Homepage:
http://www.noologie.de
email: xyz123(at)mnet-mail.de
Der Diamantweg der Noologie
(Vol III der
Noo-Serie)
Version: 2016-03
© Copyright, All Rights Reserved
Dr. Andreas Goppold
Prof. a.D. & Dr. Phil. & Dipl. Inform.
& MSc. Ing. & UCSB
Wikipedia: Noology External links:
http://en.wikipedia.org/wiki/Noology
Hiermit will ich den Diamantweg[1]
der Noologie[2] Vor-
Stellen.[3]
Der/Die/Das URL
dieser Datei ist:
http://www.noologie.de/diamant.htm
Dies ist eine
Vorabversion oder Blog
Es wird sicher noch ein paar Änderungen geben. Man kann es
auch als Blog bezeichnen, also als ein WWW-Notizbuch. Wer mag, kann mir einen Kommentar
schicken. Die Email ist auf der Homepage zu finden. Diese ist als Grafik
codiert, damit mir die Spam-Emailer nicht alles vollmüllen.
Inhaltsverzeichnis
Abkürzungen. 5
Literatur-Abkürzungen. 5
Vorwort 6
Die drei wesentlichen Teilbereiche
der Noologie. 6
Die Ody-See-Reise: Eine
Unter-Nehmung der Noo-Logie. 6
Die Subjektive und die Objektive
Selbst-Reflexion. 7
1 Philosophische Grundlagen. 8
1.1 Was heisst Noologie?. 8
1.2 Der Heraklitische Logos 8
Analogien von Licht und Geist 8
Die Diamant-Metapher der Noologie. 9
Der Diamantweg. 10
Der Übungsweg der Noologie: Wie man
einen Diamanten schleift 10
Der Diamantweg als Weg der Arbeit 10
Der Diamant- / Blitz- Donnerkeil /
Keraunos 10
Selbst-referenzielle, geschlossene
Mini-Universen. 11
Die Poiaetische Anthropologie
Spenglers 12
Eine Vorausschau auf "Nach
Spengler-sche Epochen" (Aion Chryseon) Fehler!
Textmarke nicht definiert.
1.3 Die Terminologie der Noologie. 13
Die Noologie, Gotthard Günther und
Hegel 13
Die Noo-Griechischen
Semantik-Rhizome der Noologie. 13
Die semantischen und anderen
Spannungsfelder der Noologie. 13
Die Phono-Semantische Logik der
Noologie. 13
Heideggers Denkmethode. 13
Die Form, die Methode, und die
Inhalte der Noologie. 14
1.4 Die Triadik der Noologie. 15
Die Triadische Ontologie der
Noologie: Die SUB-OBJ-SEM Triade. 16
Kurzer Exkurs zu Wille und
Impulsität 17
Die SEMiosphäre und die Semiotik
von Umberto Eco. 18
Die Welt SUB. 18
Die Welt OBJ 19
Die Welt SEM.. 19
Die logischen Bereiche oder auch
Kontexturen. 19
Eco über das Sein. 19
Die Semiosphäre und Hegels Geist 20
Hegel, Triadik und
Selbstähnlichkeit 20
Hermeneutische Selbstähnlichkeit,
Triadik und Fraktale. 20
Die hohe Kunst des Hermeneutischen
Denk-Fraktals 20
Peirce und die Triade von
Firstness, Secondness und Thirdness 21
Das Sein und das Heissen. 23
Die phänomenale Welt der
Vor-Stellung. 23
Der Imaginär-Bereich der
Vor-Stellung. 24
Moderne Vor-Stellungs-Systeme und Science-Fiction. 25
1.5 Die Strukturtheorie der SEMiosphäre. 26
Wichtige Kernthemen bei Eco: KT,
NI, MI 26
Das kleine Problem von Eco's
Struktursystem.. 27
1.6 Fraktal-Geometrie und die
Gedanken-Quanten-Verschränkung. 27
Gedanken-Quanten und die Stoicheia. 27
Die Stoichea und der Hinter-Sinn. 28
Ein bisschen Quanten-Theorie. 29
Und weiteres zur
Gedanken-Quanten-Verschränkung. 29
2 Die Ethno- Thymo- Eroto- Phobo-
Logo- Analyse der Noologie. 30
2.1 Ein kleiner Anti-Evolutionärer
Exkurs 30
2.2 Die Psychologie der Massen, äh...
der Gross-Kollektive. 30
Aufklärung bekommt man nicht ohne
Voraussetzungen. 31
Das Denken im Würgegriff der
Political Correctness 31
2.3 Das Menschsein im Käfig der {Thymo-
Eroto- und Phobo-} Kräfte. 32
Die Kräfte des Kollektivs und des
kollektiven Unbewussten. 32
Der Phobos-Komplex als Grundelement
der Religion. 33
Der Faktor der Zukunft 33
Das Ich, das Du, das Wir, das Man:
Moral, Ethos und Nomos 33
Die Noologie kennt keine Ethik...
Sondern nur Sozio-Kybernetik. 34
Spenglers Sozio-Kybernetik der
Macht 34
Semiotik, Anthropologie, und
Ethnopsychoanalyse. 34
Die kreative Mythen-Analyse. 35
2.4 Thymos, Eros und Logos: Oder, was
heisst Impulsität?. 37
Der Logos und die {Thymo- Eroto-
und Phobo-} Kräfte. 37
Thymos meets Eros: Carraci:
Achilles und Briseis 40
Das Spannungsfeld von Thymos, Eros
und Logos 41
Spengler und der Thymos 41
Die Welt als Impulsität und
Repräsentation. 42
Der Zusammenhang von Mytho-Logie
und Thymo-Logie. 43
Der Noia-(pathische/ -poietische)
Menschentyp. 43
Nietzsche, die
Nous-Quick-Einmal-Umrühr-Fertig-Methode: Es spricht die tiefe Mitternacht 45
3 Einzel-Analysen von Thymo- Eroto-
Phobo- Komplexen. 47
3.1 Der gemeinsame Phobos- Komplex der
abrahamitischen Denk-Kollektive. 47
Einige Analyse-Beispiele des
abrahamitischen Denk-Komplexes 48
Die Herrschaft über die Zeit: Die
Geschichte lehrt, was die Geschichte lehrt 48
3.2 Der christliche
Macht-Ohnmacht-Komplex. 48
3.3 Der islamisch / islamistische
Komplex. 49
Notwendige Differenzierungen. 49
Der zehntausendjährige Konflikt
zwischen Nomaden und Sesshaften. 51
3.4 Der abrahamitisch-jüdische Komplex. 52
3.5 Der ideologische Kapitalismus 53
3.6 Der ideologische wissenschaftliche
Komplex. 54
3.7 Aus der Werkstatt der
Ober-Mythologien-Menger 54
Richard Wagner: Ein Dichter-Meister
des {Thymo- Eroto- Phobo-} Komplexes 54
Der Weckrufer bin ich, und Weisen
üb' ich. 54
Wagner und Nietzsche: Der schwarze
und der weisse Zwilling. 55
Die Grosse A-Mnaesis, die
Mnae-Mesis 56
Katastrophistische Umschwünge im
Thymo- Eroto- Phobo- Universum.. 56
Mytho-Logie und Thymo-Logie. 56
Wodan, der Ober- Ur- Gott und seine
Wal-Küren. 57
Wikipedia: The Muses 57
Die Walküren. 57
3.8 Der un-heimliche Bereich der
Zukunft 59
Der Krieg der Sterne und Die
Rückwärts-Erzählung der Nibelungen-Saga. 60
Das Gravitationale Ober- Ur-
Monster: Der Tanzende Stern. 60
Eschatologische Perspektiven in der
Populär-Kultur 60
3.9 Über Krieg im Allgemeinen, und
Eschatologischer Krieg, insbesondere. 61
Der Noologische Gottesbeweis 61
Eine sehr vielseitige Göttin,
Innana. 61
Wenn der Kampfgeist erlahmt... 62
Kali, die Göttin der Rache: Andere
wirk-mächtige Semiosphären-Bewohner 62
Die
Sexual-Kapital-Akkumulations-Ökonomie und die Populations-Bombe. 62
Exogamie und Sexual-Diplomatie. 63
Apokalyptik und Höllen-Szenarien:
Der höllische Amazon-Computer 63
Sloterdijk vs. Spengler 63
Das Gespenst der Religion: Eine
kleine Kritik an Sloterdijk. 64
3.10 Noch ein bisschen mehr Eschatologie. 64
Bzw. Fraktologie: Unterwegs in eine
neue Dimension der Noologie. 64
Der Diamantweg, jen(s/z)eits der
Horizonte gegangen. 65
Das Bild von Flamarion. 65
Gate gate: die Prajnaparamita. 66
Das Tibetische Bardo Thodol 66
Weisheit ist.. 66
And the game goes on and on and on
and on... 67
Das Im-Perium, Das Ende des Kali
Yuga, und das Ende der "letzten Menschen" 67
Appendix I: Die Denk-Technologie
der Noologie. 69
WWW- Hypertext- Computer- Technik. 69
Die Noologie- Navigations- Hilfen:
Das Denken, Hypertext-gestützt 69
Die WWW- und Google-Methoden der
Noologie. 69
Die Hypertext- Geschichte der
Noologie und: Die mnemotechnische Maschine. 70
Die Noologie als philosophische
Wissensbasis 70
Überschriften. 70
Die Hyper- Text- Aesthetik- Theorie
der Noologie. 70
Kursiv-Schrift 71
Die Noologie-Fussnoten. 71
Die Hohe Kunst der rekursiven
Fuss-Note: Das Fraktale Denken und Der Talmud. 71
Der Umgang mit gewaltigen
Wissens-Struktursystemen. 71
Appendix II: Die Biographische
Sicht auf Philosophen. 73
Die Philosophen im Spannungsfeld
von Thymos, Eros und Logos 73
Die meisten früheren Philosophen. 73
Heutige Philosophie. 74
Reale und Imaginäre Begegnungen mit
Philosophen und -Logen. 74
Das Mehrstufen-Raketen-Prinzip der
Noologie. 74
Erstmal die Philosophen. 75
Die alt-griechischen Philosophen. 77
Dann die Anthropo-Logen und Mytho-
und Mysta- Logen und –Gogen. 80
Appendix III: Weitere Fussnoten zu
Krieg & Kampf 87
Super-Waffen, Krieg in
Vergangenheit und Zukunft 87
Krieg & Kampf bei
vor-zivilisierten Völkern. 87
Die Ausnahmen von der
Kriegs-Populations-Bombe: Tapfere Krieger-Eliten. 88
Noch ein paar Kriegs-Gründe. 88
Das Wetter als allgemeine
Apokalyptische Gewalt-Macht 89
Appendix IV: Noch etwas zu
Diamanten. 89
Appendix V: Index der Noologie-
Dateien. 89
Der Maelstroem oder
das Tri-Polare Spannungsfeld der Noologie.
Man könnte auch
sagen: Ein tanzender Stern
Die Bilder geraten bei der Word-Html-Konversion ab & zu
mal "Out of Sync".
Ausserdem muss ich ein Bild mit möglichst niedriger
Auflösung nehmen,
weil ansonsten meine Word-Datei um ca 5-10 Mbyte
"aufgeblasen" wird.
Hier ist der Link zu dem Original-Bild: http://www.noologie.de/vortex.jpg
Mehr Abkürzungen gibt es
unter:
http://www.noologie.de/noo2.htm#Heading3
http://www.noologie.de/noo01.htm#Heading7
A(h/t)men: Ist eigentlich
Selbst-Erklärend, oder vielleicht auch nicht. [4]
A.D.:
Advocatus Diaboli. Siehe auch: http://www.noologie.de/noo2.htm#Heading3
Allso: Dies ist kein Schreib-Feeler (ala TAZ),
sondern wenn ich das so schreibe, dann meine ich das als Kurzform für:
"Also sprach Zarathustra" (Nietzsche).
Glossar:
Einführung aller gebrauchten Begriffe [5]
Allgemeine
philosophische Begriffe finden sich bei: http://www.textlog.de/
Einige weitere Begriffe gibt es
hier: http://www.noologie.de/noo205.htm#Heading237
IMHO: "In my humble opinion". Netiquette
newspeak für: m.E. Siehe auch:
http://www.noologie.de/noo2.htm#Heading3
tbc: To
Be Continued
Bedeutet: Wenn ich dazu komme, soll dieser
Gedanke noch weiter aus-ge-führt (oder auch gerührt) werden, oder auch nicht,
und dann fällt das alles irgendwann mal wieder weg. Keiner wird es merken.
Design und Zeit: Dissertation
A.G.:
"Design und Zeit: Kultur im Spannungsfeld von
Entropie, Transmission, und Gestaltung".
http://www.noologie.de/desn.htm
Eco:
abk. für Umberto Eco: "Kant und das Schnabeltier", Eco
2000.
Gotthard
Günther:
"Grundzüge einer neuen Theorie des Denkens in Hegels
Logik", Meiner, Hamburg, (1978b)
abk: GRDZ
Heidegger:
"Was heisst Denken?" abk.
WHD,
"Sein und Zeit" (1977) abk. S&Z.
Sloterdijk, Peter: Die für
die Noologie wesentlichen Werke Peter Sloterdijk's sind:
"Blasen", Sphären Band I, Blasen, Suhrkamp,
Frankfurt 1998.
"Globen", Sphären Band II, Globen, Suhrkamp,
Frankfurt 1999.
"Im Welt-Innenraum des
Kapitals" abk. WIKA (2005),
"Zorn und Zeit" abk.
Z&Z (2006),
"Du musst Dein Leben
ändern" abk. DMDL (2009).
Rost: Rost, F.:
Griechisch-Deutsches Wörterbuch, 2 Vols, Westermann, Braunschweig (1862)
Hier sind ein paar einleitende Gedanken. Ein
richtiges Vorwort schreibt man erst, wenn man mit dem Buch fertig ist. Da
dieses Buch noch nicht fertig ist, kann ich auch kein richtiges Vorwort
schreiben.
Die
Hypertext-Navigation
Die einzelnen Teile der Noologie lassen sich
auch ganz gut für sich lesen, und man kann nach Belieben irgendwo einsteigen,
und sich dann über den Hypertext in andere Bereiche leiten lassen. Die Noologie
ist als Hypertext-System konzipiert, und deshalb auch nicht so strukturiert wie
ein konventionelles Buch. Die beste Navigationsmöglichkeit ist immer noch das
Inhaltsverzeichnis, das in der WWW-Hypertext-Version direkte Einsprungmöglichkeiten
in die entsprechenden Text-Segmente (ehemals Kapitel) bietet. Das
Hypertext-System der Noologie ist so ähnlich konzipiert wie der jüdische
Talmud. Es ist ein dialogisches / dialektisches System von Fussnoten zu
Fussnoten, und der oberflächlich vorliegende Text ist nur eine Art Abstract.
Daher, wer etwas über die tieferen Zusammenhänge wissen will, muss sich schon
bequemen, in den Fussnoten bzw. Hyperlinks nachzusehen. Das ist die menschen-
allgemein- verdänglichste- verstrüglichste- verträglichste Art, diese ziemlich
sperrigen Dinge, die ich hier behandele, irgendwie unterzubringen. Insgesamt
umfasst die Textmenge der Noologie und der älteren Schriften ca. 15 Megabytes,
also etwa 15 Bücher. Wer will heute noch so etwas lesen?
Die Noologie hat seit ihrer Erstfassung in
den 1990er Jahren immer wieder neue Facetten hinzubekomen, im Sinne der permanenten
selbst-reflexiven Veränderung, die ich noch erwähne. Dies ist auch in den
verschiedenen Bänden nachzuvollziehen, die jeweils verschiedene
Themenschwerpunkte haben. Es gibt drei wesentliche Teilbereiche oder Motive der
Noologie:
1) Die philosophischen Denk-Struktur-Systeme
der Noologie, Kapitel 1.
Hier gibt es philosophie-theoretische
Erörterungen zur strukturellen Begründung und zur Abgrenzung der Noologie von
der Philosophie und den positiven Wissenschaften. Das wesentliche Material in
diesem Abschnitt ist eine Re-Formulierung von Noologie II: http://www.noologie.de/noo2.htm
2) Die Ethno- {Thymo- Eroto- Phobo-}
Analyse, Kapitel 2 und 3:
Dies wird auch unter dem (veralteten)
Begriff Ethno-Psycho-Analyse geführt. Das ist sozusagen der
Nutzlast-Teil, oder auch die "Butter bei die Fische" der Noologie.
Hier gehe ich in die "Dirty Details".
Allerdings,
ich muss hier eine ernsthafte Warnung aussprechen: Da sind auch ziemlich
knallharte "politically incorrecte" Sachen drin, die nichts für
empfindliche (oder leicht beleidigte) Gemüter sind! Jedes Weiterlesen dort ist strikt
auf eigene Verantwortung! Ich übernehme keine Haftung für: Entgleiste
Selbstwert-, Nichtsnutzwert-, Moral-, Intoleranz-, und sonstwie Unpassend-
Gefühle!
3) Appendix I:
Die Denk-Technologie, bzw.
Wissens-Management: Dies ist am einfachsten in einem abgegrenzten Kapitel zu
behandeln, und befindet sich jetzt im Appendix I. Das ist der mehr (denk‑)
technisch orientierte Teil der Noologie, und behandelt wesentlich die
Informatik- und Medien-Design- Aspekte. Ich bin nicht "nur"
Philosoph, sondern auch Informatiker und Ingenieur, und manchmal muss man
seinem "richtigen" Beruf doch die gehörige Ehre erweisen. Hier ist es
die harte Realität, der ich die Ehre erweise.
4) Appendix II++:
Dann gibt es noch ein paar Randnotizen, die
ich deshalb in die weiteren Appendices verbannt habe. Ich halte das hier für
den Blog vor, und weil ich es für meine eigene geistige Buchführung brauche, um
vielleicht später hier und dort noch etwas weiter nach- zu- denken.
A.D.: Es gibt halt nur
mehr oder weniger be-seelte Schwach-Sinnige. Wer ein bisschen weiss, und Etwas
ahnt, hält besser den Mund. Wer Nichts weiss und Viel Ahnt, der wird halt
Prophet. So sind alle Hl. Schriften des Hl. Abrahamitis-Komplexes, halt so eben
aus diesem Ungemach entstanden. Dank Haldol & Tavor ist das heute nicht
mehr nötig.
Die Programmatik
ist nicht mehr Einleitung, aber auch nicht Haupttext. Deshalb schwebt sie so
irgendwo dazwischen im Limbo. In späteren Versionen werde ich sie schon anders
eingeordnet haben, aber jetzt schwebt sie halt so. Wie eine Seifenblase. Vielen
Dank an Peter Sloterdijk, "Blasen", S. 17.
Die Noo-Logie,
wie ich sie verstehe, bedeutet das selbst-reflexive Denken über das Denken,
aber auch Denken über die Existenz als Ganzes, das Sein.[6] Ich übernehme dies der Anweisung, die auf
dem Tor-Bogen[7] des Apollon- Tempels von Delphi stand: Gnothi
se auton.[8] Manchmal wird dies auch Reflexionstheorie
genannt. Siehe dazu Hegels Verweis darauf und seine Darstellung in der
Enzyklopädie (Hegel 1969, p. 311):
"Die Erkenntnis
des Geistes ist die konkreteste, darum höchste und schwerste. Erkenne dich
selbst, dies absolute Gebot hat... die Bedeutung der Erkenntnis des Wahrhaften des
Menschen, wie des Wahrhaften an und für sich, - des Wesens selbst als
Geistes."
...
Die
Subjektive und die Objektive Selbst-Reflexion
Gotthard Günther
beschreibt uns in GRDZ (31-32), [9] dass Hegel die Subjektive und die Objektive
Selbst-Reflexion unterschieden hat, aber auf ungewöhnliche Weise:
"... und nennen
konsequent das Äußerliche und das aufs Äußerliche gerichtete Moment des Denkens
'objektiv'. "Subjektiv" hingegen ist für uns immer das Innerliche
selbst und außerdem diejenigen Momente des Denkens, die Innerliches meinen.
Niemals aber, vor allen Dingen, gebrauchen wir den Begriff 'objektiv' im Sinne
von "allgemeingültig", und "subjektiv" im Sinne von
"nicht-allgemeingültig". Sprechen wir von subjektivistischem und objektivistischem
Denken, so heißt das, dass das Denken einmal das, was es denkt, als Sinn, das
zweite Mal aber als außer ihm Existierendes denkt. Jeder Denkinhalt kann somit
sowohl subjektivistisch als auch objektivistisch gedacht werden. Um das an
einem Beispiel zu erläutern:
Der Denkinhalt «Sein»
bedeutet objektivistisch gedacht: Seiendes, das außerhalb des Denkens
existiert. Subjektivistisch gedacht bedeutet aber derselbe Denkinhalt: Sinn des
Seins.
Richtet sich aber das
Denken auf etwas, was (seiner eigenen Meinung nach) außerhalb von ihm selber
liegt, so nennen wir es objektivistisch.
Richtet sich das Denken
aber auf den Sinn seiner eigenen Denkinhalte, so nennen wir es
subjektivistisches Denken.
...
so haben wir alles
Nötige vorausgeschickt und können an unsere Untersuchung selbst gehen, und den
Ansatz zu einem neuen Begriff des Denkens, wie er der Logik Hegels zugrunde
liegt, selbst analysieren. Die endgültige Frucht dieser Analyse soll sein: zu
zeigen, dass die tiefste und universalste Theorie des Denkens, die in der
Geschichte der abendländischen Logik zu finden ist, auf einer genialen
Erweiterung des traditionellen logischen Formbegriffes des Denkens durch die
Philosophie Hegels beruht."
In der Noologie
ergibt sich ebenfalls eine Subjektive und eine Objektive Selbst-Reflexion. Die
Subjektive Selbst-Reflexion aber verändert das Denken des Denkers
fortdauernd und permanent.
...
Nietzsche: "Das
Wiederfinden dessen, was der Mensch in die Dinge gesteckt hat,
heißt sich Wissenschaft."
http://www.zitate-und-weisheiten.de/zitate-von-personen/nietzsche-zitate/
Diese Überschrift und ein grosser Teil des Systems
der Noologie folgt den Denk-Spuren von Heidegger in seinem Spät-Werk
"Was heisst Denken?" (WHD),[10]
hier ist es sein spezieller Gebrauch des Wortes "heissen", den er
dort er-örtert. Das "Heissen" be-inhaltet nämlich eine
triadische sprachliche Vexier-Logik: [11]
Denn es kann heissen:
1) Sich so & so Be-Nennen (lassen).
2) Etwas Ver-Heissen, im Sinne von Prophezeihen oder An- /
Ver-Kündigen
3) Etwas Ge-Heissen, im Sinne von Befehlen (z.B. auf Geheiss
vom Meister selber).
Das Wort Noologie wird im konventionellen
philosophischen Sprachgebrauch recht selten gebraucht.[12]
Ich verwende es aus genau diesem Grunde, weil es mir eine relativ grosse
gestalterische Freiheit lässt, es so zu verwenden, wie ich es für relevant
halte, ohne viele Diskussionen der Abgrenzung zu anderen, philosophisch schon
stärker ab- ge- griffenen Termen zu führen (wie Sinn, Sein, Geist, Form,
Inhalt, Wesen, Idee, Begriff, Denken, etc.). Ich folge hierin der Denk-Programmatik
von Hegel (1986, p. 72-73, Einleitung):
"... der ernsthafte Eifer um Wahrheit und Wissenschaft ...
nämlich mit dem Vorsatze, in der Wissenschaft auf die Autorität
sich den Gedanken anderer nicht zu ergeben, sondern alles selbst zu prüfen und
nur der eigenen Überzeugung zu folgen, oder besser noch, alles selbst zu
produzieren und nur die eigne Tat für das Wahre zu halten. "
Das Wort Noo-Logie
bedeutet die selbst-reflexive Anwendung von Noos auf Logos.
Ich habe aber eine ganz bestimmte Vor-Stellung von Logos, nämlich den Heraklitischen
Logos, welcher ein ganz anderer ist, als der konventionelle akademische schul-philosophische
Logos.[13] Man kann sagen, es ist ein dynamischer,
feuriger, thymotischer Logos,[14] siehe weiter unten bei Heraklitos. Dem
entgegen- (gegenüber-) gesetzt ist der westlich-philosophische Logos eher
statisch. Da beide Terme (Noos/Nous & Logos) sich zwar ähnlich, aber nicht
(ganz) gleich sind, (homoio-ousia, aber nicht homo-ousia, oder so
etwas Un-Ähnliches) si(n/nnt/nnen)d.[15]
Die Wahl der
Begriffe Noos und Logos basiert auf der Überlieferung der Schrift
des Parmenides (Frag. VI), und der Interpretation, die Heidegger dazu gegeben
hat. Hier die wichtigen Zitate:
Heidegger, WHD, 105:
"chrae to légein
te noein t' eon emmenai.
Nötig ist zu sagen und
zu denken, dass das Seiende ist."
Heidegger, WHD, 128:
"Das Gefüge von légein und noeín ist der Grundzug des Denkens, das sich
hier ins Wesen regt. Das Denken ist demnach kein Greifen, weder ein Zugriff auf
das Vorliegende, noch ein Angriff dagegen... Das Denken ist kein Be-greifen. In
der hohen Frühe seiner Wesens-entfaltung kennt das Denken noch nicht den
Begriff."
Wenn man Noo-Logie
in der selbst-referentiellen, rekursiven Programmier-Methodik
interpretiert, kann man noos als rekursive Programm-Anweisung
schreiben:
n00
Das bedeutet
ungefähr: Doppelt inhalts-leere[16] Selbst-Reflexion / Selbst-Referenz
von Noos auf sich selber, unter den Bedingungen des Logos.[17]
Das ist keine Primitiv-Rekursion,
wie sie etwa entsteht, wenn man einen Fernseh-Monitor mit einer Kamera abfilmt
und dann sofort das Phänomen des unendlichen Regress erhält.[18] / [19]. In der Informatik ist Rekursion ein
gängiges Instrument der Programmier-Praxis, und bedeutet, dass eine
Funktion sich selbst aufruft. Damit das auch funktioniert, muss der
Programmierer eine Abbruch-Bedingung für die Rekursion definieren. Da
auf einem Computer nichts unendlich ist, führt das ansonsten zu einem Programm-Crash.
In der Ideen- und Mythologie-Geschichte der Menschheit
finden sich viele Analogien oder Metaphern von Geist und Licht, z.B. bei
Platons Höhlengleichnis und Phaidros.[20]
Viele Gottesvorstellungen der Antike bezogen sich auf das Licht: Der ägyptische
Echnaton- Aton-Kult, die parsische Feuer-Religion, sowie die Mithras-Religion
des "Sol Invictus". Besonders der abrahamitische Kulturkreis hat das
"Göttliche des Lichts" zum Zentralthema gemacht. Dies wird auch unter
dem Begriff Licht-Metaphysik behandelt. Siehe Otto von Simsons Licht-Metaphysik
der Gotik.[21] Spengler
hat die Licht-Analogie ebenfalls zu einem Hauptthema seines Systems gemacht.[22]
In Sloterdijk's "Sphären" finden sich ebenfalls
ausführliche Diskussionen, etwa in "Globen": "Deus sive
sphaera", Kap. 5.[23]
Ich nehme hier für die Noologie ebenfalls einige Anleihen
bei Licht- und Augen-Metaphern. Die bio/technischen Erfordernisse zur
Orientierung mit Hilfe von Licht erfordern bei allen Organismen eine
prinzipiell ähnliche Ausstattung mit funktional äquivalenten
Licht-durchlässigen, Licht-brechenden, und Licht-rezeptiven Organ-Teilen, die
in allen Tier-Augen notwendigerweise vorhanden sein müssen.[24]
Die Entwicklung der Noologie folgt einem ähnlichen
Phasen-Schema, wie sich in der Sichtweise der Biologie die Organe aus den
Stammzellen bilden: Durch Differenzierung der Ur-Substanz, im spezifischen Fall
durch Reflexion, bzw. Selbst-Brechung des Ur-Gedankens. Die
Analogie von Licht-durchlässigen, Licht-brechenden, und Licht-rezeptiven
Organ-Teilen lässt sich ohne weiteres auch auf die Brechungsformen des Geistes
in der Entwicklung der Selbst-reflexiven Reflexion übertragen. Damit
lässt sich analog auch die Genese des Geistes aus dem Geiste darstellen:
Ersetzen wir das Wort "Licht" durch "Geist": Aus den
Licht-durchlässigen, Licht-brechenden, und Licht-rezeptiven Komponenten wird
dann das Ensemble von Geist-durchlässigen, Geist-brechenden, und
Geist-rezeptiven Anteilen, des Geistes selber. Wenn {en archae / ex archaes}
nichts da ist ausser Geist selber, muss er sich diese seine Komponenten aus
sich selbst erschaffen. Das ist die Genese des Geistes in all {ihren/seinen} Erscheinungen.
Hegel formuliert dieses Prinzip in immer neuen Variationen in der
Phänomenologie, so in der Vorrede und dem Absatz über die offenbare
Religion.
(Hegel 1986, p. 28-29, Vorrede):
"Dies An-und-für-sich-sein aber ist es erst für uns oder an
sich, oder es ist die geistige Substanz. Es muß dies auch für sich selbst - muß
das Wissen von dem Geistigen und das Wissen von sich als dem Geiste sein; das
heißt, es muß sich als Gegenstand sein, aber ebenso unmittelbar als
vermittelter, das heißt aufgehobener,[25]
in sich reflektierter Gegenstand. Er ist für sich nur für uns, insofern sein
geistiger Inhalt durch ihn selbst erzeugt ist; insofern er aber auch für sich
selbst für sich ist, so ist dieses Selbsterzeugen, der reine Begriff, ihm
zugleich das gegenständliche Element, worin er sein Dasein hat; und er ist auf
diese Weise in seinem Dasein für sich selbst in sich reflektierter Gegenstand.
- Der Geist, der sich so als Geist weiß, ist die Wissenschaft. Sie ist seine
Wirklichkeit und das Reich, das er sich in seinem eigenen Elemente
erbaut."
Ebenso in Hegel (1986, p. 552, die offenbare Religion):
"Denn der Geist ist das Wesen seiner selbst in seiner
Entäusserung; das Wesen, das die Bewegung ist, in seinem Anderssein die
Gleichheit mit sich selbst zu behalten. Dies aber ist die Substanz, insofern
sie in ihrer Akzidentalität ebenso in sich reflektiert, nicht dagegen als gegen
ein Unwesentliches und somit in einem Fremden sich Befindendes gleichgültig,
sondern darin in sich, d.h. insofern sie Subjekt oder Selbst ist. - In dieser
Religion ist deswegen das göttliche Wesen geoffenbart. Sein Offenbarsein
besteht offenbar darin, dass gewusst wird, was es ist."
Getreu der oben zitierten Denk-Programmatik Hegels
zitiere ich andere Philosophen lediglich, um strukturelle Ähnlichkeiten oder
Analogien zu markieren. Wie ich weiter unten ausführe, ist das auch eine
Thematik der Reflexion von Sich auf Andere (Gotthard Günther)[26].
Im Sinne einer Genealogie des Denkens soll das nicht auf eine Abstammung
hinweisen, sondern auf eine Form-Ähnlichkeit, die sich aufgrund einer inneren
Eigen-Dynamik und Eigen-Gesetzlichkeit (zwingend) ergibt. Bei einer
Selbstbetrachtung des Denkens kommt man um gewisse strukturelle
Ähnlichkeiten mit Hegel nicht herum, aber das sagt nichts aus über eine Verwandtschaft
im Sinne von Abstammung.
Ich habe die Diamant-Metapher der Noologie aus zwei Gründen
gewählt. Erstens, weil der Diamant das reinste und klarste Material des
Universums ist. Zweitens, weil er das härteste ist. Hier interessieren uns vor
allem seine aussergewöhnlichen optischen Eigenschaften:
Betrachten wir einen absolut klaren, lupenreinen,
geschliffenen Diamanten, einen Brillianten. In seinen Tausenden von
Facetten bricht und spiegelt sich das Licht in unzähligen unendlich bunten
Reflexen. Das Phänomen dahinter ist die Reflexion / Refraktion
und Interferenz des Lichts. Der Diamant selber ist völlig klar,
durchsichtig, transparent, und völlig unbeeinflusst von dem ihn
durchfliessenden Licht. Für den Diamanten ist das Licht Nichts, er ist
völlig Licht-leer.
...
Neben seinen optischen Eigenschaften ist der Diamant das härteste
Mineral des Universums,[27]
aufgrund seiner perfekten Tetraeder-Kristallstruktur mit dreiecksförmigen
Seiten. Dreiecke sind, wie wir aus der Geometrie wissen, un-ver-rückbare
Figuren, und Tetraeder sind das un-ver-rückbare Pendant dazu: 3-D
Körper.[28] Und damit
ist der Diamant auch die Manifestation der Unvergänglichkeit. D.h. ein
Diamant, der heute existiert, wird bis ans Ende des Universums weiter
bestehen bleiben.[29] Im Alt-Griechischen
heisst das: A-Tropos,[30]
im Gegen-Satz zu En-Tropos, oder En-Tropie. http://www.heise.de/tp/r4/artikel/33/33741/1.html
Weitere Anmerkungen zu Diamanten, die etwas vom
augenblicklichen Thema wegführen, befinden sich im Appendix IV: "Diamonds
are forever".
Die Licht-Metapher lässt sich geeigneterweise mit dem
Diamantweg der Noologie weiterführen. Der Diamant ist für das Licht
Nichts, er ist völlige Leere. Die Diamant-Metapher ist
hilfreich, sich vorzustellen, dass Gedankensysteme sich genauso brechen können
wie Licht. Die Kunst der Diamantenschleifer ist es, die Schliffe so am
Kristallgitter auszurichten, dass sie die höchst mögliche Kombinatorik von
Brechungs-Komplexen erzeugt. Die völlige Leere ist das Thema der Shunyata-Philosophie
des Nagarjuna und der Kenogrammatik (Keno-Grammatik) von Gotthard
Günther. [31] Shunyata
(skr.) und Keno(ma/s) (griech.) heissen beide: (völlige) Leere. Nun sind
beide Philosophie-Systeme nicht einfach "Nichts" sondern Struktursysteme
von Nichts. Gotthard Günther nennt sein System auch Reflexionstheorie,
weil es sich um die Brechung des Bewusstseins in verschiedenen Ich- und
Nicht-Ich Facetten handelt. Allso[32]:
Gedankensysteme können sich umso besser und einfacher brechen, wenn sie sich in
"Nichts" brechen können, in irgendwelchen schon vorhandenen
Bedeutungen und Inhalten oder Lehrmeinungen und Dogmen.[33]
(Denn dann Verbiegen sie sich eher, und so etwas nennt man Tropistik,
Sophistik, Eel Wriggling, etc.). So ist die höchst mögliche
Kombinatorik von Begriffs-Brechungs-Komplexen ebenso die Kunst der Begriffs-Systeme-Schleifer
wie die der Diamanten- Schleifer.
A.D.: "Gut ge-schliffen, ist noch lange nicht
be-griffen."
Nietzsche: "Ein Aphorismus, rechtschaffen geprägt und
ausgegossen, ist damit, dass er abgelesen ist,
noch nicht "entziffert"..."[34]
Dies ist nun der Übungsweg der Noologie: Wie man einen
Diamanten schleift. Der Diamant ist das härteste Material des Universums.
Man kann ihn nur mit ebenso hartem Material bearbeiten, nämlich mit anderen
Diamanten. Wenn man keine hochtourige Schleifscheibe und sonstige
Apparaturen hat, ist das ein noch mühsamerer Weg als das oben genante Spiegelbild
im Holz. Aber die Analogie ist sehr brauchbar. Die anderen Diamanten
der Noologie sind die anderen Ur-Gebirge der Philosophie, an denen man
sich beständig reiben, auf-reiben, und verschwenden muss, um seinen eigenen
Stein zu polieren. Metaphorisch betrachtet, ist dieses ewige an- / aus- / mit- /
zu- einand(er/a)- Reiben auch ein System der Reflexion von Sich auf Andere
(Gotthard Günther). Denn nur in diesem Reiben entsteht dann die Reflexion,
in deren Facetten sich die Denk-Blitze der Vorgänger-Generationen
widerspiegeln.
Der Diamant-Weg der Noologie ist ein harter
Übungsweg in dem Sinne, wie Peter Sloterdijk es in "Du musst Dein Leben
ändern" (DMDL) beschrieben hat.[35] In
diesem Zusammenhang interessant sind die spirituellen Übungssysteme der
Menschheit, aber auch die vielen Wege der Virtuosität oder Meisterschaft,
die alle Kulturen hervorgebracht haben (Richard Sennett)[36].
In den Traditionen des Ostens war es auch üblich, dass ein spiritueller Meister
einen regulären Beruf ausübte, insbesondere bei den Sufis. Auch viele
Zen- und Chan-Meister hatten einen Beruf. Eine Anekdote erzählt sogar von einem
Chan-Meister, der Schlachter war. Das Zentral-Motiv dieser Herangehensweise
war: Bewusstseinserweiterung durch konkrete Arbeit. In der Terminologie der
Noologie gibt es dazu den Begriff LhWissen: Lebens- und
Handlungspraktisches Wissen. Ohne konkrete Arbeit und immerwährendes
Üben bleibt Bewusstseins-Erweiterung nur hohler Schall und Rauch.
Eine besonders dafür bekannte Tradition ist der japanische Zen.[37]
Und eine der effektivsten Methoden damals war: Man gab dem Schüler ein roh
zugesägtes Holzbrett, und einen Lederlappen. Damit sollte er das Holzbrett so
lange reiben und polieren, bis er sein eigenes Spiegelbild in dem Holz
sehen konnte. Das brauchte ca. 7 bis 10 Jahre. Und damit hatte er dann sein Satori.
Er brauchte keine Einweihung mehr in weitere esoterische Le(e/h)ren und Sutras.
Alle Übungssysteme der Menschheit brauchen ca. 7 bis 10 Jahre bis zur
Meisterschaft / Virtuosität. Kürzer geht es nicht.
...
Der Diamantweg der Noologie heisst
deshalb auch:
"Es gibt Nur die Arbeit und Nichts als die Arbeit, und es
gibt Nichts ausserhalb der Arbeit."[38]
Die Diamant-Metapher führt auch noch in
tiefere mythologische Schichten. Wir berühren hier auch ein sehr ver-botenes[39]
Gefilde der Super-Wunder-Waffen aller Zeiten.[40]
...
Ein selbst-referenzielles, geschlossenes, multi-hierarchisches
Mini-Universum nach M.C. Escher
Dieses Bild von M.C. Escher hat es, sozusagen In Sich:
(oder auch: An- und Für Sich):
1) Erstens ist es ein In Sich
ver-doppelter bzw auf Sich Selbst gespiegelter Tetra-Eder,
also das Symbol des Diamanten.
2) Dann sind es zwei
ineinander gespiegelte konjugierte Diamanten auf Einmal.
Wenn das einfache Tetraeder-Kristallgitter des Diamanten
schon das härteste Material im Universum ist, um wieviel mal härter muss ein in-sich-gespiegeltes
Tetraeder-Kristallgitter sein!
3) Auf den ersten Blick sieht es aus, als würde der eine
Tetraeter die Natur symbolisieren,
und der andere Tetraeter die Technik.
Aber dahinter steht der Geist in seiner Interaktion /
Inter-Ferenz / Inter-Relation / Inter-Re-Fraktion
des/ der gegenseitigen Durch-Dringung mit der Mater-ie,
Mater-ia, oder Hylae, der sich hier mani- festiert. Aber
diese Reflexion des Geistes in die Natur... ist keine so ganz
unschuldige Reflexion, denn:[41]
A.D.: "Der Geist baut sich seine Festungen für die Ewigkeit,
indem er der Natur ihre Substanz entreisst." [42]
Dazu Richard
Wagner (Ring des Nibelungen): "Nicht ihn fürcht' ich mehr, fallen nun muss
er mit allen,
Des Ewigen
Macht, wer erbte sie? Ich und Du, wir erben die Welt."
Wir können das System der Wissenschaft von Hegel und
das Gesamtwerk von Wagner in einen gemeinsamen Kontext setzen, wenn wir
sie als gewaltige, in sich geschlossene, selbst-referenzielle
Struktursysteme verstehen. Sie bilden quasi Mini-Universen für sich,
das eine in Begrifflichkeiten, das andere in Tonalitäten und Mythologien. Sie
schöpfen sozusagen aus sich selbst, sie sind auto-poiaetisch (Maturana).
Zwar bedient sich Wagner hemmungslos bei allen verfügbaren nordischen Mythen
(Odin, Wodan, Ode, Audae), aber in seinem System verschmelzen sie zu etwas sehr
Eigenem. Was das ist, darüber streiten die Musik- und Kultur- Wissenschaftler
heute noch genauso wie Nietzsche.[43]
Wir wissen darüber noch nichts, aber vielleicht später mehr. Ich werde den
Denk-Faden von Wagners mythologischer Epen-Dichtung wieder aufnehmen. Siehe das
spätere Kapitel:
"Aus der Werkstatt der Ober-Mythologien-Menger".
Heute gibt es gute Beispiele für eine Neubelebung dieses
Themas der Mini-Universen: in der Sci-Fi mit dem Film Matrix und
in der Virtual Reality, etwa in dem WWW-Spiel Second Life. Ich
habe 1993 in einem Konferenzbeitrag meine persönlichen Matrix-Erlebnisse
mit meinen Leibniz-Projekt schon ausführlich geschildert. [44]
Hegel ist den Weg zu einem in sich geschlossenen,
selbst-referenziellen Struktursystem wohl am weitesten gegangen. Z.b. vermeidet
er es geradezu zwanghaft, auch nur den Namen eines einzigen seiner
Philosophen-Vorgänger zu nennen, oder etwas zu zitieren. Er will damit
klarmachen, dass seine Philosophie völlig eigenständig ist, und keiner externen
Referenzen bedarf, geschweige denn, Autoritäten, auf die man sich berufen
müsste. Seine Begrifflichkeit ist ebenso völlig selbst-referenziell, und daher
kann man ihn nur lesen, wenn man den Eingeweihten-Schlüssel dafür besitzt.
Der Begriff
"poiaetisch" leitet sich aus dem Altgriechischen "poiaesis"
ab (auch poiésis geschrieben)[45]. Es hat einen wesentlich weiteren
Bedeutungs-Horizont als das heutige Wort Poesie, und verbindet das kreative
Schaffen der Denker mit dem der Dichter. Aber auch die Macht ist eines der
Zentralthemen der poiaesis, die nicht nur schaffend, sondern notwendigerweise
auch zerstörend der alten Monumentalismen ist.[46]
Zu Spengler habe ich
in Noologie I schon einiges gesagt. Siehe die Google-Suche [47] und einige spezielle Stellen aus Noologie
I.
http://www.noologie.de/noo05.htm#Heading274
http://www.noologie.de/noo02.htm#Heading46
Spenglers Werk (1980)
ist wohl metaphorisch wie eine übrig gebliebene Bergspitze eines versunkenen
denkerischen Kontinents (wie etwa Atlantis) zu begreifen.[48] Aber für die heutigen Menschen, und vor
allem die heutige Wissenschaft, ist er absolut nicht mehr zu be-greifen.
Deshalb kann man ihn heute auch nicht mehr verstehen, sondern höchstens
Er-Ahnen, im Sinne von Ur-Ahnen. Nun ist das Ur-Ahnen wiederum
eine sehr eigen-thymliche Methode der Noologie, die ich anderswo als Mytho-Logismus
bezeichne. Insofern ist Spengler, durch die Vermittlung von Joseph Campbell,
als ein Meister der vergessenen Kunst des Ur-Ahnens NICHT zu begreifen.
Spenglers Werk
sollte heute nicht mehr als fehlgeschlagener Versuch einer Geschichtswissenschaft
interpretiert werden, sondern als weit vorausschauender Entwurf einer
poiaetischen Anthropologie. Sein Versuch, eine Wieder- Auf- Holung der Ganz
Grossen Ge- Schichts- Geistes- Wissenschaft, war ebenso zum Scheitern
verurteilt, wie alle ihre Vor-Gänger[49] (Von Giambattista Vico[50] bis zu Hegel[51]) und ihre Nach-Gänger, und Spät-Gänger, bis
heute zu Fukuyama.[52] Allerdings: Man kann sagen, die heutige
Geistes- / Geschichts- / Wissen- / Schaft erinnert sich bei Spengler nur an die
Themen, wo er irrte, aber seine tieferen Einsichten wurden geflissentlich
ignoriert. Genauer: vielleicht 80% von dem was er schrieb, war Schrott, aber
die anderen 20% waren reines "poiaetisches" Gold.
...
Ein grosses
Hindernis für das Verständnis von Spenglers Werk ist seine eigen-tümliche
Begrifflichkeit. Worte wie Rasse, Blut, Zucht, Faustisch, und "Wille zum
Leben" passen nicht mehr in die heutigen Denkschemata. Mit ein bisschen
zeitgenössischer Übersetzung, wäre etwa Spenglers Diktum: "Mangel an
Blut" heute nach Sloterdijk Z&Z, auch als Mangel an Thymos zu
bezeichnen. Den von Spengler oft gebrauchten Begriff der Rasse darf
heute in Deutschland, wegen der Political Correctness, niemand mehr
nennen oder verwenden. Spenglers Rasse hatte aber nur sehr bedingt mit
Genetik zu tun, sondern vor allem mit Zucht,[53] insbesondere wie bei Züchtigung.
(S.a. bei Bernhard Bueb, mit besonderem Lob: Lob der Disziplin)[54]. Ein gutes Beispiel für weitere
Missverständnisse in diesem Bereich hat gerade neulich Sarrazin geliefert. In
Japan taucht diese Art von Zucht in der Kata-Tradition auf.[55] Bei Sloterdijk DMDL findet sich diese Art
von Zucht auch unter dem Begriff: Übungsweg.
...
Gotthard Günther bezeichnet sein Projekt als direktes
Weiterdenken von Hegels System. Und so muss die Noologie sich auch damit
auseinandersetzen. Ähnlich wie bei Hegels System ist die Begrifflichkeit der
Noologie völlig selbst-referenziell. Sie geht noch einen (sehr grossen) Schritt
weiter, um zu vermeiden, was bei Hegel sehr verlockend, aber sehr
Fallen-trächtig ist: Dass man seine Begriffe so versteht, wie sie im Duden
stehen, und nicht, wie er sie intendiert (aber nirgendwo definiert) hat. Eine
ausführliche Diskussion dazu ist bei Gotthard Günther: GRDZ.
Die Begrifflichkeit der Noologie wurde deshalb in ihren
entscheidenden Termen vom Deutschen ausgekoppelt, und ins Altgriechische
verlegt, und zwar Version n0.0 := noo (en archae, ex archaes, pro
t' eonta).[56] Die
Terminologie der Noologie beruht auf den Semantik-Rhizomen des
Altgriechischen zwischen Homer, Hesiodos, Anaximandros und
Heraklitos. Natürlich habe ich hier und da noch einige kreative
Einbauten vorgenommen, und auch Über-Querungen[57]
in andere Alt-Arische Sprachen gemacht. Und deshalb würde ich das
Prinzip eher Noo-Griechisch nennen, und nicht Altgriechisch, damit ich
den Philologen & Etymologen & Graecisten nicht allzusehr in die Quere
komme.
Soweit deutsche Terme verwendet werden, werden die Worte oft
mit einem Binde-/ Trenn- Strich auseinander-gehalten, wie etwa bei dem
Schlüsselbegriff der Vor-Stellung, den ich von Schopenhauer
entlehnt habe. Die Methodik ist ungefähr mit Husserls epoché zu
vergleichen, einem Innehalten der ansonsten völlig automatischen Denkbewegung,
zur weiteren Reflexion. Dieses Auseinder-Halten von Worten erzeugt im
kognitiven System ein Spannungsfeld, und Spannungsfelder sind eine der
grundlegendsten Methoden der Noologie.[58]
Die bekanntesten Spannungsfelder sind die physikalischen
Elektro- und Magnetfelder, und in der Architektur[59]
spricht man geläufig von Material-Spannungen unter Druck und Zug, und ihrer
optimalen Verteilung. Das berühmteste Beispiel für menschheitsgeschichtlich
epochale Neuerungen auf diesem Gebiet ist der Kathedralenbau.
Buckminster Fuller hat in diesem Zusammenhang den Begriff Tensegrity
geprägt. Eines der markantesten zeitgenössischen Beispiele für das architektonische
Spiel mit den Spannungsfeldern von Material und Schwerkraft ist das Zeltdach
des Münchener Olympiastations, das von Frei Otto entworfen wurde.
Philosophisch führt sich das Konzept auf die Dissertation von Oswald
Spengler über Heraklit zurück.[60]
Für die Phono-Semantische Logik der Noologie muss ich
auf die entsprechenden
Kapitel der Noologie verweisen, weil sie zu schwer in das
vorliegende
Kontext-System einzupassen ist. Eine wesentliche
Zusammenfassung ist hier:
http://www.noologie.de/noo204.htm#Heading65
http://www.noologie.de/noo204.htm#Heading66
Es betrifft die o.g. Semantik-Rhizome des Altgriechischen,
aber auch die kaum von irgendeiner Etymologie je er-gründe(l/)ten[61]
Über-Kreuzungen mit den Semantik-Rhizomen der alt-nordischen und alt-iranischen
sowie alt-indischen / vedischen Sprachen, die ja alle zu der sog. Arischen
Sprach-Familie gehören. Da auch heute, im Jahre 65 n.H. (nach Hitler) der
Term Arische Sprach-Familie politically incorrect und mega-Out
ist, konnte dazu auch nicht mehr viel Vernünftiges produziert worden sein.
Einer, der davon noch etwas mehr wusste, war ein gewisser Herr Dr. Otto
Günther von Wesendonck der sich auch als Politiker im (oder gegen das)
Great Game der Briten in Indien beteiligt hatte.[62]
Wesendonk war 1918 am Generalkonsulat des Deutschen Reichs in Tiflis akkreditiert.
(Wikipedia). Hier weitere Verweise auf die entsprechenden Kapitel der Noologie
zur Phono-Semantischen Logik: [63]
Das Warum der speziellen Terminologie der Noologie
ist im Nachhinein schwer zu begründen, denn es waren viele Jahre des Umgangs
mit dem System nötig, um selber eine Vor-Stellung zu bekommen, mit was
ich hier hantiere. Um es einfach zu sagen: Ich habe damit mein eigenes Denksystem
umprogrammiert. Und zwar habe ich Heideggers Anweisungen befolgt, die er in
"Was heisst Denken" (WHD) mehr oder weniger implizit dargestellt hat.
Dort legt er dar, dass wir heute nicht mehr Denken, und wenn wir das Denken
wieder lernen wollen, müssen wir zurück jen(s/z)eits der Ur-Sprünge gehen.
Ich habe mich bemüht, nach Heideggers Programmatik, eine andere, vielleicht
ältere, oder auch neuere Art des Denkens zu erlernen, eben in den og. Noo-Griechischen
Semantik-Rhizomen. [64]
ex archaes, hoti proton
genet auton,
eirousai ta t' eonta ta
t' essomena pro t' eonta
Hesiodos [65]
Es geht mir also vor allem um Heideggers Denkmethode, um die
Programmatik. Ich habe damit die Noologie wahrscheinlich noch viel stärker aus
den gängigen Kontext-Systemen ausgekoppelt, als Hegel sein System. Das hat den
entscheidenden Nachteil, dass fast kein Mensch in der Lage ist, zu verstehen,
was ich schreibe. Aber dasselbe gilt für Hegel, und der hat nur deutsche
Terminologie verwendet. Und es gibt einige zwingende Notwendigkeiten für eine
eigene Terminologie. Jeder bekannte Begriff ist schon mit Bedeutungen beladen.
Philosophische Begriffe sind berüchtigt dafür, dass jede Denkschule sie in
anderer Bedeutung verwendet. Wenn man ein System von Leerstellen-Strukturen
schaffen möchte, sind unbekannte Begriffe ideal. Man kann sich NICHTS
darunter vor-stellen, und damit auch nicht Miss-Ver-Stehen.
Ich kann es grob vereinfachend sagen: Die
Noologie borgt sich
von Gotthard Günther die (keno-grammatische)
Form,
von Spengler
einige Inspirationen,
von Hegel gewisse
Struktur-Prinzipien,
von Talmud und Whitehead das
Prinzip der rekursiven Fussnoten,
von Heidegger die Methode,
und von Nietzsche die Inhalte. (Und, man kann auch sagen: den Thymos).[66]
Das Triske(l)lion,[67] Keltisches Ursymbol, auch aus Korea (Sam-Taeguk)
und im Shinto-Kult Japans
Hiermit komme ich
zu einem weiteren Kernthema der Noologie: Die Triadik.[68] Ich fasse hier kurz einige Überlegungen
zusammen, die vor allem in Noologie II ausgearbeitet wurden. Diese umfassen die
Kapitel: "1.2. Was bedeutet Noologie?"
http://www.noologie.de/noo202.htm#Heading10
bis Kapitel:
"1.3. Die Semantischen Felder der Noologie"
http://www.noologie.de/noo202.htm#Heading16
Das folgende ist
eine Art Abstract zu diesen Überlegungen. Zur Einleitung zitiere ich einmal
wieder Hegel, der das alles schon irgendwie einmal gesagt hat, aber leider so,
dass es heute keiner mehr versteht:
Hegel (1986, p. 36):
"Die Tätigkeit des Scheidens ist die Kraft und Arbeit des Verstandes, der
verwundersamsten und größten, oder vielmehr der absoluten Macht...
Der Tod, wenn wir jene
Unwirklichkeit so nennen wollen, ist das Furchtbarste, und das Tote
festzuhalten das, was die größte Kraft erfordert...
Aber nicht das Leben,
das sich vor dem Tode scheut und von der Verwüstung rein bewahrt, sondern das
ihn erträgt und in ihm sich erhält, ist das Leben des Geistes. Er gewinnt seine
Wahrheit nur, indem er in der absoluten Zerrissenheit sich selbst findet. Diese
Macht ist er nicht als das Positive, welches von dem Negativen wegsieht...
sondern er ist diese
Macht nur, indem er dem Negativen ins Angesicht schaut, bei ihm verweilt.
Dieses Verweilen ist die Zauberkraft, die es in das Sein umkehrt."
Es gibt eine
einfache logische Begründung für die Triadik: Die Ökonomie der
Ordnungsprinzipien. Philosophisch findet man in diesem Zusammenhang auch
die Kategorien. Aber hier soll das ohne philosophische Rückgriffe
dargestellt werden. Die allgemeinsten Ordnungsprinzipien sind die, nach denen
die Menschen den Kosmos ihrer Erfahrungen und ihres Wissens an- und ein-ordnen.
Der allgemeinste Grundsatz von Ordnungsprinzipien ist wiederum die
Unterscheidungsmöglichkeit. Wenn man nichts unterscheiden kann, kann man auch
nichts einordnen. Deshalb sind mystische Konzepte wie die All-Einheit (etwa
Gottes) als Ordnungsprinzip unbrauchbar. Wenn Alles Eins ist, kann man eben Nichts
einordnen.[69] Das bekannteste Ordnungsprinzip basiert auf
der Zweier-Unterscheidung: Der Dualismus. Der Dualismus ist auch als das
Binär-Prinzip der Informations-Theorie bekannt. Ebenfalls ist die
Aristotelische Logik auf dieses Ordnungsprinzip aufgebaut. Dies ist die
Grundlegende Unterscheidung von A und Nicht-A. Wenn irgendetwas A ist, ist
alles andere Nicht-A. Auf dieses Unterscheiden bezieht sich Hegel in dem obigen
Zitat. Das Unterscheiden ist die Kraft der Negativität.
Eigentlich könnte
man es auch dabei belassen, aber von vielen Seiten ist der Einwand erhoben
worden, dass der Dualismus noch nicht das Ende vom Lied ist. Im folgenden
sollen einige dieser Argumente vorgestellt werden. Die Ökonomie der
Ordnungsprinzipien besteht nämlich nicht allein darin, dass man (möglichst
einfach) Unterscheidungen machen kann, sondern auch, welche Möglichkeiten der
Differenzierung und Abstufung, also der Fein-Unterscheidung es gibt. Hier ist
der Dualismus weniger vorteilhaft. Wenn wir in die Welt schauen, können wir nämlich
nicht viele Dinge feststellen, die sich einfach dual unterscheiden lassen.
Meistens braucht man für die Unterscheidung willkürlich gesetzte
Grenz-Bedingungen, und so lassen sich duale Unterscheidungen am besten in einem
Labor machen. Nehmen wir als Beispiel Hell und Dunkel oder Licht und
Nicht-Licht. Es gibt in der realen Welt nur mehr oder weniger Hell, also mehr
oder weniger Licht, und auch die labormässige Dunkelheit ist nicht absolut,
sondern ist durchzogen von einem Quantenrauschen. Auch die Welt der Dinge in
der Natur ist nicht leicht dual zu unterscheiden. Es ist nur mit
kartographischen Grenz-Ziehungen möglich, zu sagen, wo ein Berg beginnt. Auch
bei Flüssen kann man nur sagen, dass ein Fluss jetzt gerade hier fliesst, aber
in ein paar Jahren wird er vielleicht woanders fliessen, wenn er nicht gerade
eingedeicht ist. Am einfachsten ist die dualistische Unterscheidung bei Dingen,
die der menschlichen Produktion entstammen, die also der Natur entrissen worden
sind.
Unter-Scheidungen
werden vor allem dann ein kritischer Faktor, wenn es um Ent-Scheidungen geht.
Hier geht es um (Leitsysteme für) Handlungen, philosophisch gesprochen also um
Ethik. Man kann zwischen der "Ja" und "Nein" Unterscheidung
einen dritten logischen Pol einführen, der Ambiguität ausdrückt: Also das
"Vielleicht". Dies ist zweckmässig, wenn man sich eine Entscheidung
für später aufheben will, etwa weil man gerade keine Zeit hat, eine Sache bis
zum Ende zu klären. Allerdings wäre das nur eine Art "fauler" Logik,
und wirklich fruchtbar wird ein dritter logischer Pol erst dann, wenn etwas
völlig neues, unvorhergesehenes entsteht. Dies können wir sehr gut anhand des
Noologie-Terms des Wir demonstrieren, der kategorisch ausserhalb von der
einfachen Reflexion von Subjekt auf Objekt steht. Dies wird in Noologie II
weiter ausgeführt:
http://www.noologie.de/noo2.htm#Heading33
Die Diskussionen im
folgenden Kapitel werden das ebenfalls weiter bearbeiten. Man kann nach der Aristotelischen
Logik die Dichotomie von "Ich" und "Nicht-Ich" auf
zweierlei Weise darstellen. Das Symbol: <-> bedeutet hier: Unterschieden,
Gegensätzlich.
1)
Ich (SUB) <-> Nicht-Ich (OBJ)
versus:
2)
Ich (SUB) <-> Nicht-Ich (DU)
Als grundsätzlich
Neues tritt dann eine Reflexion mit dem Charakter "Wir" auf:
3)
Ich (SUB) >-< Nicht-Ich (WIR)
Das Symbol:
>-< bezeichnet nicht den Gegensatz, sondern die Inclusion, also die
Gemeinsamkeit.
Um diesen logischen
Fall dreht sich praktisch die gesamte philosophische Diskussion von
Wesens-Gemeinschaften und Zwangs-Gemeinschaften, In-Groups und Out-Groups, und
letztendlich: Die Liebe. Heidegger hat mit seinem Konzept des "Man"
den zwanghaften Charakter des "Wir" verdeutlicht, und der Spruch:
"Die Hölle, das sind die anderen"[70] markiert diesen zwanghaften Aspekt
ebenfalls sehr pointiert.
Die Noologie baut
ihre triadische Konzeption wesentlich auf die Philosophie von Gotthard Günther
auf. Es war Gotthard Günthers wesentliches Anliegen, eine mehrwertige Logik mit
mindestens drei Polen zu schaffen. Er verstand sein Unterfangen
hauptsächlich mathematisch und formal-logisch. Hier ein paar Reflexionen von
mir (nach Gotthard Günther) zur Triadik.[71] Dazu folgendes Zitat aus Noologie II:
http://www.noologie.de/noo2.htm#Heading26
A.G.: "Noologie
ist das Weiterdenken gewisser logischer Grundlagen des Christentums mit anderen
Mitteln.
In gewisser Weise kann
ich mich in diesem Vorgehen auf den grossen Kirchenvater,[72] den Hl. Augustinus berufen, den ich dafür
gerne noch einmal zitiere:
Die Wirklichkeit selbst
nämlich, die man heute als christliche Religion bezeichnet, bestand auch schon
bei den Alten, ja, sie fehlte niemals seit Beginn der Menschheit, bis dass Christus
im Fleische kam; seither begann man lediglich, die wahre Religion, die schon
immer bestand, die christliche zu nennen.
Ich gehe nun noch einen
Schritt weiter und behaupte:
Das Christentum hat mit
der Hl. Dreifaltigkeit menschheitsgeschichtlich das spirituelle Ur-Ahnen um
einen grossen Denkschritt hin zu einer Logik der Spiritualität / Mystik
weitergeführt, indem es dem Göttlichen eine triadische Struktur gab.
Was kann dies, das
spirituelle Ur-Ahnen, und die triadische Struktur des Göttlichen, bedeuten?"
Der wichtigste Eck-
und Fundament-Stein der Noologie ist ihre Triadische Ontologie. Im
Folgenden soll dieses Modell als die Die SUB-OBJ-SEM Triade bezeichnet werden.
Die SUB-OBJ-SEM Triade wird insbesondere in Unterscheidung zu Eco hier
eingeführt, der von der Triadik nicht viel hält. (Siehe Eco, p. 77). Warum ich
in der Noologie die Triadik trotzdem für wichtig halte, wird noch weiter zu
diskutieren sein. In Noologie I habe ich dies so eingeführt: [73]
"Ich führe hier
auch einen neuen Typ des Spannungsfelds ein: das tripolare Spannungsfeld. Dies
sind in dem Diagramm die ontologischen Welten von SUB, OBJ, und SEM, die in
gegenseitiger Komm-Union stehen, die sich nach dieser Darstellung nicht in eine
einzige Hierarchie zwingen lassen."
In nicht ganz
un-sinniger Weise habe ich in dem Diagramm die Symbolismen von Gotthard
Günther's Kenogrammatik über-nommen. Dass sich der ontologische Bereich SEM
wie ein Keil zwischen SUB und OBJ schiebt, ist auch nicht ganz un-bedacht, denn
das tut er auch im wirklichen Leben.
Das (SUB <->
OBJ <-> SEM) - Modell formuliert eine Triadische Ontologie, in der
die Elemente in gegenseitiger Inter-Dependenz bzw. gegenseitiger Komm-Union
stehen. Es sind drei verschiedene Modalitäten oder Qualitäten von Sein im Sinne
der Ontologie, die hier auf-scheinen.
Der folgende
Abschnitt ist eine Diskussion, die auf Whiteheads "Process and
Reality" basiert:
Es soll hier in
Abgrenzung zum ontologischen Materialialismus der Physik auch gleich
festgestellt werden, dass die SUB-OBJ-SEM Triade über- /ausser-zeitlich, und
über-evolutionär ist. D.h. Es ist (nach der Noologie) NICHT so, dass irgendwann
einmal im Urknall nur die Welt OBJ existiert hatte, und dann irgendwann im
Laufe der Evolution durch Emergenz die Welt SUB mit den empfindenden Lebewesen
hinzugekommen ist, und dann soll irgendwann der Bereich SEM hinzugekommen sein,
ebenfalls durch Emergenz, die irgendwie da oben drauf gepfropft worden wäre.
Denn das ist ganz & gar die Sicht des ontologischen Materialialismus, und
dann hätte die obige Darstellung überhaupt keinen logischen Sinn. Alle drei
Bereiche SUB-OBJ-SEM existieren über- /ausser-zeitlich, und so kann man mit Whitehead
(Process and Reality) sogar den primitivsten Materie-Konfigurationen so etwas
wie ein Primitiv-Äquivalent von feeling und prehension
zubilligen, was Whitehead in diesem Werk ja auch genauer ausarbeitet. Je höher
und komplexer die OBJ-Strukturen werden, desto reicher und viel-faltiger werden
auch die Bereiche SUB und SEM. So gesehen, sind Begriffe wie Gefühle
einfache Anthropomorphismen oder Parochialismen, die stillschweigend davon
ausgehen, dass niedere Lebewesen nur rudimentäre Empfindungen (aber keine Gefühle)
haben, und Steine bestimmt gar nichts davon. Aber es bedeutet nur, dass es eine
Begriffsklasse geben muss (also noch erfunden werden muss), um die
Prehension-Analoga der niederen Materie vernünftig zu benennen, ganz im Sinne
der weiter unten ausgeführten Struktur-Theorie der SEMiosphäre, insb. Eco's
kognitive Semantik. Die Biosemiotik hat inzwischen eine grosse Zahl von
Arbeiten hervorgebracht, dass die Prozesse auf der bio-molekularen Ebene, etwa
im Immunsystem, sehr wohl unter dem Oberbegriff "Zeichensysteme"
behandelt werden können, also einen hohen SEMiosphäre-Anteil haben. (Wenn man
das so interpretieren will. Ein physikalischer Chemiker würde ganz bestimmt
nicht auf diese Idee kommen). Aber man kann sagen: Es gibt (nach semiotischer
Definition) Be-Deutung ohne Intentionalität.
In den folgenden
Abschnitten sollen vor allem die epistemologischen Aspekte der SUB-OBJ-SEM
Triade behandelt werden. Aber um Schopenhauers Gesamt-Konzept von "Wille
und Vorstelllung" hier einzuflechten, sind auch die Aspekte des Willens
wesentlich zu markieren. Das Problem mit dem Begriff "der Wille" ist,
dass er zu anthropomorphisch ist, um Schopenhauers Intention gerecht zu werden.[74] Ich habe deshalb allgemeiner den
Oberbegriff Impulsität geprägt, der sich für die gesamte SUB-OBJ-SEM
Triade verwenden lässt.
Impulsität
im Bereich SUB:
Hier ordnen wir
folgende Aspekte der Impulsität zu:
Thymos, Eros,
Appetenz, Orgae, Trieb- und Treib-Kräfte.
Impulsität
im Bereich OBJ:
Das ist der problematischste,
weil laut Physik alles dort den Gesetzen der Kausalität folgt, und von Wille
nicht zu reden ist. Deshalb ist Schopenhauers Argumentation in diesem Bereich
auch die schwierigste. Ich muss deshalb einen Kunstgriff machen, indem ich
wieder ein paar spekulative Begriffe einführe, die in der Physik ganz&gar
verboten sind. Diese Begriffe sind:
En-Erg(e/a)ia
(auch En-Archaea), En-Tropia, und En-Morphaea.
Ich werde das
später noch genauer diskutieren, es genügt hier zu sagen, dass alle diese Begriffe
ungeführ das genaue Gegenteil von dem bedeuten, als was in der Physik mit
Energie und Entropie bezeichnet wird. In der Physik laufen eben seit dem
Urknall alle Prozesse als Kausalfolgen ab, aber das Konzept des Urknalls ist
eben nur ein dünn verkleideter Deus Ex Machina, den Hubble von dem
katholischen Priester-Philosophen Georges
Lemaître übernommen hatte.
Siehe:
http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang
Impulsität
im Bereich SEM:
Hier muss man den
Begriff Intention ein wenig sezieren. Wohl auch im Unterschied zum
verbreiteten philosophischen Sprachgebrauch. In-Tendere heisst ganz wörtlich:
Spannung in sich halten. Die Spannung ist natürlich erstmal ein Phänomen aus
dem Bereich SUB. Aber Vermittels der Vor-Stellung ist es hier möglich,
verschiedene Spannungs- ableitende oder -kompensierende Zustände zu
imaginieren. Wille hängt entscheidend von der Vorstellung von Zukunft ab. Denn
wenn man sich keine Vorstellung von Zukunft machen kann, dann kann man nichts
planen, oder wollen. Man kann höchstens unzufrieden sein mit dem Status Quo.[75] Sloterdijk hat in Z&Z in dem ganzen
Buch ausführlich die Funktion der Rache als entscheidender Faktor der
Zukunfts-fähigkeit und des Gedächtnis, sowie dem Archiv, ausgearbeitet.
In einem gewissen
Zusammenhang mit dem Willen steht die Wirk-Mächtikeit. Das wesentliche Unterscheidungsmerkmal
der verschiedenen Modalitäten oder Qualitäten von Sein ist, wie Wirk-Mächtig
sie sind. D.h. auf welche Weise etwas Wirk-lich be-wirk-end ist. Es
handelt daher nicht um Sein (Ontologie), sondern um Wirken (Praxis). Das
Wirk-lich bezeichnet Potentialitäten von Wirken, oder Ein- und Aus-Wirkungen.
Das ist etwas anderes, als was man umgangssprachlich mit Wirklichkeit
bezeichnet. Für die Physik gilt natürlich das bekannte Gefüge von Energie und
Kausalität, aber bei SUB und SEM sieht das noch ganz anders, und vor allem
ungeklärt aus. Und man muss sich dann auch gleich mit der Wahr-heit
beschäftigen. Aber Eins nach dem Anderen.
Das Konzept der
SEMiosphäre wurde in "Design und Zeit" (1999) eingeführt. Siehe:
http://www.noologie.de/desn16.htm#Heading59
Eine etwas
allgemeiner gefasste Diskussion von Sphären[76] erfolgte ebenfalls 1999 in einem
Isko-Beitrag: http://www.noologie.de/isko01.htm#Heading6
Ich will jetzt die
Verbindungen der Semiotischen Theorie der Noologie mit den Arbeiten von Umberto
Eco behandeln. Ich beziehe mich wesentlich auf:
"Kant und
das Schnabeltier" Eco 2000. Umberto Eco
Eco liefert eine
sehr brauchbare Struktur-Theorie der SEMiosphäre, ohne das Wort SEMiosphäre
auch nur einmal zu verwenden. (Das kann ich aber leider, wegen fehlendem Index,
nicht verifizieren). Zwar ist es Eco ganz gewiss nicht entgangen, dass einige
Semiotiker (Lotman und andere Nicht-Semiotiker wie Vernadski) den Begriff
SEMiosphäre verwenden, denn Eco hat eine enzyklopädische Kenntnis des Wissens
der Menschheit, wie kaum einer nach Leibniz. Aber die SEMiosphäre scheint ihn
nicht zu interessieren. Ich habe bisher nicht einmal eine Diskussion bei ihm
gefunden, warum das für ihn irrelevant ist. Ich vermute, es liegt daran, dass
er persönlich ein monistisches ontologisches Welt-Modell hat, wie die meisten
Wissenschaftler heute. Aber man kann ihn ganz einfach widerlegen, wenn man sein
monistisches epistemologisches Welt-Modell aus Kapitel 1.8 genauer liest. Dort
bespricht er zwar den Dualismus, den er einführt, in dem er einen Welt-Erkennungs-Computer
als Gedanken-Modell konstruiert, und er behauptet, dass das prinzipiell auch
Nicht-Dual gedacht werden kann, denn nach Eco kann der Welt-Erkennungs-Computer
auch ein Bestandteil der Welt sein, die er da zu erkennen versucht.
...
SUB ist die
subjektive Welt der (nicht nur) menschlichen Empfindungen. Whitehead hat seine
Welt von "Process and Reality" im wesentlichen auf diesen Eck- und
Angelpunkt aufgesetzt. Die Prehensions, wie er es nennt (p. 22-23).
Apart from the experiences of subjects, there
ist nothing, nothing, nothing, bare nothingness. (p. 194)
The primitive form of physical experience is
emotional - blind emotion - received as felt elsewhere in another occasion ... (p.
188)
Es ist unmittelbar
intuitiv erfahrbar, dass Ich Bin, im Sinne von Sein. Dazu braucht man nicht
einmal zu Denken (Descartes: cogito ergo sum), sondern man braucht sich nur
Selbst zu Er-leben, also sich Selbst zu Fühlen. Das war die Zentralthese von
Whitehead. Empfinden können alle empfindenden Lebewesen, nach der Lehre des
Buddha. Dass man hierbei Descartes überhaupt nicht braucht, sagt Eco auf
p. 29: "die res cogitans" gibt es schon bei Avicenna. Weiter
zitiert Eco (p. 29):
Dann lädt er [Avicenna]
uns zu einem Experiment ein, das vermuten lässt, dass er Erfahrungen mit
irgendeiner orientalischen Droge gemacht haben muss: Angenommen, einer von uns
sei auf einen Schlag und vollkommen geschaffen worden... Er ist so erschaffen
worden, dass er in der Luft schwebt oder sogar im leeren Raum, so dass er auch
keinen Widerstand der Luft verspüren kann. Obwohl er weder [irgendetwas von
seinem Körper], noch ein Herz, noch ein Gehirn, noch irgendein anderes äusseres
Ding spürt, würde er behaupten zu existieren... [77]
Eco, p. 30: Das Sein ist id quod primum intellectus
concipit quasi notissimum...
so ungefähr: es ist
dies was zuallererst der Intellect erfasst als das quasi Bekannteste (von
notus, notitia), nach Thomas Aquinas.
Die Begriffe, die
bei SUB stehen, kann man abstrakter als die Im-Pressionen bezeichnen.
Als verbindenden Oberbegriff könnte man formulieren, dass SUB alles das an
Empfindungen enthält, was als SUBjekt in sich und für sich empfindet. Die
Begriffe: Soul, Feelings, Experiences, sind nur beispielhaft genannt. Besonders
der Begriff "Soul" ist sehr irreführend, weil es sich hier gerade
nicht um so etwas wie die unsterbliche Seele handelt, sondern die anima,
die allen animalia, also empfindenden Wesen gegeben ist. Emotionen sind
ein etwas schwieriger zu behandelnder Begriff, deshalb lasse ich das hier
erstmal aus. Denn der Wortsinn sagt es schon: E-Motionen sind (Tendenzen von)
Bewegungen von innen nach Aussen. Liebe (&Hass) ist z.b. da nicht drin,
weil Liebe (&Hass) sich auf äussere Objekte lieben, ausser in dem
pathologischen Spezialfall von Narzissmus. Dann taucht hier auch noch etwas
unpassend der Begriff der Er-Innerung auf. Aber alle animalia verfügen über
irgendeine Art von Er-Innerung.
OBJ ist die
OBJektive Welt der Natur-Wissenschaftlich erfassbaren Dinge, Objekte, und
Tatsachen, bzw. wie es Wittgenstein nennen würde: Die Welt ist alles Was der
Fall ist. Natürlich ist unser materieller Körper ein Teil der Welt OBJ, und
kann dort mit allen anderen OBJ-Teilen inter-agrieren, nach den Gesetzen der
Physik. Allerdings ist die Welt OBJ aus- und auf- gefüllt von den Dingen an
Sich, wie Kant es formuliert hatte. D.h. ihr innerstes Sein wird uns nie
erfahrbar sein. Dies ist, wie ich oben geschrieben habe, wegen der anderen
Qualität des Seins, die logisch un-überbrückbar zwischen der Qualität von SUB
und OBJ ent-gegen-steht. Die einzige Verbindung von OBJ zu SUB geschieht über
diese mysteriöse Gedanken-Quanten-Verschränkung, die ich schon erwähnt habe.
Was das ist, und wie sie funktioniert, ist im Augenblick egal. Es genügt zu
wissen, dass sie funktioniert: Man stosse sich einmal heftig mit dem Fuss gegen
einen Stein, dann wird man es schon empirisch wissen. Allerdings, Ich weiss
selber SUBjektiv nur etwas von dem Schmerz, der mit dem Fuss gegen einen Stein,
verbunden ist, und da wirst Du Mir sicher bei-pflichten, der Stein OBJ weiss
davon garnix. Wer dazu eine philosophische Begründung vom Meister selber
braucht, findet es bei Eco, 125-126.
SEM ist der
Knackpunkt. In der Alltagssprache nennen wir SEM auch: Die SEMiosphäre,
das Zwischenmenschliche, das Wir. Es ist zwar möglich, den
Bereich SEM in zwei Hälften aufzuspalten, aber das ist m.E. nicht nötig. In der
Ethnologie spricht man zwar auch von unterschiedlichen Sichtweisen:
"emisch" (Innen) und "etisch" (Aussen).[78] Allerdings haben SEM-Systeme kein Selbst-
oder Ich-Bewusst-Sein wie höhere Organismen, und so kann das nur metaphorisch
gelten. Es gibt (im ontologischen Sinne von Sein) halt eben keinen Geist an
Sich, wie es Hegel konstruiert hat. Der Geist hätte notwendigerweise ein
Selbst-Bewusstsein, aber das hat SEM nicht. SEM manifestiert sich nur in den Einzel-Bewusst-Heiten
(die eben auch gerade NICHT Sein sind, im ontologischen Sinne von Sein).
Wenn nun jemand
sagen würde: Es ist doch selbst-evident, dass die Welt OBJ die wirk-lichere und
damit auch wahrere ist, als dieses Niflheim[79] SEM-Gebilde. Dem kann ich einfach
antworten: Lese doch mal die anthropologische Literatur zu dem Ehr-Begriff
bei allen Kulturen, und dann wirst Du feststellen, dass Worte ebenso hart
treffen und verletzen können, wie Pistolen-Kugeln und Messer. Ich behandele das
im Folgenden auch unter dem Aspekt der Wirk-Mächtigkeit der Seienden der
SEMiosphäre.
Der
Noologische Gottesbeweis
Die Seienden
der Semiosphäre sind halt auch Wirk-Mächtig: Kali, die Göttin der Rache
Damit diese Logische
Triade auch irgendeinen Sinn macht, müssen ihre Konstituenten logisch
gleich-wertig, aber nicht gleich-artig sein. Das heisst, in der alten
hl. christl. Terminologie: nicht homo-ousia, auch nicht homoio-ousia,
sondern het(e/ai)ro-ousia, oder sogar allo-ousia.[80] Dies führt jedenfalls einen gewaltigen Denk-Sch(r/n)itt
weiter, als die hl. christl. Trinitas.
In der Diktion von Gotthard
Günther, müssen diese logischen Bereiche Kontexturen sein, also
logisch und kategorisch völlig getrennt. Es darf keine Sub-Sumption, oder
Kon-Junktion, Kon-Sum(m/p)tion, oder Im-Plikation zwischen ihnen geben, denn
sonst hätte es logisch keinen Sinn, eine Unter-Scheidung zu machen. Denn sie
stehen eben, wie oben gesagt, in (Com- / Komm-) Union. [81]
...
Dieses Triadische
Ontologie- (SUB <-> OBJ <-> SEM) -Modell steht m.W. nicht bei
Eco (bzw. ich habe es noch nicht gefunden), aber es ist entscheidend für
alle die gesammten folgenden Diskussion.
Eco behandelt in
Kapitel 1 das Sein ausführlich. Auf p. 19-20 zitiert er Aristoteles aus der
Metaphysik, IV, I, 1003a 21, und Metaphysik, IV, 1028b 3336:
"eine
Wissenschaft, die das Sein als Sein untersucht.
to on he on: Das
Seiende insofern es seiend ist. to on: ein Seiendes. to ti en einai."
p. 21:
Es gibt:
1) materiell
Seiendes und
2) Seiendes als
Inhalt von Vernunft und Verstand, z.B. die Gesetze der Mathematik
...
...
p. 22: "Dann gäbe
es aber noch stärkere Gründe, dem Bereich des Seins nicht nur das künftig
Mögliche, sondern auch die vergangenen Ereignisse zuzurechnen: Was ist, ist in
allen Konjugationen und Zeiten des Verbs "sein"... [82]
ist das Sein
(grossgeschrieben) alles, worüber man etwas sagen kann, weshalb soll dann das
Werden nicht zu ihm gehören? In der Vorstellung vom Sein als geschlossener und
unveränderlicher Kugel mag das Werden als Mangel erscheinen: Bisher aber wissen
wir noch nicht, ob das Sein zwar nicht unbeständig, aber möglicherweise
veränderlich, metaphorisch, metempsychotisch, zwanghaft rezyklierend ist, oder
durch und durch bricoleur...
werden wir auf den
folgenden Seiten Sein im weitesten und vorurteilslosesten Sinn
verwenden."
...
Die Semiosphäre ist
also doch schon so etwa das, was Hegel mit dem Geist gemeint hat, aber eben ohne
den Geist (i.e. das Selbst-Bewusst-Sein, was eben kein Sein ist). Damit
hätte ich also so ähnlich wie Marx, von Hegel den Grund-Gedanken ohne
seinen Hinter-Sinn genommen, und damit metaphorisch, so etwa das
Spiegel-Ei ohne das Ei verspeist. [83]
Da diese
Konstruktion aber Selbst in der Semiosphäre stattfindet, ist sie genuin
auto-poietisch, d.h. sie beruht auf sich selber und sonst gar nichts, so
ähnlich wie Hegels Geist. Sie erzeugt ihr Sein aus sich Selbst heraus.
Es ist also nicht mehr nötig, nach letzten Begründungen zu suchen. Damit fällt
schon ein grosser Teil der philosophischen Schwerst-Arbeit weg.
Eco behandelt die
Triadik eher kursorisch oder als Kuriosum. Er erwähnt Peirces
"Triadensucht" auf p. 77. Um weiter über die Triadik zu reden, müssen
wir einen Exkurs zu Hegel machen.
Siehe: HEGEL_TRIADIK,
"1.4.6.6. Hegel, der Grossmeister der Triadik"
http://www.noologie.de/noo202.htm#Index1092
Das Gliederungs-Schema von Hegels "System der
Wissenschaft" , Enzyklopädie (Hegel 1969, 29-32), Phänomenologie (PhdG,
Hegel 1986), und Wissenschaft der Logik (1990, 1992, 1994), ist vielleicht die
überzeugendste Demonstration, dass Hegel es mit der Triadik ernst meinte. Die
Struktur seiner Werke ist eine Triadik von Triaden, sowohl von aussen, wie von
innen. [93] Hegel formuliert in seinen Werken ein
triadisches Prinzip der Selbstähnlichkeit, das er so erläutert.
Siehe Hegel (1969, 48):
"Jeder der Teile
der Philosophie ist ein philosophisches Ganzes, ein sich in sich selbst
schliessender Kreis, aber die philosophische Idee ist darin in einer besondern
Bestimmtheit oder Elemente...
das Ganze stellt sich
daher als ein Kreis von Kreisen dar, deren jeder ein notwendiges Moment ist, so
dass das System ihrer eigentümlichen Elemente die ganze Idee ausmacht, die
ebenso in jedem einzelnen erscheint."[84]
Hermeneutische Selbstähnlichkeit, Triadik und Fraktale
Das Prinzip der Selbstähnlichkeit,
das Hegel anwandte, taucht heute in der Mathematik als Fraktal auf
(Mandelbrot 1987).[85]
...
Die Koch-Schneeflocke
Vielleicht das
anschaulichste Beispiel für die mathematische Fraktal-Problematik ist die
Koch-Schneeflocke: Es ist wohl das am einfachsten zu verstehende
Fraktal-Prinzip. An ihr wird deutlich, dass die Mathematik nur in der Lage ist,
ein Gebilde zu erzeugen, das einer Schneeflocke ähnlich sieht, aber nur sehr
oberflächlich.
...
(eirousai / hos aeidae)
ta t' eonta ta t' essomena pro t'eonta.
(verkündend / der
erkannte) was ist, was sein wird, oder zuvor war.
Hesiodos (Theog. 38) / Homeros (Il. 70)
In dieser Hinsicht
gibt es eine oberflächliche Ähnlichkeit zwischen dem mathematischen Fraktal und
der mehrstufigen hermeneutischen Iteration, wie sie bei Hegel zu finden ist.
Und eine entscheidende Formulierung zu dem Thema des Informations-Zuwachses der
Hermeneutik wurde von Gotthard Günther in seinem Vorwort zur Neuauflage seiner
Dissertation gegeben.[86]
Siehe Seite XIX:
"Nicht aber wird
durch eine solches Urteil etwas über das Verhältnis des Sinns der Freiheit zum
Sinn der Notwendigkeit ausgesagt. Das wäre dann das Urteil "von oben
her". Eben dieses logische Verfahren des Urteils "von oben her"
wird von Hegel geübt."
Die hohe Kunst des
Hermeneutischen Denk-Fraktals ist es, ein Denken des Un-Endlichen zu er-zeugen,
das aber nicht in einen infiniten Regress gerät, also nicht in das unendliche NICHTS
verschwindet, und auch nicht in das unendliche ÜBER-ALLES (oder das Göttliche,
Transzendente, Nirvana), sondern seine Un-Endlichkeit pendelt sich wie
die mathematische Form eines Fraktals irgendwo um einen stabilen Zentral-Wert
oder auch Zwei oder Drei Zentral-Werte, herum ein, und zwar eben nur
unendlich-approximativ. Es erreicht den (imaginären) Endpunkt nie. In der
Analogie des mathematischen Fraktals finden wir hier beispielhaft die
Dimensionalität 2,75 also etwas weniger als 3-D.
Hier noch ein Zitat
aus dem Wikipedia-Artikel:
"The Mandelbrot set is a mathematical set
of points in the complex plane, the boundary of which forms a fractal. The
Mandelbrot set is the set of complex values of c for which the orbit of 0 under
iteration of the complex quadratic polynomial zn+1 = zn2 + c remains
bounded.[1] That is, a complex number, c, is in the Mandelbrot set if, when
starting with z0 = 0 and applying the iteration repeatedly, the absolute value
of zn never exceeds a certain number (that number depends on c) however large n
gets. The Mandelbrot set is named after Benoît Mandelbrot, who studied and
popularized it.
For example, letting c = 1 gives the sequence
0, 1, 2, 5, 26,…, which tends to infinity. As this sequence is unbounded, 1 is
not an element of the Mandelbrot set.
On the other hand, c = i (where i is defined as
i2 = -1) gives the sequence 0, i, (-1 + i), -i, (-1 + i), -i, ..., which is
bounded and so i belongs to the Mandelbrot set.
When computed and graphed on the complex plane
the Mandelbrot set is seen to have an elaborate boundary which, being a
fractal, does not simplify at any given magnification." [87]
Im Gegensatz zur
Fraktal-Mathematik ist die Fraktale Struktur der Geistes-Wissenschaften
(meistens) auf jeder Iterations-Stufe mit Erkenntnis-Gewinn (bzw. mit Sinn)
verbunden, und dient damit auch dem Weiter- Voran- Bringen der akademischen
Karriere, zur Professor- Würde. In den Geistes- Wissenschaften bezeichnet man
diese Methode u.a. als Hermeneutik. In dem synthetischen System von
Hegel findet sich die wohl ausgereifteste Darstellung der semantischen, logisch-
begrifflichen Selbst- Ähnlichkeit, ein System von selbst- ähnlichen
Gedanken, die der menschliche Geist bisher ersonnen hat. Dies ist vor allem
deshalb möglich, und so leicht ersichtlich, weil die Phänomenologie eben
Inhalts-Leer ist.
Die Struktur der
Triadik wird lediglich in der Phänomenologie einmal durchbrochen: In
PhdG, C. (DD) "Das absolute Wissen" macht Hegel eine Ausnahme, hier
kommt eine Viergliederung vor. Zwar unterscheidet sich die Darstellung in
diesen Details von der in der Enzyklopädie, III. Teil, Dritte Abteilung,
"der absolute Geist". Beide Werke sind dennoch strukturell identisch,
weil in der Enzyklopädie, III. Teil, Dritte Abteilung, Drittes Kapitel:
"Die Philosophie", wieder als architektonischer Schluss-Stein
steht, der in der Phänomenologie dem "absoluten Wissen"
zukommt. Im Folgenden sollen noch einige Beispiele für Hegels Triadik genannt
werden. (Hegel 1969, 51):
"... denn nur das Ganze der
Wissenschaft ist die Darstellung der Idee, so kann auch ihre Einteilung
nur erst aus dieser begriffen werden; sie ist wie diese, aus der sie zu nehmen
ist, etwas Antizipiertes. Die Idee aber erweist sich als das schlechthin mit
sich identische Denken und dies zugleich als die Tätigkeit, sich selbst, um für
sich zu sein, sich gegenüber zu stellen und in diesem Andern nur bei sich
selbst zu sein. So zerfällt die Wissenschaft in die drei Teile:
I. Die Logik, die Wissenschaft der Idee an und für
sich,
II. Die Naturphilosophie als die Wissenschaft der
Idee in ihrem Anderssein.
III. Die Philosophie des Geistes, als der Idee, die
aus ihrem Anderssein in sich zurückkehrt."
Die Triade ist kein
Zustand, sondern (s.o.):
die Tätigkeit,
1) sich selbst, um
für sich zu sein,
2) sich gegenüber
zu stellen und in diesem Andern
3) nur bei sich
selbst zu sein...
In dem Abschnitt:
"Näherer Begriff und Einteilung der Logik" findet sich eine weitere
Ausformulierung der genannten selbstähnlichen Prinzipien der Dreigliedrigkeit,
hier geht es vor allem um die innere Gliederung:
Siehe Hegel (1969,
104):
"Die Logik zerfällt in drei Teile:
I. In die Lehre von dem Sein .
II. Die Lehre von dem Wesen.
III. Die Lehre von dem Begriffe und [der] Idee .
Nämlich in die Lehre von dem Gedanken:
I. In seiner Unmittelbarkeit, - dem Begriffe
an sich .
II. In seiner Reflexion und Vermittlung,
- dem Fürsichsein und Schein des Begriffes.
III. In seinem Zurückgekehrtsein in sich selbst und
seinem entwickelten Bei-sich-sein,
dem Begriffe an und für sich."
...
Da Eco die Triadik
von Peirce eher als Kuriosum behandelt, soll hier noch ein Kapitel speziell zu
diesem Thema eingefügt werden. Siehe:
http://www.noologie.de/noo202.htm#Index1033
C.S. Peirce hat mit
seiner Triade von Firstness, Secondness und Thirdness
einen Schluss-Stein für ein in sich geschlossenes dreiwertiges Kategoriensystem
gesetzt, das keine Erweiterung mehr zulässt. Es ist nach der Thirdness
keine Fourthness oder Fifthness mehr möglich. Hier die entsprechenden
Textstellen bei Peirce:
C.S. Peirce, www.textlog.de/4222f753.html :
"23. My view is that there are three modes
of being. I hold that we can directly observe them in elements of whatever is
at any time before the mind in any way. They are the being of positive
qualitative possibility, the being of actual fact, and the being of law that
will govern facts in the future."
[Secondness:]
Peirce: "24. Let us begin with considering
actuality, and try to make out just what it consists in. If I ask you what the
actuality of an event consists in, you will tell me that it consists in its
happening then and there. The specifications then and there involve all its relations
to other existents. The actuality of the event seems to lie in its relations to
the universe of existents. A court may issue injunctions and judgments against
me and I not care a snap of my finger for them. I may think them idle vapor.
But when I feel the sheriff's hand on my shoulder, I shall begin to have a
sense of actuality. Actuality is something brute. There is no reason in it. I
instance putting your shoulder against a door and trying to force it open
against an unseen, silent, and unknown resistance. We have a two-sided
consciousness of effort and resistance, which seems to me to come tolerably
near to a pure sense of actuality. On the whole, I think we have here a mode of
being of one thing which consists in how a second object is. I call that
Secondness."
Peirce: "25. Besides this, there are two
modes of being that I call Firstness and Thirdness. Firstness is the mode of
being which consists in its subject's being positively such as it is regardless
of aught else. That can only be a possibility. For as long as things do not act
upon one another there is no sense or meaning in saying that they have any
being, unless it be that they are such in themselves that they may perhaps come
into relation with others. The mode of being a redness, before anything in the
universe was yet red, was nevertheless a positive qualitative possibility. And
redness in itself, even if it be embodied, is something positive and sui
generis. That I call Firstness. We naturally attribute Firstness to outward
objects, that is we suppose they have capacities in themselves which may or may
not be already actualized, which may or may not ever be actualized, although we
can know nothing of such possibilities [except] so far as they are
actualized."
Peirce: "26. Now for Thirdness. Five
minutes of our waking life will hardly pass without our making some kind of
prediction; and in the majority of cases these predictions are fulfilled in the
event. Yet a prediction is essentially of a general nature, and cannot ever be
completely fulfilled. To say that a prediction has a decided tendency to be
fulfilled, is to say that the future events are in a measure really governed by
a law. If a pair of dice turns up sixes five times running, that is a mere
uniformity. The dice might happen fortuitously to turn up sixes a thousand
times running. But that would not afford the slightest security for a
prediction that they would turn up sixes the next time. If the prediction has a
tendency to be fulfilled, it must be that future events have a tendency to
conform to a general rule. »Oh,« but say the nominalists, »this general rule is
nothing but a mere word or couple of words!« I reply, »Nobody ever dreamed of
denying that what is general is of the nature of a general sign; but the
question is whether future events will conform to it or not. If they will, your
adjective 'mere' seems to be ill-placed.« A rule to which future events have a
tendency to conform is ipso facto an important thing, an important element in
the happening of those events. This mode of being which consists, mind my word
if you please, the mode of being which consists in the fact that future facts
of Secondness will take on a determinate general character, I call a
Thirdness."
Noch einmal die
entscheidenden Stellen aus den obigen Texten:
1) Firstness:
the being of positive qualitative possibility,
the mode of being which consists in its
subject's being positively such as it is regardless of aught else.
2) Secondnes:
the being of actual fact,
the actuality of an event... it consists in its happening then and
there... a mode of being of one thing which consists in how a second object is.
3) Thirdness:
the being of law that will govern facts in the
future,
the mode of being which consists in the fact
that future facts of Secondness will take on a determinate general character.
Das Erkennen von
"Thirdness" ist das typische, was den Menschen von der materiellen
und sonstigen belebten Natur unterscheidet. Das lässt sich mit der Trias von Körper,
Seele, Geist illustrieren: Körper teilt mit Materie die Eigenschaft,
anfassbar und sichtbar zu sein.[88] Die Empfindung (anima, psychae,
Glossar: Empfindung), also die Seele, besitzen nur die
"animalia". Das Erkennen von Gesetzlichkeit, also Geist
und Reflexion besitzen nur die Menschen. Das Erkennen von Thirdness
findet seine äquivalente Entsprechung in Peirces Kategorisierung der
Denkformen:
C.S. Peirce www.textlog.de/4224f753.html :
"65. There are in science three
fundamentally different kinds of reasoning, Deduction (called by Aristotle
{synagögé} or {anagögé}), Induction (Aristotle's and Plato's {epagögé}) and
Retroduction (Aristotle's {apagögé}"...
145. These three kinds of reasoning are Abduction,
Induction, and Deduction. Deduction is the only necessary reasoning. It is the
reasoning of mathematics. It starts from a hypothesis, the truth or falsity of
which has nothing to do with the reasoning; and of course its conclusions are
equally ideal. The ordinary use of the doctrine of chances is necessary
reasoning, although it is reasoning concerning probabilities.
Induction is the experimental testing of a
theory. The justification of it is that, although the conclusion at any stage
of the investigation may be more or less erroneous, yet the further application
of the same method must correct the error. The only thing that induction
accomplishes is to determine the value of a quantity. It sets out with a theory
and it measures the degree of concordance of that theory with fact. It never
can originate any idea whatever. No more can deduction.
...
Eco beschäftigt
sich in 1.1. (p. 23), mit: Die Semiotik und das Etwas, mit dem Thema von
(p. 22): Mit dem Wort Sein werden wir also meinen: Etwas. Er
thematisiert den terminus ad quo der Semiotik:
"Was ist jenes
Etwas, das uns veranlasst, Zeichen hervorzubringen?"
oder kürzer:
"Was lässt uns
sprechen?"
Diesen Satz können
wir ein wenig mit Heideggers (WHD) Frage paraphrasieren:
Was (ge-) heisst uns
sprechen?
Nehmen wir nun Heideggers Formulierung "Das Denken" für eine etwas
allgemeinere Bezeichnung als "Das Sprechen". Denn es umfasst nicht
nur verbal geäusserte Worte und Sätze, sondern alle geistigen und physischen
Produktionen, deren wir fähig sind, sie zu produzieren und auch zu imaginieren.
Also es handelt sich nicht nur um verbales Sprechen, sondern auch Tätigkeiten
wie Malen, Musizieren, Schmieden, etc., die (zumindest zu einem gewissen
Anteil), auch Zeichensysteme sind. (Siehe z.B. die Japanische Tee-Zeremonie,
oder Rituale allgemein). (Siehe dazu auch meine Antwort auf Wittgenstein's
Tractatus). Damit kommen wir zu dem berühmten Satz aus WHD zurück:
"Was (ge-) heisst
uns Denken?"
Das
"heissen" heisst in diesem Falle speziell etwas auf-tragen, bzw.
befehlen, wie es in dem alten Deutschen Wort "Ge-Heiss" auftaucht.
Etwa auf Geheiss seines Meisters tat der Schüler dieses oder jenes.
Somit haben wir Eco's
Formulierung von: "Etwas, das uns veranlasst" ...
Nur ein wenig
Ge-Heideggeri'siert.
Jetzt will ich noch
einen anderen wesentlichen Gedanken einführen: Die Vor-Stellung. Dieser
Gedanke stammt ursprünglich von Schopenhauer, und ich habe ihn ein wenig
modifiziert, und für die Zwecke der Noologie adaptiert. Und eine wichtige
Anmerkung vorneweg: Die Vor-Stellung der Noologie hat nur sehr
umständehalber mit der Vorstellung der Umgangs-Sprache zu tun. Die
Vor-Stellung ist die subjektive Seite der SEMiosphäre. Ie. das was jedem
Einzel-Wesen von der SEMiosphäre individuell zugänglich ist.
@:VORSTELLUNG_WELT
"Die Welt ist
meine Vorstellung: - dies ist die Wahrheit, welche in Beziehung auf jedes
lebende und erkennende Wesen gilt; wiewohl der Mensch allein sie in das
reflektierte abstrakte Bewußtsein bringen kann: und tut er dies wirklich, so
ist die philosophische Besonnenheit bei ihm eingetreten. Es wird ihm dann
deutlich und gewiß, daß er keine Sonne kennt und keine Erde, sondern immer nur
ein Auge, das eine Sonne sieht, eine Hand die eine Erde fühlt, daß die Welt,
welche ihn umgibt, nur als Vorstellung da ist, d.h. durchweg nur in Beziehung
auf ein anderes, das Vorstellende, welches er selbst ist. - Wenn irgendeine
Wahrheit a priori ausgesprochen werden kann, so ist es diese"....
Schopenhauer, "Die Welt als Wille und Vorstellung", §
1,1
Mit diesen Worten
eröffnet Schopenhauer seine Programmatik der "Welt als Wille und
Vorstellung". Die Noologie basiert auf einer bestimmten Interpretation
dieses Konzepts. Siehe dazu auch Heidegger (WHD 15-17, 60-62, 70). Die
Vor-Stellung ist wie eine Theater-Vorstellung zu verstehen, sie ist die Bühne,
auf der das phänomenale Gesamtgefüge aller Empfindungen (Glossar: Empfindung),
Wahrnehmungen, Phantasien, Denk-Akte und Handlungen abläuft, das für
empfindende Lebewesen (animalia)[89] mit einem Neuronalsystem, insbesondere
Menschen nur möglich ist. Das Phänomenon ist für die Noologie der
Allgemeinbegriff für alles, was in der Vor-Stellung nur dar-stell-bar ist.
Dieser Gebrauch
unterscheidet sich von der Bedeutung bei Kant (KrV), der Phänomenon als Sinnending
definiert, im Unterschied zu Noumenon
als Verstandesding. (S. Glossar: Phänomenon.)
Hier unterscheiden
sich die Vor-Stellungen verschiedener Philosophen auch ein wenig. Der Eine
sagt: Phänomenon, der andere sagt: dynamisches Objekt. Whitehead
nennt es Prehensions, oder Feelings.
Denn Eco, p. 24-25,
bezieht sich auf die Vor-Stellung von Peirce dazu, das Peirce auch das dynamische
Objekt nennt, eben:
"das, was uns
veranlasst, Semiose zu erzeugen.
Wir erzeugen Zeichen,
weil etwas da ist, was danach verlangt, gesagt zu werden."
Eco spricht hier
auch im Sinne Peirces von Indexikalität (Index: auf irgendetwas hinweisen).
Im Unterschied zu
Kant sagt Eco auf p. 25u:
"Dass ... dieses
Etwas dynamisches Objekt, Noumenon, noch rohe Materie einer noch nicht vom
Kategoriellen erhellten Anschauung wird, das alles kommt später."
Dieser etwas
seltsame Satz ist möglicherweise dem Traduttore- Traditore- Dilemma geschuldet[90]. Für die Noologie heisst das: Wenn zwei
sich streiten, freut sich der Dritte, und ich nehme die Version, die mir für
die Noologie am besten passt. Siehe: Heidegger, WHD, p. 16:
"Bei der
Uneinigkeit der Philosophie darüber, was das Vorstellen im Wesen sei, gibt es
offenbar nur einen Ausweg ins Freie. Man verlässt das Feld der philosophischen
Spekulationen und untersucht erst einmal sorgfältig und wissenschaftlich, wie
es mit den Vorstellungen, die bei den Lebewesen, vor allem den Menschen und
Tieren, vorkommen, überhaupt steht. ...
Darum kann es nicht
verwundern, wenn innerhalb der Psychologie in keiner Weise zur Klarheit kommt,
wohin die Vorstellungen eingeordnet werden: nämlich der Organismus des
Lebendigen, das Bewusstsein, die Seele, das Unbewusste und all die Tiefen und Schichten,
in die der Bereich der Psychologie gegliedert wird."
Ich verwende den
Begriff der Vor-Stellung in einer wesentlich abstrahierten Bedeutung, im
Kontrast zu der allgemeinen Bedeutung, die einen imaginativen Akt oder eine
Theater-Vorstellung kennzeichnet. Diese spezielle Bedeutung entspricht der
Maxime, auf die Husserl seine Phänomenologie begründet hat. (Zitat aus Kunzmann
1991, 192):
"Hinter der
Phänomenologie steht die Forderung, sich in der Philosophie aller vorschnellen
Weltdeutung zu enthalten und sich vorurteilsfrei an die Analyse dessen zu
halten, was dem Bewusstsein erscheint.
...
[Die Phänomenologie
sollte sich] auf die intuitive
anschaul. Selbstgegebenheit der Phänomene des Bewusstseins gründen.
...
die durchgängige
Korrelation zwischen den Vollzügen des Bewusstseins (.z.B. wahrnehmen,
erinnern, lieben), die sich auf einen Gegenstand beziehen (Akte des Vermeinens:
Noësis, Pl. Noësen) und den Gegenstand,
wie er in diesen Vollzügen erscheint (das Vermeinte: Noëma, Pl.
Noëmata).
...
Noëma ist nicht der
Gegenstand in seiner Wirklichkeit an sich, sondern der in der sinngebenden
Funktion der Bewusstseinsvollzüge intentional enthaltene.
...
Die
phänomenolog. Einstellung dagegen
enthält sich jegl.
Urteils über Sein oder Nichtsein der Gegenstände und ermöglicht so die
vorurteilsfreie Betrachtung des reinen Bewusstseins.
d.h. dessen, was als
Phänomene in der Korrelation von Noësis und Noëma gegeben ist."
Kunzmann (1991, 192)
Hegel gebraucht
ebenfalls die Konzepte von Vorstellung (Hegel 1969, p. 54-56), Empfindung
(Hegel 1969, p. 325 ff.) und Erfahrung (Hegel 1969, p. 38) auf
quasi-phänomenologische Weise, aber er kontrastiert sie in seinem schon fertig
differenzierten "System der Wissenschaft" immer gegen die höheren
Formen von Gedanken und Begriff. Z.b. Hegel (1969, p. 55) und
Hegel 1969, p. 325:
"Alles ist in der
Empfindung, und wenn man will, alles, was im geistigen Bewusstsein und in der
Vernunft hervortritt, hat seine Quelle und Ursprung [A.G.: en archae] in
derselben; denn Quelle und Ursprung heisst nichts anderes als die erste
unmittelbare Weise, in der etwas erscheint. Es genüge nicht, dass Grundsätze,
Religion usf. nur im Kopfe seien, sie müssen im Herzen, in der Empfindung
sein."
Der Titel Phänomenologie,
wie ihn Hegel (1986) gebraucht, muss im Kontext seines "Systems der
Wissenschaft" verstanden werden, als dessen erster Teil sie intendiert
war, daher hat Hegels Phänomenologie eher den Charakter der Systematologie
und Enzyklopädie, ie. des schon vollständig unter der Herrschaft des
Absoluten Geistes geordneten. Der originale Titel des Werkes war anders:
"Wissenschaft der Erfahrung des Bewusstseins", siehe Hegel (1986, p.
596).
Hier noch eine
wichtige Erläuterung zu der Vor-Stellung. Denn ich habe oben die drei
Ontologischen Orte SUB, OBJ, und SEM eingeführt, und behauptet, das wären drei
verschiedene Bereiche von Sein (nicht homo-ousia, nicht homoio-ousia, sondern
het(e/ai)ro-ousia, oder sogar allo-ousia). Die aber in Komm-Union stehen, also
nicht so ganz unabhäng voneinander sind, wenn auch, dass sie keine Verbindung
miteinander haben, weil sie wie die Leibniz-schen Monaden ohne Fenster, und die
Gotthard-Günther'schen Kontexturen, logisch geschlossen sind. Das erscheint nun
ziemlich paradox. Und es wird noch paradoxer. Denn die Vor-Stellung ist ein
Imaginär-Bereich, dem kein Ontologisches Sein zukommt. Das Wort Imaginär- darf
uns nicht dazu verführen, dass das haltlose und beliebige Phantasie seie,
sondern man könnte es sich auch als eine sehr mechanistisch funktionierende
Imaginar- Maschine vor-stellen. Nur, sie hat kein Sein. Es ist etwas ganz
anderes:
Die Vor-Stellung
ist die sozusagen imaginär dünne Grenzfläche zwischen SUB, OBJ, und SEM.[91]
Sie ist deshalb
buchstäblich Mae-Ontisch, also nicht einmal Nicht-Sein,
sondern Gänzlich
Ausserhalb (totaliter aliter) von Sein.
Im Sinne von
Nagarjuna könnte man das mit einer Catuskotika ausdrücken.
WEDER "ist sie" "Sein",
NOCH "ist
sie" "Nicht-Sein",
NOCH "ist
sie" ("Sein" UND "Nicht-Sein"),
NOCH "ist
sie" (WEDER "Sein" NOCH "Nicht-Sein").
Ich habe oben von
den Einzel-Bewusst-Heiten gesprochen, die kein Sein haben. Die Individual-Vor-Stellung
ist ein analoger Begriff zu einer Einzel-Bewusst-Heit. Wie kann so etwas
gedacht werden? Nun, Schopenhauer hat oben gesagt:
"Die Welt ist
meine Vorstellung"
...
Es ist jedenfalls
unabweisbar, dass es gewisse Stabil-Bereiche innerhalb der SEMiosphäre gibt,
die laut den Vor-Stellungen von sehr sehr vielen Menschen, ziemlich überlappend
sind. Das sind z.B. die Konsensus-Gemeinschaften der Natur-Wissenschaften, und
der Mathematik, und etwas weniger, der Geistes-Wissenschaften. Dann auch, aber
noch weniger, die Philosophie, aber immer noch ein bisschen. Dann kommt immer
noch weiter weniger, aber immer noch ein bisschen überlappend, die Theologie,
der verschiedenen Konfessionen und Religionen, dann die Esoterik, und die
Mythologie. Und dann, ja und dann, gibt es unendliche Bereiche, bei denen sich
jeder alles Beliebige in seinem/ihrem Kopf zusammen-hegeln kann, und es braucht
da keinerlei Über-Einstimmung mit irgendwelchen Vor-Stellungen
von irgendjemand anders in diesem ganzen, grossen, weiten Universum. In der
Philosophie ist dieser riesige, unermessliche Bereich auch als das Feld des
Solipsismus bekannt.
Noch zu:
Stabil-Bereiche innerhalb der SEMiosphäre:
Eco spricht in
diesem Zusammenhang an verschiedenen Stellen von Resistenzlinien, die der
beliebig freien Interpretation Grenzen setzen. (p. 13, 65-70)
Es ist so, als gäbe es
im Magma des Kontinuums Resistenzlinien und Möglichkeiten zu fliessen, so wie
die Maserung in Holz oder Marmor, die das Zerschneiden in eine Richtung
leichter macht als in der anderen. (p. 68).
In der heutigen
Science-Fiction-Welt finden sich einige Beispiele für perfekte Maschinerien,
die als technische Installationen des Vor-Stellungs-Systems gesehen werden
können: Die Matrix der Gebrüder Wachowski, und das Holodeck aus der
Enterprise-Serie, oder die Szenerien aus William Gibsons Neuromancer-Serie.
Ebenfalls kann man die Romane von Carlos Castaneda in diese Richtung
interpretieren.
...
Ich nehme jetzt das
Thema der Strukturtheorie der SEMiosphäre wieder auf,
und kehre damit auch
wieder zu Eco zurück.
Man kann die
Strukturtheorie der SEMiosphäre in zwei grosse Bereiche aufteilen.
1) Ortho-Strukturen.
Der erste Bereich umfasst etwa das, was in Eco's Magnum Opus behandelt wird.
Dies sind vor allem die Strukturen, die das Wissenschaftliche Weltbild
ausmachen. Diesen Bereich behandelt Eco erschöpfend, und er bespricht vor allem
einiges über die Modalitäten, wie das Ganze zustande kommt. In der
Noologie-Sprechweise handelt es sich hier um Ortho-Strukturen (Orthos
Logos),[92] also etwa: Das Regel- Mässige, und Regel-
Befolgende. Also (Aristotelisch-) Logisch korrekte und schlüssige Strukturen.
In Noologie II findet sich dazu das Kapitel:
Das
Erkennen des Gesetzlichen [93]
Und die folgenden
Kapitel.
Paradigmatisch für
Eco's Werk könnten diese Sätze sein (Eco, 266):
"Das ... Erkennen
nach Kategorien und Erkennen nach Eigenschaften...
Wörterbuch-Kompetenz
und Enzyklopädische Kompetenz"...
2) Allo- /
Hetero- / und Hetairo- Strukturen. Der zweite Bereich ist weniger genau zu
definieren, oder zu klassifizieren: Allo- Hetero- und Hetairo- Strukturen
sind eher ein Verlegenheits-Begriff für alles, was nicht in die
Ortho-Klassifizierung hineinpasst. Eco erwähnt eher am Rande solche
Denk-Strukturen, wie sie etwa die Dichter und Mystiker und Mythologen
hervorbringen. Eine weitere Gross- Klasse sind die Ethnologie-Strukturen,
die ebenfalls schwer zu klassifizieren sind. Ein gutes Beispiel für eine
(völlig inhaltslose) Bezeichnung dieser Menge wäre: Das wilde Denken.
Daneben gibt es ja auch noch eine ganze Menge von völlig pathologischen
Strukturen, die man nur mit psychiatrischer Terminologie behandeln kann. Aber
die Grenze zur Mystik ist hier schwer zu ziehen. Für alle diese lässt sich nur
schwer ein gängiges Schema finden, vor allem wenn es sich um Selbst-Reflexive
Strukturen handelt, wie etwa das Hegel'sche System. Dies ist somit
der verbleibende Rest-Bereich der Noologie, nachdem Eco den Bereich der
Ortho-Strukturen schon ausreichend behandelt hat.
Ein paar Worte über die biologisch- neuronalen Fundamental-Funktionen
Das Wort Evolution
ist ein etwas anderer Begriff dafür, dass die meisten in der Welt vorkommenden
Organismen von ihren Eindrucks- und Ausdrucks-Möglichkeiten her in der Lage
sind, sich erfolgreich mit den Gegebenheiten ihrer Umwelt auseinander zu
setzen, d.h. Feinde zu vermeiden, und Beute (bzw. allgemeiner, Nahrung) zu
finden, und Sex-Partner zu finden und sich fortzupflanzen. Diejenigen, die es
nicht geschafft haben, sich fortzupflanzen, sind aus dem Great Game der
Evolution ausgeschieden. Darwinistische Fitness ist deshalb eine Tautologie:
Welche Art Organismen es lange genug geschafft hat, zu überleben und sich
fortzupflanzen, ist eben fit. Und zwar egal, was für Mängel und Defekte sie
sonst noch haben möge. Evolution hat ersteinmal nichts mit Weiterentwicklung
oder gar Höher-Entwicklung zu tun, sondern mit zunehmender Komplexität in einem
biologischen Rüstungswettlauf. Je bessere Jagd-Organe die einen bekommen, desto
bessere Verteidigung müssen die anderen haben. Höher-Entwicklung ist ein
Hirngespinst, in die Welt gesetzt von Leuten, die die Prinzipien nicht
verstanden haben. Qua Evolution besitzen die Wesen dieser Welt meistens einen
adäquaten Wahrnehmungs-Apparat, um das von ihrer Umwelt wahr zu nehmen, was für
sie überlebenswichtig ist. Dies ist auch bei den Menschen so. D.h. wir sind
über unsere sensorische und neuronale Ausstattung schon befähigt, mit der
Komplexität einer Welt, wie sie vor ca. 500.000 Jahren bestand, gut umzugehen.
Für diese Grund-Ausstattung benötigt es keine Sprache im heutigen Sinne.
Schimpansen und Orang-Utans machen es uns vor, wie die Nachkommen es durch
Nach-Ahmung ihrer Eltern (oder Gruppen-Mitglieder) schaffen, die überlebens-
notwendigen Grund-Unterscheidungen zu bilden. Es gibt bei vielen Affen (-Arten)
Beispiele für quasi kulturelle Traditionen, ie. Verhaltensweisen, die sich nur
in einer bestimmten (lokalen) Gruppe gebildet haben, und nicht bei anderen
(lokalen) Gruppen, die also nicht zum genetischen Potential dieser Art gehören.
Ebenfalls sind Raben- oder Krähen- Vögel oder Keas[94] dazu in der Lage.[95] Zwar expliziert Eco das o.g. nicht, aber es
ist klar, dass dies die biologisch- neuronale Basis für jede wissenschaftliche
Erkenntnistheorie ist. Das Problem heute ist, dass die neurologischen
Mechanismen, die vor 500.000 Jahren das Überleben sicherten, mit der heutigen
Komplexität der menschlichen Lebenswelt nicht mehr ausreichen.
Es geht hier um
Wörterbuch-Kompetenz und Enzyklopädische Kompetenz. Hier setzt auch die Eco in
Kapitel 3, p. 146-257 die wichtigen Konzepte von: Kognitive Typen (KT) und
Nuklearer Inhalt (NI) auf. In einem der wirklichen Geschichte wohl ganz gut
nach-empfundenen Vorfall bei der Eroberung Mexicos durch die Spanier (p. 151
ff) beschreibt Eco, wie sich bei Montezuma (und den Azteken allgemein) der
Kognitive Typus (KT) des Pferdes gebildet hat, denn vorher kannten sie noch
keine Pferde, nur Hirsche. Diese Bildung des KT verlief ähnlich wie bei Marco
Polo, als er auf Java das erste Mal ein Nashorn sah. (Eco,
p. 73-76, insb. 154):
"Am Ende ihres
ersten Wahrnehmungsprozesses haben die Azteken das erarbeitet, was ich als
Kognitiven Typus (KT) des Pferdes bezeichnen würde. Hätten sie in einem
Kantischen Universum gelebt, so würden wir dagen, dass dieser KT das Schema
war, das ihnen ermöglichte, zwischen dem Begriff und der Mannigfaltigkeit der
Anschauung zu vermitteln."
Ein wichtiger Satz
scheint noch erwähnenswert:
Eco, 158: "Die
KT's können im Geist, im Gehirn, in der Leber, in der Zirbeldrüse ... sein; sie
könnten sogar in einem unpersönlichen Speicher stecken, zusammengedrängt in
irgendeinem universellen intellectus agens, aus dem eine geizige
Gottheit sie entnimmt und mir ... immer dann leiht..."
...
Das kleine Problem
von Eco's Struktursystem ist nur: Das einfache Schema von KT und NI und MI gilt
eigentlich nur für die Beobachtung und Klassifizierung von Dingen der Welt OBJ,
und auch da nur für den Meso-Kosmischen Bereich. Wenn wir in der Wissenschaft
Instrumente benutzen, (Eco, 413: Erweiterungs- und Eindring-Prothesen),
die in den Micro-Kosmischen und Mega-Kosmischen Bereich vordringen sollen dann
enthalten die Instrumente aufgrund der eingebauten wissenschaftlichen Theorien
schon stark vorgeprägte Wahrnehmungs-Filter, die hauptsächlich für die dahinter
liegenden Hypothesen selbstbestätigend wirken. Bestes Beispiel sind die
Teilchen-Beschleuniger. Wenn es irgendwo Probleme mit der Erkenntnis gibt, baut
man halt einen 10mal grösseren Teilchen-Beschleuniger, und irgendwann wird sich
das Problem schon lösen (so argumentieren wenigstens die Physiker). Alternative
Experimentier-Ansätze sind auf Grund der hohen finanziellen Aufwände nicht mehr
anzudenken. In allen Bereichen der Kultur- oder Geistes-Wissenschaften (wie
z.B. der Ethnologie), gibt es gewaltige Unterschiede zwischen verschiedenen
Denk-Schulen, woran man einen bestimmten KT oder NI oder MI festmacht. Anders
herum gesagt, alles was mit der Beobachtung von Dingen zu tun hat, die
Bedeutung in sich tragen (also kulturell sind), steht KT- und NI- und MI-
mässig auf sehr sandigem Boden.
Nietzsche und das Nuclear-Denken der Semiotik
Besonders erhellend
finde ich Eco's kurzes Kapitel (p. 58-62) zu Nietzsche's:
"Über
Wahrheit und Lüge im aussermoralischen Sinne" [96]
So, wie Eco es
kommentiert, kann man Nietzsche's Opusculum auch als das Nuclear-Denken der
Semiotik ansehen, so wie er auch ein Nuclear-Denker der Ethnologie war. In nuce
nahm er nämlich all die wesentlichen Gedanken vorweg, mit denen sich dann später
die Generationen der entsprechenden Fachwissenschaftler beschäftigten.
Einige Geschichten von Eco
Ich werde später
noch auf ein paar der vergnüglichen logischen Geschichten kommen, die er hier
& da dazwischen einstreut. Eine meiner liebsten Geschichten ist die von dem
Erzengel Gabriel, und Belphegor, die er (p. 201-206) erzählt. Diese Geschichte
ist insofern bedeutsam, als es dazu auch einen ganz ganz schwarzen Bezugspunkt
in der heutigen Geschichte gibt, nämlich die Satanischen Verse von
Salman Rushdie. Bekanntlicherweise bekam Mohammed ja seinen Koran durch die
Botschaft des Engels Gabriel, und Rushdie bezieht sich auf einige angeblich
gelöschte Verse des Koran. [97]
Es gibt einige
wesentliche Unterschiede der Noologie zu den konventionellen Denkmodi der
Wissenschaften und der Philosophie.
Man
könnte sagen, im Vergleich zum Aristotelischen Denk-Modus
(nach Gotthard
Günther) verhält sich die Noologie, wie:
die Fraktal-Geometrie zur Euklidischen
Geometrie,
und wie
die Quanten-Physik zur Newton-Physik.
Die
Gedanken-Quanten-Verschränkung der Noologie
Die
Gedanken-Quanten-Verschränkung der Noologie[98] hat eine ähnliche Funktion wie die kosmologischen
Grundparameter oder Konstanten der Physik.[99] Niemand weiss, woher sie kommen, oder wie
sie entstanden, aber wenn sie nicht so wären, wie wie sind, könnte das
Universum nicht existieren. Auch die Physik arbeitet mit einem Deus ex
Machina, aber sie versteckt ihn sehr gut hinter ihren Formeln.
Nun ein
bisschen Quanten-Theorie
Zu den logischen
Gedanken-Fraktalen der Noologie komme ich noch später. [100]
Hermeneutische Selbstähnlichkeit, Triadik und Fraktale
Auf p. 49 erwähnt
Eco en passant ein sehr merkwürdiges Wort, das ich (mangels Index) nirgendwo
anders mehr in dem
Buch gefunden habe. Die Stoicheia.[101] Hier ist mir Plato wirklich der liebste...
"Gast-Dozent
von einem erloschenen Stern" (Sloterdijk Z&Z, 72).
Denn ich habe
einmal ein paar sehr lange Aufsätze zu den Stoicheia bei Platon, im Timaios,
geschrieben. Hier ein wesentliches Zitat dazu:
"Eingangs hat uns
Plato den Timaios als den Sternkundigsten (27a) eingeführt. Und die Sternkunde
lernte man damals eben am besten in Babylon, bei den Chaldäern."
http://www.noologie.de/plato08.htm#Heading63
Was ich da bei
Plato zu der stoichea gefunden habe, klingt nicht nur, sondern ist es, ganz
genau: Der Vortrag eines Gast-Dozenten von einem erloschenen Stern. Denn
im Timaios kommt etwas vor, das sehr merk-würdig an die Erzählung des Odysseus,
von seinen Reisen er-innert. Denn Plato lässt eigentlich den Timaios sprechen,
und nicht, wie sonst üblich, den Sokrates. Der hält sich still im Hintergrund,
und hält den Mund.[102] Und so bespricht Plato eine sehr sehr
merk-würdige Kosmologie. Die genaueren Texte dazu sind in der Fussnote, und
brauchen hier nicht weiter referiert zu werden. Denn es ist eine Ur-alte,
Vor-Weltliche Kosmologie, die eben von einem schon längst erloschenen Stern
stammt. Dies ist die Kosmologie-Gedanken-Welt der Babylonier und Sumerer und
Chaldäer.[103] Es steht dazu zwar viel auf dem WWW, wie die
Google-Suche ergibt, aber ich glaube kaum, dass es heute noch jemanden gibt,
der/die/das auch nur An-, geschweige denn Aus-Zu-Denken versteht. Denn seit dem
Tode von Hertha v. Dechend und Joseph Campbell ist diese Menschen-Rasse, die
das noch konnte, ausgestorben. Ich habe ein paar Reste davon irgendwo noch
auf-gehoben. Aber, das zu Ver-Stehen, würde ich mir nicht anmassen, zu
behaupten. Naja, und wenn man lange genug auf dem Google sucht, findet man
vielleicht doch noch brauchbares Material dazu. Das Problem ist dabei, dass das
aller-meiste dort findbare für die anerkannten Wissenschaften überhaupt nicht
exisitert.
A(h/t)men.
Und ich glaube,
dass sogar für Plato das, was der da in Timaios schrieb, nur noch Botschaften
von einem schon für ihn ausgebrannten Stern waren. So etwa wie die Legende von
Atlantis. Er verstand sich da wohl als Historiograph, der noch etwas bewahren
wollte, was längst aus der Denk-Welt der Griechen seiner Zeit verschwunden war.
Bei Anaximandros, ein paar 100 Jahre früher, da stand noch etwas davon. Was
davon bei Platon steht, habe ich einmal hier nachgeforscht:
http://www.noologie.de/plato.htm
Für die
augenblicklichen Zwecke der Noologie sind die Bezüge zur alt-weltlichen
Kosmologie allerdings unerheblich. Denn es geht hier nur um den Form-Begriff
der Stoicheia. Ich habe eingangs etwas zu dem mysteriösen Begriff der
Gedanken-Quanten-Verschränkung geschrieben.
Was heisst Noologie?
Fraktal-Geometrie und die Gedanken-Quanten-Verschränkung
Wenn man als
Nicht-Physiker etwas zu Quanten-XYZ sagt, dann ist man sehr schnell in Gefahr,
in eine Ecke mit Rupert Sheldrake oder mit den Esoterikern gesetzt zu werden.
Nuja, ich kann es mir einfach machen, und ersetze den Begriff Quanten-XYZ durch
Stoicheia. Da weiss ganz bestimmt niemand, was das be-deutet, und so
kann man mich damit auch nicht in eine Ecke mit den Esoterikern setzen.
Immerhin habe ich mit meinen obigen Aufsätzen bewiesen, dass ich wohl einiges
mehr von den Stoicheia verstehe, als der meiste Rest der Menschheit.
Hier also ein paar
Erklärungen dazu: Eco bespricht in dem Absatz ab p. 49 ff ein Problem des
Erkennens der Welt (oder Epistemologie), das darin besteht, dass unsere
Gedanken oder Begriffe immer topisch (im Aristotelischen Sinn) sind, also es
gibt für irgendetwas in der Welt einen Gedanken oder Begriff, und den benötigen
wir, um das zu denken, und vor allem auch, um es in Sprache mit jemand anderen
aus-zu-tauschen. Aber das Universum kümmert sich nicht notwendigerweise darum,
ob das Ding-An-Sich, das wir mit diesem Begriff be-nennen, auch wirklich so
allein für sich steht, wie es der Begriff insinuiert, oder suggeriert. Whitehead sagte dazu auch: The Fallacy of Misplaced Concreteness. Anders
gesagt, unsere Begriffswelt ist Ge-Quantelt. Zwar haben wir, bzw. die
Mathematik Begriffe für das Kontinuum, aber diese Begriffe selber sind wieder
Ge-Quantelt.
Und
dieses Ge-Quantelt-Sein der Gedanken, das nennt sich auch Stoicheia.
Ich kann nur
darüber spekulieren, ob Eco mit den Stoichea noch einen Hinter-Sinn gemeint
hat, eben als
Botschaft für solche Geister, die etwas damit anzufangen wissen. Denn Eco
ist ein sehr
Hinter-Sinn- inniger Denker, und man muss schon seine Romane genauer kennen,
wenn man ein paar
der Schlag- Hieb- & Stich-Worte, die er ab &zu so en passant fallen
lässt,
decodieren will.
Sie erscheinen so unauffällig hier & da, und man muss sich nichts
ernsthaftes dabei
denken... (z.B. p. 25: gavagai, aus Baudolino).
Als ehrbarer
Wissenschaftler darf Eco natürlich nichts zu seinen eher Mytho-Logischen
und Mysta-Gogischen
Spekulationen schreiben, die er etwa in Foucault's Pendel
oder Baudolino oder
anderswo ausgestreut hat. Ich bringe hier noch einmal das Zitat,
das ich schon an
anderer Stelle eingefügt habe.
http://www.umbertoeco.com/en/
"His 1988 novel Foucault's Pendulum could
be described as a "thinking man's Da Vinci Code".
Ja, und wenn ich es
so betrachte, dann sind die Stoichea eben jene mystischen Ur-Zeichen,
mit denen Dan
Brown's Professor Robert Langdon der Symbolo-Logie so herum-hantiert.
Ganz ohne
Mathematik, und etwas vereinfacht, ist die physikalische Quanten-Theorie das
Weiter-Denken der Diskreten und Atomar- (und Sub-Atomar-) Theorie: Die
Wissenschaft hat festgestellt, dass es im Universum kein Kontinuum gibt, nicht
einmal als (kontinuierliche) Welle.[104] Daher ist sämliche Mathematik, die auf
Kontinua hin entwickelt wurde (also die Newton- Leibnizsche
Infinitesimal-Rechnung) völlig bodenlos. Man kann zwar damit rechnen, und
bekommt auch meistens richtige Ergebnisse, aber im Prinzip ist sie völlig
imaginär, weil sie nicht den Tatsachen des Universums entspricht. Diese
Mathematik ist ein System des Als-Ob, nach Vaihinger. Das kleine Problem mit
der Quanten-Sicht des Universums ist allerdings, dass Quanten nicht mehr genau
bestimmbar sind.[105]
"The laws of quantum mechanics predict the energies, the colours, and the
spectral intensities of electromagnetic radiation. But the same laws ordain that the
more closely one pins down one measure (such as the position of a particle),
the less predictable another measure pertaining to the same particle (such as
its momentum) must become. Put another way,
measuring position first and then measuring momentum does not have the
same outcome as measuring momentum first and then measuring position. Even more
disconcerting, pairs of particles can be created as entangled twins -- which means that an action that
pins down one characteristic of one particle will instantaneously pin down the
same or other characteristic of its entangled twin, regardless of the distance
separating the entangled twins."
Wikipedia,
Introduction to quantum mechanics
"The quantum particle acts as a wave when
passing through the double slits, but as a particle when it is detected. This
is a typical feature of quantum complementarity: a quantum particle will act as
a wave when we do an experiment to measure its wave-like properties, and like a
particle when we do an experiment to measure its particle-like properties.
Where on the detector screen any individual particle shows up will be the
result of an entirely random process."
Wikipedia,
Introduction to quantum mechanics
"Quantum mechanics shows that certain
pairs of physical properties, like position and speed, cannot both be known to
arbitrary precision: the more precisely one property is known, the less
precisely the other can be known. This statement is known as the uncertainty principle. The uncertainty principle isn't a
statement about the accuracy of our measuring equipment, but about the nature
of the system itself — our naive assumption that the car had a definite
position and speed was incorrect. On a scale of cars and people, these
uncertainties are too small to notice, but when dealing with atoms and
electrons they become critical.[22]
The uncertainty principle shows mathematically
that the product of the uncertainty in the position and momentum of a particle (momentum is velocity multiplied by mass) could never be
less than a certain value, and that this value was related to Planck's
constant."
Wikipedia,
Introduction to quantum mechanics
Ein leicht
verständliches, weil un-physikalisches Beispiel zur Quanten-Verschränkung ist
hier:
"Suppose that some species of animal life
carries both male and female characteristics in its genetic potential. It will
become either male or female depending on some environmental change. Perhaps it
will remain indeterminate until the weather either turns very hot or very cold.
Then it will show one set of sexual characteristics and will be locked into
that sexual status by epigenetic changes, the presence in its system of high
levels of androgen or estrogen, etc. There are actually situations in nature
that are similar to this scenario, but now imagine that if twins are born, then
they are forbidden by nature to both manifest the same sex. So if one twin goes
to Antarctica and changes to become a female, then the other twin will turn
into a male despite the fact that local weather has done nothing special to it.
Such a world would be very hard to explain. How can something that happens to
one animal in Antarctica affect its twin in Redwood, California? Is it mental
telepathy? What? How can the change be instantaneous? Even a radio message from
Antarctica would take a certain amount of time."
Wikipedia, Introduction to quantum mechanics
...
Ich möchte eine kurze Überleitung zu dem
Thema der SEMiosphäre aus dem vorigen Abschnitt geben. Die dortigen
Diskussionen drehen sich hauptsächlich um die kognitiven Elemente der SEMiosphäre,
aber weniger um die emotiven. Zwar ist klar, dass der Bereich SUB der
subjektiven menschlichen Empfindungen wesentlich von den Affekten und Emotionen
bestimmt wird, aber der Zusammenhang mit dem Kollektiv-Denken und –Empfinden
ist nicht so klar. Dies soll in den folgenden Abschnitten behandelt werden.
Dies nenne ich auch: Die Ethno- Thymo- Eroto- Phobo- Logo- Analyse der
Noologie.
Die Zivilisation der Menschheit ist in der
Gefahr, in einer Zangenbewegung von Plutokratie, Umweltzerstörung, Überbevölkerung
und einer Schlammflut[106]
von Aberglauben[107]
und –Ismen überrollt zu werden, in der alle zivilisatorischen und
aufklärerischen Errungenschaften der letzten 500 Jahre fortgespült werden
können. Das fatale an diesem Prozess ist, dass der Zusammenbruch der
materiellen und ökonomischen Ressourcen unserer Zivilisation gleichzeitig und
gemeinsam mit einer umfassenden geistigen Zerrüttung auftritt. Gegen eine so
umfassende Entwicklung sind wohlmeinende Programme wie der evolutionäre
Humanismus von Schmidt-Salomon zum Scheitern verurteilt.[108]
Denn eine Aufklärung kann nur eine kleine Minderheit der Menschen erreichen,
nämlich die, die selbstständig Denken und Urteilen gelernt haben. Das setzt
aber ein hohes Niveau von geistiger Unabhängigkeit, von Selbst-Bildung[109]
und ganz besonders, Selbst-Zucht[110]
voraus, was bei der Mehrheit der Menschheit nicht der Fall ist. Mit Blick aus
der Perspektive von LeBon, auf die grosse Menschenmasse und die Herdenmenschen,[111]
die ich manchmal auch die RTL-Menschheit nenne,[112]
lässt sich die breite Schlammspur der De-Zivilisierung kaum auch nur einen
Millimeter aus ihrer Bahn bringen.
Ich muss jetzt erst einmal einen kleinen
Anti-Evolutionären Exkurs machen. (Nicht gegen die Evolutionstheorie als solche,
sondern gegen gewisse abwegige Interpretationen derselben). Ich lasse daher
wieder einmal den A.D. sprechen:
A.D. 1) "Auf dem Planeten Erde existieren drei dominante
halb-intelligente Lebensformen: Die Termiten, die Ameisen, und die Menschen.
Und es gibt gute Gründe, anzunehmen, dass ca. um 2100 CE nur noch zwei davon
existieren werden: Termiten und Ameisen."
A.D. 2) "Die phylogenetische Entwicklung des menschlichen
Gehirns/Geistes ist ungefähr so zu werten, wie der Pfauenschwanz: Schön
anzusehen, aber die Federn fallen irgendwann mal von selbst wieder ab, wenn die
Eier des Vogels gelegt sind."[113]
Die Termiten und Ameisen sind Lebensformen,
die schon vor mehreren 100 Mio Jahren ihren Siegeszug um den Planeten begonnen
haben.[114]
Die Menschen sind da eher Nachzügler, denn diese Gattung existiert erst seit
ca. 100.000 bis 1.000.000 Jahren. Zwar haben die Menschen in den letzten ca.
10.000 Jahren den Planeten mehr und tiefgreifender umgeformt als die beiden
anderen Lebensformen,[115]
aber: "Wer zuletzt lacht, der lacht für die Ewigkeit."
Das Boom-Zeitalter der Menschen ist auf
Treibsand gebaut, auf eine immer weiter um sich greifende Umwelt-Zerstörung und
Vergiftung. Die Termiten und Ameisen haben da einige 100 Mio Jahre
Denk-Vorsprung, vor allem in Bezug auf Nachhaltigkeit. Wir wissen immer noch
nicht, warum das Zeitalter der Dinosaurier so abrupt zuende ging.[116]
http://library.thinkquest.org/C005824/extinction.html
http://library.thinkquest.org/C005824/extinction.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Dinosaur#Extinction_of_major_groups
http://www.ucmp.berkeley.edu/diapsids/extinctheory.html
Jedenfalls: An den Termiten und Ameisen ging
diese Massen-Auslöschung spurlos vorbei.
Die bekannten populär-wissenschaftlichen Theorien
der Dinosaurier-Auslöschung sind Hinweise für die allgemein dünne Beweislage
von vielfachen Massen-Artensterben quer durch die Erdgeschichte.[117]
Wenn es irgendwo einmal eine Menge von guterhaltenen Fossilien zu finden gibt,[118]
wie etwa in der Grube Messel,[119]
LaBrea,[120]
Ediacara,[121]
oder Burgess Shale,[122]
und genauso bei allen anderen bekannten Fossilien-Fundstätten, so jubeln die
Paläontologen zwar, aber eine Schwalbe macht noch lange keinen Sommer.
Insbesondere, das Vorkommen von vielen Fossilien an irgendeinem Ort belegt nur
eines: Dass an diesem Ort zu einer bestimmten Zeit der Erdgeschichte besonders
viele Organismen umkamen und fossilisiert (ie. konserviert) wurden. Wie das
normale Leben sonst noch so über die anderen –zig-100 Jahrmillionen verlief,
darüber schweigen die Fossilien. Man kann es auch andersherum formulieren: Die
Paläontologie als mittlerweile etablierte Wissenschaft, ist nicht sehr
wissenschaftlich, denn sie leidet an einer Denkschwäche, die man mit Hilfe von
Geheimdienst-Experten[123]
schnell kurieren könnte. Nämlich dass überhaupt keine Nachrichten auch ziemlich
ausdrucksvolle Nachrichten sind. Aber das genauer auszuarbeiten, überlasse ich
den nun bald zu formierenden interdisziplinären Fachkollegien.
Zurück zum Thema: Ich habe den Begriff
"halb-intelligente Lebensformen" deshalb gewählt, weil Termiten und
Ameisen als einzelne Individuen recht un-intelligent sind, aber als Kollektiv
(oder Schwarm-Intelligenz) sehr intelligent. Bei den Menschen ist es umgekehrt.
Menschen sind als einzelne Individuen und Kleingruppen ziemlich intelligent,
aber im Kollektiv der Masse sehr dumm. (Homo insipiens als Massenwesen).[124]
Das Scheitern der Projekte marxistischer Prägung ist wesentlich darauf
zurückzuführen, dass die Kollektiv-Un-Intelligenz der Masse nicht
berücksichtigt worden war. Diese Un-Intelligenz der Masse kann sehr wohl auch
das endgültige Aussterben der Gattung Homo Insipiens verursachen.
Gustave LeBon war einer von denen, die das zuerst erkannt hatten.[125]
"Senatores
sunt boni viri, senatus est mala bestia.
Die
Senatoren sind gute Leute, aber der Senat ist eine Bestie."
http://en.wikiquote.org/wiki/Latin_proverbs#S
Um die auffallende Un-Intelligenz des
Menschen als Massen- (oder Gross-Kollektiv-)[126]
Wesen zu verstehen, muss man die unbewussten emotionalen Triebkräfte
untersuchen, die aus einer intelligenten Kreatur ein getriebenes,
fremdbestimmtes Rädchen in dem Monstrum der Masse machen. In meinen früheren
Schriften zu diesem Thema habe ich den Begriff "Im-Perium" gewählt,
um anzudeuten, dass es viele Kräfte und Akteure gibt, die ein Inter-esse daran
haben, die Menschen in ihrem Einflussbereich in Unmündigkeit zu halten, um ihre
Machtposition zu sichern. Dies sind insbesondere die (hl. Allianz von) Religion
und Politik, die plutokratische ideologische Wirtschafts-Hegemonie,[127]
die Populär-Unterhaltungs-Kultur, aber auch grosse Teile der Wissenschaften.[128]
LeBon hat die wesentlichen Komponenten der
Massenpsychologie Ende des 19. Jh's schon aufgelistet, das war aber, bevor die
Ethnologie und die Ethno-Psychoanalyse sowie die Medientheorie ihre
wissenschaftliche Arbeit aufgenommen hatten. Wir können die Werke von
Sloterdijk und Schmidt-Salomon als verschiedene Blickpunkte auf Auswege aus der
Problematik auffassen.[129]
Schmidt-Salomon vertritt mit seinem evolutionären humanistischen Ansatz auch
den Optimismus, weil die (falsch verstandene) Idee der Evolution[130]
sozusagen einen eingebauten Optimismus ausdrückt.[131]
Leider vergisst dieser Ansatz, dass das nötige Wissen, das dafür vorausgesetzt
wird, bei bestenfalls 1% der Welt-Bevölkerung vorhanden ist. Sloterdijk
versucht im Schlusskapitel von Z&Z einen erweiterten nicht-eurozentrischen
zivilisatorischen Standpunkt zu finden, der vermutlich im Wesentlichen mit
Bazon Brock's Theorie der Zivilisation als Unterlassung übereinstimmt. Siehe
Z&Z, 354: "... diese Prämissen erfolgreicher Zivilisierungen durch ein
hygienisches Programm ergänzt, das die Befreiung vom Geist des Ressentiments
auf die Tagesordnung bringt." Allerdings weist das Kapitel "Realer
Kapitalismus: Kollapsverzögerung in gierdynamischen Systemen" von S.
302-312, sehr deutlich darauf hin, dass der Kollaps unvermeidlich ist, nämlich
in Form der genannten Zangenbewegung, die rationales Denken und Handeln
unmöglich machen wird.
Ich vertrete eine eher pessimistische
Sichtweise. Und so sehe ich das Szenario der nächsten Jahrzehnte als das grosse
Zeitalter von globalen Zivilisations-Zusammenbrüchen. Leider wird die genannte
unaufhaltsame Zangenbewegung gleichzeitig sowohl die ökologischen, materiellen
und finanziellen, als auch die geistigen Grundlagen der Zivilisation zerstören.
Ich muss dazu einen Rückgriff auf das Zeitalter der europäischen Aufklärung
machen. Denn diese konnte nur aufgrund gewisser technischer Voraussetzungen in
Gang kommen: Dies war zuerst die Produktionsmethode des Buchdrucks, aber dieser
ging Hand in Hand mit einer umfassenden Neu-Strukturierung der materiellen
Produktionskräfte Europas. Wesentlich war dabei der vor-industrielle Einsatz
von Wind- und Wasserkraft u.a. in Holland.[132]
Und erst dann konnte man sich daran machen, das verfügbare Wissen zu revolutionieren.[133]
Gerade das Wissen ist aber durch die heutige Zersplitterung der Wissenschaften
haltlos geworden. Die aktuellen (2010-2013) Doktor-Skandale der deutschen
Politik sprechen hier eine beredte Sprache, und es ist deutlich sichtbar, etwa
in den USA und Südeuropa, dass höhere Bildung sowohl unbezahlbar,[134]
als auch karrieretechnisch nutzlos geworden ist. Die Misere der allgemeinen
Schulbildung ist ebenfalls überdeutlich.[135]
Dies sind alles Anzeichen, dass hier ein Zusammenbruch des westlichen Wissens-Systems
als Ganzem in Gange ist. Daher sind die heutigen gewaltigen geistigen
Rückwärts-Bewegungen der –Ismen, "zurück zum Glauben", der
Kreationismus, und die Rückkehr der Religionen durchaus verständlich und sogar
logisch. Das war auch ein Zentralthema von LeBon.
Auch die vielbeschworene Informations- und
WWW-Revolution hilft uns da nicht weiter. Nur als Beispiel: Auch wenn ich mich
für meine Recherchen ausgiebig bei Google bediene, merke ich immer mehr, dass
die für mich wichtigen Informationen (also die eher wissenschaftlichen) von den
Suchalgorithmen immer öfter untergepflügt werden. Dies hat zwei Gründe:
1) weil die kommerzielle WWW-Werbung
inzwischen extrem ausgefeilte Strategien hat, um ihre Google-Links an
vorderster Stelle zu plazieren.
2) Weil durch Facebook & Co. die Zahl
der "Dummen" Links auf "Dumme" Seiten exponentiell zunimmt.
Das ist ein typisch autokatalytischer Effekt, der die Google-Suchalgorithmen
völlig korrumpiert.
Ein anderes Problem-Thema der sog.
Informations-Revolution ist die Tatsache, dass wir zwar sehr viel mehr Daten,
also schriftliches und audio-visuelles Material auf dem WWW bekommen, aber
deshalb haben wir noch lange nicht mehr Zeit, das auch zu sichten und zu
verarbeiten. Das ist der entscheidende Flaschenhals, vor dem das Wissen der
Menschheit als Gesamtkomplex steht. Gerade bei dem audio-visuellen Material ist
sogar ein deutlicher Rückschritt zu bemerken, denn es gibt bei all den schönen
Videos auf Youtube eine absolut katastrophale Un-Ordnung, und so eine Erfindung
wie ein Inhaltsverzeichnis für ein Video harrt noch der Entdeckung durch einen
Aldus Manutius[136]
des Medien-Zeitalters.
Das Wissen steht in einem mehr-Fronten-
Überlebenskampf, und eine andere sehr fatale Front ist die quasi industriell
hergestellte Des-Information, die heute als Political Correctness wie
ein Gespenst durch die Lande geht. Man kann von dem Magazin "Focus
Money" sicher keine besonders sozial-radikale Berichterstattung erwarten,
und wenn dort ein kritischer Artikel zur Political Correctness in
Deutschland erscheint, dann will das schon etwas heissen.[137]
Hier ein Zitat aus diesem Artikel:
"Unter dem Einfluss von Political Correctness und Tabus
entstand in der Bundesrepublik ein alternativloses politisches und
intellektuelles Klima, das der Philosoph Peter Sloterdijk folgendermaßen
beschreibt: „Ob einer sich zur Sozialdemokratie bekennt oder nicht, spielt
schon längst keine Rolle mehr, weil es Nicht-Sozialdemokraten bei uns gar nicht
geben kann, die Gesellschaft ist per se strukturell sozialdemokratisch, und wer
es nicht ist, der ist entweder im Irrenhaus oder im Ausland. Es gibt keine
ernsthafte Alternative dazu.“
Peter Sloterdijk bilanziert: „Wir haben uns – unter dem
Deckmantel der Redefreiheit und der unbehinderten Meinungsäußerung – in einem
System der Unterwürfigkeit, (. . .) der organisierten sprachlichen und
gedanklichen Feigheit eingerichtet, das praktisch das ganze soziale Feld von
oben bis unten paralysiert.“ Kein Wunder, dass der Mann als politisch unkorrekt
gilt."
LeBon hat auf S. 70-71 schon die Macht des
Neusprech (Newspeak nach Orwell) erwähnt, die heutzutage das wesentliche
Instrumentarium der political correctness ist.
"Die Macht der Worte knüpft sich an die durch sie
hervorgerufenen Bilder und ist völlig unabhängig von ihrer wahren Bedeutung.
Oft sind jene Worte, deren Sinn ganz unbestimmt ist, die wirkungsvollsten. So
z. B. die Ausdrücke Demokratie, Sozialismus, Gleichheit, Freiheit u. a., deren
Sinn so vag ist, dass dicke Bände nicht ausreichen, ihn zu bestimmen. Und doch
ist es sicher, dass sich eine wahrhaft magische Macht an ihre kurzen Silben
heftet, wie wenn sie die Losung aller Probleme enthielten. Sie sind eben die
Synthese der verschiedensten unbewussten Erwartungen und der Hoffnung auf deren
Verwirklichung."
In weiterer Ausarbeitung der Ansätze von
LeBon und Spengler führe ich nun die {Thymo- Eroto- Phobo-} Analyse der
Noologie ein. Dies ist leider ein ziemlich sperriges
Wort-Ungetüm. Ich nenne es manchmal auch die Ethno- {Thymo- Eroto- Phobo-}
Analyse. Der Grund für die Voranstellung des "Ethno-" Begriffs ist,
dass das Konglomerat der {Thymo- Eroto- Phobo-} Kräfte in ihrer spezifischen
Konfiguration verantwortlich für das psycho-emotionale Gesamtsystem von
Gesinnungs- und Gesittungs-Gemeinschaften ist, die wissenschaftlich auch Ethnien
genannt werden. Diese Begriffsbildung basiert auf der Vorarbeit, die ich in
Noologie II vorgestellt habe:
"Moral, Ethik und Ethos, Ethnos und Ethnie" http://www.noologie.de/noo2.htm#Heading51
Dort werden die
{Thymo- Eroto- Phobo-} Kräfte auch als der oder das Ethos bezeichnet. Im
wesentlichen ist die jetzige Begriffsfassung darauf ausgerichtet, die
unbewussten Elemente des Ethos genauer zu erfassen. Die
griechischischen Worte für den {Thymo- Eroto- Phobo-} Komplex des Menschseins
heissen, übersetzt: Das Menschen- Daseins-[138]
(Er-)leben ist beherrscht von Ambition, Sexualtrieb[139]
und Angst.
Ich behaupte nun: Das menschliche psychische
Dasein ist von diesen Kräften wie in einem Käfig gefangen. Diese sind nach
LeBon und dem besser bekannten Herrn Freud, wesentlich auch unbewusst oder
verdrängt. Freud hat mit seiner Interpretation des Sexualtriebs nur einen Teil
davon in sein Denksystem bekommen.
Sloterdijk hat darauf aufmerksam gemacht,
dass der Bereich des Thymos ein wesentlicher bisher vernachlässigter
psychischer Faktor des Mensch-Seins oder Menschen-Daseins ist. Thymos soll als
Bezeichner eines ganzen Feldes von Emotionen und Befindlichkeiten auch das
Gebiet der Wut, des Zorns und der Aggression umfassen. Dies ist einsichtig,
weil Wut, Zorn und Aggression Folge-Erscheinungen eines unterdrückten Thymos
sind.
Riemann hat die Kräfte der Angst (Phobos)
als Faktoren von psychologischen Störungen in seinem bekannten Werk gut
kategorisiert.[140]
Heideggers "Sein und Zeit"
ist vielleicht eine der tiefsten philosophischen Abhandlungen des
Phobos-Komplexes, insbesondere der entscheidenden Rolle des menschlichen Zeit-
und Zukunfts-Empfindens (1977, das Man: 168-173, die Furcht: 186 ff., die
Sorge: 239 ff., 254-265, die Angst: 246 ff.).
Was ist das energetische Gesamte der
menschlichen Trieb- und Angst- Existenz? Freud hat sich ausgiebig mit dem
Sexus- und Phobos- Kräften des Mensch-Seins beschäftigt.[141]
Diese sind bestimmt von den polaren Impulsen: Appetenz und Aversion oder
Repulsion.[142] Im
Bereich der Psychiatrie und Psychologie wurde vielmals versucht, die
Versäumnisse des Herrn Freud zu korrigieren, und die Eroto- und Phobo- Kräfte
des Mensch-Seins sind dank dieser Bemühungen gut erforscht. Aber: Die
Psychiater & Psychologen haben eher eine verzerrte Brille auf die Conditio
Humana, nämlich nur im Hinblick auf Psycho-Defekte. Aber auch grosse
geistige Leistungen liegen oft nicht fern von der Psychopathologie. Wenn es um
1000 vor Chr. schon Haldol und Tavor gegeben hätte, wäre die Bibel nie
geschrieben worden. Auch die Meisterwerke von Hegel wären der Menschheit wohl
erspart geblieben. Es bleibt nur noch, diesen Komplex zu einem Ganzen
zusammenzufügen. Die Aufgabe der Noologie soll es sein, zu zeigen, dass diese
Kräfte (anderswo in der Noologie auch "Spannungsfeld" genannt) die
Grundlagen des menschlichen psychisch- emotionalen Erlebens sind.
Wir befassen uns also genauer mit den
psycho-emotionalen Kräften des Kollektivs, und des kollektiven Unbewussten.[143]
Abgesehen von den Arbeiten LeBons war dies zuerst das Gebiet der
Ethno-Psycho-Analyse, wurde aber durch Freuds unpassende Konzepte im Ansatz
behindert. Erst mit dem Thymos- Begriff von Sloterdijk[144]
wurde es auf bessere wissenschaftliche Grundlagen gestellt. Leider hat die
heutige Soziobiologie fast nichts davon mitbekommen, da Thymos nirgendwo im
Darwinistischen Universum der evolutiven Fitness auftaucht. Daher bleiben die
Komplexe der Thymos- und Phobos- Kräfte völlig aussen vor. Das ostentative
Zur-Schau-Stellen von Altruismus ist z.B. ein typisches Thymos-Thema, durch das
die Mächtigen ihr soziales Ansehen festigen. (Siehe Z&Z, 50-54, 60-62. Z.b.
"festliche Verschwendung" (53), wie im indianischen Ritual des
Potlatch, oder das anglo-amerikanische Sozial-Thema von Charity (Caritas), und
Spender-Milliardäre wie Carnegie und Bill Gates[145]). Schmidt-Salomon
als soziobiologisch inspirierter Autor baut seine Arbeiten auf die
Evolutionstheorie und Soziobiologie, sowie die heutigen Neurowissenschaften
auf, und daher kann er zu dem Thema auch nicht viel beitragen.[146] / [147]
Sein Ansatz der Memetik ist zwar oberflächlich gesehen verlockend, aber er gibt
nur etwas wieder, was seit einigen Jahrzehnten durch den Blätterwald geistert,
und nie wissenschaftlich fundiert wurde. Hier muss man tiefer in die Semiotik
einsteigen, um besseres Material zu erhalten. Dies habe ich in meinen Schriften
ausgiebig getan.[148]
Zwar haben Film-Drehbuch-Schreiber generell
ein gutes Verständnis dieses Bereichs, aber weil die meistens im Dienst der
Geistes- Verwirrungs- Konsum- Industrie stehen, ist denen absolut nicht zu
trauen. Bestes Beispiel der meisterhaften Beherrschung der Gefühls-Klaviatur
ist wohl Steven Spielberg, der auch gleichzeitig das beste abschreckende
Beispiel für die schlimmst mögliche Motivation hinter diesen Machwerken abgibt:
Nämlich Dollars, Dollars, und nochmal Dollars. Unter den Kulturschaffenden mit
wirklichem Durchblick können wir vielleicht noch Richard Wagner nennen, und
seinen Sohn Siegfried Wagner, der es sich zur Aufgabe gemacht hatte, die
Conditio Humana nackt und ungeschminkt auf die Bühne zu bringen. Leider ist so
ein Ansatz das Patentrezept, wie man keinen Erfolg hat (im Gegensatz zu seinem
Vater). Deshalb ist Siegfried Wagner auch praktisch völlig vergessen.
Die Kräfte des Phobos umfassen einen grossen
Emotional-Begriffs-Bereich, unter den Furcht, Angst, Schrecken, (das schwarze)
Schicksal, Abscheu, Tabu, und Bestialität fallen. Die griechische Mythologie
hat hier die Erynnien und die Moiren eingesetzt, als oberste Schicksalsmächte,
die noch über den Göttern stehen. Es widerstrebt dem modernen
"aufgeklärten" oder "humanistischen" Denken, dass die
Kräfte des Phobos Grundelemente der Religion sind. Und das betrifft nicht nur
die abrahamitschen Religionen (deren Furcht- und Schreckens-Instrumentarium von
Sloterdijk in Z&Z behandelt wird), sondern praktisch alle
"spirituellen" Systeme weltweit. So haben auch Buddhismus und
Hinduismus ihre schrecklichen Götter und Gefilde, und in allen schamanistischen
oder animistischen Systemen gibt es schreckliche Unterwelt- und
Wetter-Gottheiten. Die berühmt-berüchtigsten unter denen waren die
schrecklichen Götter der Azteken und Maya. Über diese habe ich an verschiedener
Stelle in der Noologie schon berichtet. Die augenblicklichen Kontroversen um
den Islamismus betreffen vor allem die Frage der Auslegung, ob die auffällig
vielen Droh- und Zornes-Sprüche im Koran als wortwörtliche gottgewollte
Aufforderung zur Intoleranz und Vernichtung der Ungläubigen zu verstehen sind.
Die Thymos- und Phobos- Kräfte sind
spezifisch menschlich. Deshalb können sie nicht von biologistisch eingefärbten
Ansätzen erfasst werden. Der Phobos-Komplex gewinnt seine Schärfe durch die
Imagination und die Vor-Stellung von Zukunft. Zwar gibt es bei Tieren viele
Formen von Vermeidungshaltungen, aber es fehlt die Zukunftsvorstellung. Thymos
als Ambition fehlt Tieren vollkommen. Revierverhalten kann zwar als Vorform von
Thymos (im Sinne von Appetenz) gesehen werden, aber es folgt den
Notwendigkeiten von Öko-Raum und Reproduktiv-Raum. (Nahrungsraum bzw.
Lebensraum). Im weiteren Sinne ist die Ausbreitung von Lebensformen über grosse
Räume auch als Proto-Thymos-Thema zu interpretieren. Die
Betriebsblindheit der Wissenschaft beim Thema Thymos lässt sich leicht auf die
christliche Einfärbung zurückführen, weil Superbia, also der Stolz, eine der
grossen Todsünden war. Gewisse Denkzäune lassen sich auch mit noch soviel
Aufklärung nicht so leicht überschreiten. Das Tabu gegen den Stolz ist ein
gutes Beispiel.
Ich komme jetzt auf ein mögliches
Missverständnis der Noologie zu sprechen, denn das "Denken über
Denken" (Noo-Logos) umfasst das "Denken über die menschliche Existenz
als Ganzes" (Das Sein). Allerdings besteht die Einschränkung, dass das
Sein mit Denken nicht deckungsgleich zu erfassen ist.[149]
Denn die menschliche Existenz ist ohne das Handeln nicht zu verstehen oder zu
begreifen. Deshalb ist die Universitäts-Philosophie in der Denk-Tradition von
Platon auch ungeeignet, die menschliche Existenz (das Da-Sein nach Heidegger
S&Z) adäquat zu erfassen. Nur ein paar Leute wie Michel Onfray haben daraus
die nötige Konsequenz gezogen, und sich aus dem akademischen
Philosophie-Elfenbeinturm herausgehalten. Es geht also um eine erweiterte
Theorie, aber auch um die Praxis der Ethik, und nicht nur um philosophischen
Schall und Rauch. Und es geht vor allem um die Bereiche, die dem rationalen
philosophischen Denken nicht zugänglich sind.
Auf einer mehr theoretischen Ebene geht es
hier um eine Begriffsfassung, die die kategorischen Unterschiede zwischen
diesen menschlichen (und nur menschlichen) Erlebnisformen markiert:
{Das Ich, das Du, das Wir, das Man, und das
Nicht-Wir, bzw. die Out-Group}
Hierbei greife ich wieder auf das (SUB
<-> OBJ <-> SEM) –Modell zurück.
Es geht um die näheren Bestimmungen des
SEM-Bereichs, die als das "Wir", das "Man", und das
"Nicht-Wir", bzw. die "Out-Group" auftreten. Dies sind die
wesentlichen Erscheinungsformen des menschlichen Kollektiv-Bereichs.
Das "Wir" ist eigentlich nur in
einer Kleingruppe denkbar, aber dank der politischen Propaganda ist es möglich
geworden, dass die Menschen sich ein "Wir als Nation", oder Firma,
oder Religionsgemeinschaft vorstellen können, und damit kann man auch sofort
den Exklusiv-Begriff bilden, nämlich das "Nicht-Wir", bzw. die
"Out-Group". Dies ist der virulenteste Faktor der Massenpsychologie.
Das "Man", das Heidegger so gut
formuliert hat, ist sozusagen der Schatten des "Wir". Denn in dem
Begriff "das tut man nicht"[150]
ist praktisch schon alles enthalten, was man über die ganze Schattenwelt des
"Wir", bzw. des kollektiven normativen Bewussten oder auch
Unbewussten sagen kann. Das "Man" enthält den gesamten Bereich der
Sitte und der Moral, sowie der Tabus und Ekel-Reaktionen. Spirituell überhöht,
findet sich das in den 10 Geboten der Bibel.
Darüber hinaus kommen wir in den Bereich der
Ethik und der Gesetze: Des Ethos und des Nomos.
Wesentliche Vorarbeiten dazu wurden in
Noologie II gemacht, in dem Kapitel:
"Über Wahrheit und Lüge im a-moralischen
Sinne" und den darauf folgenden.
http://www.noologie.de/noo2.htm#Heading44
http://www.noologie.de/noo2.htm#Heading51
sowie:
http://www.noologie.de/noo02.htm#Heading87
Eine Vorversion der kybernetischen Theorie
von Thymos-Gemeinschaften (nach Sloterdijk Z&Z) wurde schon in Noologie I
formuliert:
http://www.noologie.de/noo04.htm
Zitat: "Ethik (gr. ta êthika von to êthos = Sitte,
Gesinnungsart) oder Moral (lat. pars philosophiae moralis) oder praktische
Philosophie ist die Sittenlehre, d.h. die Wissenschaft vom Sittlich-Guten und
-Bösen. Auf historischer, anthropologischer, psychologischer und metaphysischer
Grundlage untersucht die Ethik das Wollen und Handeln des Menschen, und ihre
Entwicklung hat, nachdem sie im Altertum durch Sokrates (469 bis 399)
und Platon (427-347) geschaffen war, mit den übrigen Teilen der
Philosophie, namentlich mit der Metaphysik, gleichen Schritt gehalten."
[151]
Leider hat die philosophische Ethik
anscheinend mit den neueren (nach 1970) industrie-zeitlichen Entwicklungen der
Informations-, Kommunikations- Verkehrs-, und Waffentechnik sowie der
Finanzsysteme kaum Schritt gehalten. Eine Ursache dieses Hinterherhinkens ist
der intellektuelle Graben zwischen den Geistes- und Naturwissenschaften. Siehe
C. P. Snow: Die zwei Kulturen sowie nach Dilthey.[152]
Eine andere Problematik ist die rein europäisch- abendländische Ausrichtung der
Philosophie, die den Machtkomplexen der heutigen Global-Menschheit nicht mehr
gerecht wird. Sloterdijk schlägt in den Schluss-Sätzen von Z&Z, p. 355,
einen Code of Conduct vor, aber auch wenn dieser formuliert werden
könnte, ist es kaum vorstellbar, wie so etwas in einer Welt-Situation von
unvereinbaren konkurrierenden Ethos-Systemen[153]
bei gleichzeitiger Verschärfung der Dynamik der Umwelt- und
Überbevölkerungs-Probleme sowie der Lebens-Ressourcen-Knappheit politisch
global installiert werden könnte. Die Ohnmacht der UN ist beredtes Beispiel für
diese Problematik.
Ich versuche, eine grundsätzliche
Unterscheidung zu treffen, zwischen einer philosophischen Ethik des Gewissens,
die unter dem Leitsatz des "Du sollst" steht, etwa den zehn Geboten
der Bibel, und dem Kantschen Imperativ, und einer Sozio-Kybernetik der Macht
des Faktischen, wie sie von Spengler formuliert worden war. Damit könnte man
begreiflich machen, dass die religiös unterfütterten Moral- und
Verhaltens-Systeme ohnmächtig sind, gegen die Macht- und Gier- Ambitionen (die
thymotischen Kräfte nach Sloterdijk) einer Klasse von Menschen, die die
traditionellen Moral- und Ethik- Schranken ignorieren, und die genügend Macht
und Einfluss haben, um die Gesetzes-Maschinerien der Staaten zu unterlaufen,
und sogar Gesetze nach ihren eigenen Interessen schreiben zu lassen. Dies war
z.B. bei der De-Regulierung der Finanzmärkte unter Reagan und Thatcher in den
1980er Jahren der Fall, und dies ist die wesentliche Ursache für den
augenblicklich galloppierenden Hyper-Turbo-Kapitalismus, oder auch die
Plutokratie, die die globalisierte Welt faktisch kolonialisiert hat.
Spengler hat mit seinen Traktaten des
"Willens zur Macht" die Grundlagen für eine Sozio-Kybernetik der
Macht geliefert, die mit heutigen wissenschaftlichen Erkenntnissen der
vonNeumannschen Spieltheorie und autokatalytischer thermodynamischer Systeme
durchaus weiterentwicklungsfähig ist. Natürlich muss man hier aus Gründen der political
correctness immer voranstellen, dass man sich energisch von einer
impliziten Ideologie der Macht-Verherrlichung distanziert, die man aus Spengler
herauslesen könnte. Dies ist leider nach der deutschen nazifaszischen
Vergangenheit unumgänglich. Hier sollen ein paar Zitate zu diesem Themenkreis
folgen:
http://www.noologie.de/noo02.htm#Heading46
http://www.noologie.de/noo05.htm#OSWALD_SPENGLER
Es ist schwierig, einen passenden Terminus für
eine post-abendländische wissenschaftliche Theorie der Ethik zu finden, der
nicht schon von den positiven Wissenschaften "verwurstet" worden ist,
und damit unbrauchbar geworden ist. Die auf den OBJ-Bereich festgeschriebenen
Wissenschaften sind konzeptmässig überhaupt nicht in der Lage, den
interpersonalen Bereich zu erfassen. Ich präge daher den Begriff
"Sozio-Kybernetik", mit der Spezialbedeutung der Noologie, und weise
darauf hin, dass kein Zusammenhang mit OBJ-wissenschaftlichen Ansätzen besteht.
Der m.E. beste Ansatzpunkt ist die Kybernetik von Gotthard Günther, der auch
von Sloterdijk öfter lobend erwähnt wird. Ich habe schon eine ausgiebige
Herleitung der Kybernetik aus der antiken mythologischen Denk-Lehre des
Kybernetes[154]
vorgestellt, so dass die Verbindung von Kybernetik und Mythologie ausreichend
fundiert ist. Die Noologie hat Gotthard Günthers Ansätze aber auf
etwas andere Weise weitergeführt, als er es intendiert hatte. Die
Weiterentwicklung ging mehr im Sinne der Semiotik, etwa von Peirce
bis Umberto Eco.[155]
Dazu kamen einige Beimischungen aus der Kultur-Anthropologie oder Ethnologie,
die u.a. als Ethnopsychoanalyse bezeichnet werden. Generisch gesprochen,
um den Freudianischen Bezug zu vermeiden, kann man das auch als Die Ethno-
Thymo- Ero- Phobo- Logo- Analyse[156]
bezeichnen. Ich verwende trotzdem gelegentlich den veralteten Begriff Ethnopsychoanalyse
in dem eben genannten Sinn, weil das andere Wort zu lang und zu umständlich
ist.
Der Bezug von Semiotik und Ethnologie ist einfach zu
verstehen, und kommt bei Eco überall vor:[157]
Die Zu-Ordnung der Begriffs- und vor allem der Empfindungs- Systeme ist von der
Kultur geprägt. Was Kultur eigentlich ist, darüber streiten die Geister,
deshalb soll der Begriff nur als Platzhalter verwendet werden.[158]
Alles was nicht genetisch in einer ethnisch unterscheidbaren Menschengruppe
(einer Ethnie) tradiert wird, wird dem Bereich der Kultur zugeordnet. Neben
technischen und künstlerischen Fertigkeiten sind das: Moral, Ethik und Ethos,
einer Ethnie.[159] Nietzsche
formulierte das schon mit seinem Begriff der Empfindungs-Gruppe in: Was
ist ein Volk?[160]
Seine Diskussion hat die wesentlichen Punkte der Ethnologie vorweg genommen.
Weil Volk bzw. Völkisch, so einen etwas nazifaszischen Beigeschmack bekommen
hat, sagt man heute wegen der Political Correctness lieber Ethnie, aber das ist
nur ein Austausch von Worthülsen. Siehe dazu auch den Abschnitt zur political
correctness.
Der Bezug von Ethno- Thymo- Ero- Phobo- Logo- Analyse
zur Mythologie ist ebenfalls leicht zu verstehen. Dazu verwende ich auch den
Begriff kreative Mythen-Analyse, in Anlehnung an Joseph Campbell (Creative
Mythology). Mythologie (und mit dabei: Märchen und alle religiösen Texte)
ist die Codierung des Ethno-Thymo-Phobo-Logo-Eroto- Komplexes, einer
jeweiligen Kultur / Ethnie, in einer besonderen Fachsprache, dem Mytho-Logismus.
Und wenn man diese Sprache versteht, kann man die Thymotisch- Erotischen
Phobischen Trieb-Kräfte dieser Kultur / Ethnie entschlüsseln. Anderswo wird
das auch das Kollektive Unbewusste genannt. Es ist aber nicht ganz
unbewusst, sondern codiert, denn die reine, nackte Wahrheit könnten die
Menschen nicht ertragen. Das ist zwar nicht der gesamte Be-Deutungs-Bereich der
Mythologie, aber für den jetzigen Zweck genügt das. Modo Sloterdijk Z&Z
kann man auch sagen: Mythologie ist eine En-Kryption der Thymologie
eines Volkes. Dazu ein Zitat aus Z&Z, 154-155:
"Einblicke in dunklere Zonen der historischen
Anthropologie"...
Die kreative Mythen-Analyse ist sehr gut geeignet, den
Bereich der abrahamitischen religiösen (Zwangs-) Vorstellungen auszuleuchten,
aber auf andere Weise als Sloterdijk es in Z&Z getan hat. Man kann die
Literatur der Apokalyptik auch als ethno-psychoanalytische Dokumentation des
jüdisch-christlichen Phobos-Komplexes lesen, und daraus wertvolle Erkenntnisse
gewinnen. Und so viel anders als die mythologischen Zwangs-Vorstellungen
anderer Völker sind die abrahamitischen auch nicht. Für eine Wissenschaft des
kollektiven Unbewussten einer globalisierten Menschheitskultur, ist auch eine
nicht euro-zentrische, nicht judäo-christlich- abrahamitisch- zentrische
Religionstheorie nötig. Diese gilt es noch zu schaffen, und dazu muss man alle
religiösen und spirituellen Traditionen der Menschheit, vor allem der schriftlosen
Völker, in das Gesichtsfeld bekommen. Dies kann man auch eine oikumenische
kat-holische Mythologie nennen. Ich habe diese Methode an vielen Stellen in
den Noologie-Schriften eingesetzt. Dies sind einige Beispiele:
http://www.noologie.de/noo02.htm#Heading114
http://www.noologie.de/noo02.htm#Heading119
http://www.noologie.de/noo02.htm#Heading123
http://www.noologie.de/noo02.htm#Heading124
http://www.noologie.de/noo02.htm#Heading128
http://www.noologie.de/noo02.htm#Heading138
http://www.noologie.de/noo02.htm#Heading161
http://www.noologie.de/noo03.htm#Heading175
http://www.noologie.de/noo03.htm#Heading176
http://www.noologie.de/noo03.htm#Heading177
http://www.noologie.de/noo03.htm#Heading181
http://www.noologie.de/noo04.htm#Heading240
http://www.noologie.de/noo04.htm#Heading246
http://www.noologie.de/noo04.htm#Heading249
http://www.noologie.de/noo2.htm#Heading26
Als Schlussfolgerung dieser mythologischen Exkurse lässt
sich bemerken: Das Christentum hat wohl als einzige Menschheitsreligion einen
echten geistigen Fortschritt gemacht, insofern, als es sich in seinen
verschiedenen Entwicklungsstadien immer wieder neu erfinden musste. (So wie ein
Wolpertinger oder eine Chimaira, wie ich es einmal bezeichnet habe). Der
Begriff des Kat-Holischen und des Oiko-menischen gewinnt hiermit
auch eine ganz neue Bedeutung.
http://www.noologie.de/noo04.htm#Heading243
http://www.noologie.de/noo02.htm#Heading138
Diese geistige Entwicklung hat aber nichts mit der
Institution der römisch-katholischen Kirche zu tun, die eher alles daran setzt,
all dies möglichst zu verhindern. (Siehe Sloterdijk, Z&Z 331-332, 334).
Auch der Buddhismus hat sich in seiner Geschichte immer wieder neu erfunden,
aber die grosse Denkbremse ist dort nicht die Kirche, sondern die Idee der
Reinkarnation, die eine Weiterentwicklung im Irdischen nutzlos macht. Dies
habe ich im folgenden Kapitel noch weiter ausgeführt: "Der Diamantweg,
jen(s/z)eits der Horizonte gegangen".
Ich werde im Appendix als Begleitmaterial noch einiges von
meinen imaginären und manchmal auch realen Unterhaltungen berichten, mit: Adolf
Bastian, Leo Frobenius, Ruth Benedict, Hertha v. Dechend, Joseph Campbell,
Theodor Strehlow, Lev Gumilev, Marius Schneider, Ken Wilber, Clemens Kuby,
Carlos Castaneda, Terence McKenna... etc.
Diese waren zum Teil persönliche Begegnungen, die nicht so
ganz in diesen mehr wissenschaftlichen Kontext passen. Sie enthalten vor allem
meine eigene Erfahrung mit den Dingen, da ein reines Bücherstudium hier völlig
unzureichend ist. Siehe im Appendix:
"Reale und Imaginäre
Begegnungen mit besonderen Menschen"
Weiterhin habe ich einer besonderen Form der
Mythen-Analyse ein ganzes Kapitel gewidmet, nämlich, was Richard Wagner damit
gemacht hat. Auch sein Sohn, Siegfried Wagner, hat auf diesem Gebiet wichtiges
beigetragen. Siehe: "Aus der Werkstatt der Ober-Mythologien-Menger"
Thumos (also
commonly spelled "thymos") (Greek: ?????) is an Ancient Greek word
expressing the concept of "spiritedness". The word indicates a
physical association with breath or blood. The word is also used to express the
human desire for recognition.
In Homer's works,
thumos was used to denote emotions, desire, or an internal urge. Thumos was a
permanent possession of living man, to which his thinking and feeling belonged.
When a Homeric hero is under emotional stress he may externalize his thumos,
conversing with it or scolding it [1].
Plato's
Phaedrus and his later work The Republic discuss thumos as one of the three
constituent parts of the human psyche. In the Phaedrus, Plato depicts logos as
a charioteer driving the two horses eros and thumos (i.e. love and spiritedness
are to be guided by rationality). "In the Republic (Book IV) soul ...
becomes divided into nous ("intellect"), thumos
("passion"), and epithumia ("appetite"). To its appetitive
part are ascribed bodily desires; thumos is the emotional element in virtue of
which we feel anger, fear, etc.; nous is (or should be) the controlling part
which subjugates the appetites with the help of thumos."[2].
http://en.wikipedia.org/wiki/Thymos
Der deutsche Wikipedia-Text taugt nicht viel.[161]
Siehe:
Thymos (altgriechisch ??µ??, thymos, »Lebenskraft«)
ist ein Ausdruck für die Gemütsanlage eines Menschen. Thymos ist ein philosophisches
Konzept, eingeführt von Platon als eine der drei menschlichen Grundmotivationen. In
der Antike wurde der (sterbliche) "Thymos" von der (unsterblichen)
"Psyche"
und vom Nous (????)
deutlich unterschieden. Aus der Verwendung verschiedener Wörter für Teile der
menschlichen Person und Persönlichkeit in den homerischen Epen zog etwa Bruno Snell
den Schluss, die Menschen hätten in dieser Epoche noch kein Ich-Bewusstsein im
Sinne eigenständiger Handlungsfreiheit und Verantwortung besessen, sondern sich
entweder von ihrem Thymos oder ihrem Nous, im Zweifelsfall aber von den Göttern
gesteuert gesehen.
Thymos means not only will but also soul,
feeling, heart, courage, boldness.[162]
Rost, p. 455 gibt uns das volle Semantische Feld:
Seele, Herz, (als Inbegriff der Lebensgeister und insofern als
Sitz des Empfindens u. Wollens, besond. aber als Sitz heftiger Empfindungen und
Begierden), dah. A) als physische Kraft: Lebenskraft, Lebensfrische, Leben,
Kraft... B) Als geistige Kraft: 1) Wille, Lust, Neigung, Trieb, Verlangen...
Appetit... 2) die empfindende od. fühlende Seelenkraft, Gefühl, Empfindung,
Herz... Gesinnung, Denkweise, Sinnesart...
In dem obigen Wikipedia-Zitat ist der entscheidende Satz:
Plato depicts
logos as a charioteer driving the two horses eros and thumos (i.e. love and
spiritedness are to be guided by rationality).
Das ist das
Original-Spannungsfeld von: Logos <-> Eros <-> Thymos
Dies müssen wir nun Ent-Platonisieren, denn dass der
Logos die beiden anderen regiert, stimmt eben halt gar nicht. Das ist nur ein schönes
Platonisches Märchen, so etwa wie seine Legende von Atlantis.
Und es gibt noch ein griechisches Spezial-Wort, das
Platon aber nie ausgesprochen oder in den Mund genommen hätte, das aber Thymos
und Eros irgendwie zusammenfasst: Die Orgae.[163]
http://www.noologie.de/noo02.htm#Heading26
Siehe auch Sloterdijk Z&Z, 153, ausgerechnet bei St.
Tertullianus & St. Lactantius:
... nehmen sich der Aufgabe an, den thymós Gottes
beziehungsweise seine orgé mit
den übrigen Eigenschaften des Höchsten kompatibel zu machen.
So eine Orgie würde ich mir mal gerne vorstellen!
Ebenfalls Z&Z, 153, erwähnt Sloterdijk auch en passant
Oswald Spengler.
Ich komme noch darauf zurück.
Exkurs
zu Apokalyptik und Höllen-Szenarien in Z&Z: Der höllische Amazon-Computer
Nach Platon soll der Logos als "eine der drei
menschlichen Grundmotivationen" (s.o) die anderen irrationalen Kräfte der
menschlichen Psyche lenken und leiten. Aber der Logos ist nur aus platonischer
philosophischer Sicht den anderen Kräften übergeordnet, und das erscheint etwas
philosophisch-naiv. Die Realität sieht eher so aus, dass eine Vermischung
dieser Kräfte das Fühlen und Handeln der Menschen bestimmt, und der Logos hat
dabei oft das Nachsehen. Zu Platons ursprünglichen drei, den {Logos- Thymo-
Eroto-} Kräften habe ich noch eine vierte Komponente, die Phobos-Kräfte
hinzugefügt. Man kann zwar argumentieren, dass die Phobos- Kräfte lediglich
Negationen oder Invers-Phänomene von Thymos und Eros seien, also dass Phobos
lediglich das Fehlen von Logos andeutet, aber: Der wesentliche Faktor des
Zeitempfindens (siehe Heidegger, S&Z) spricht gegen eine solche einfache
Unterordnung des Phobos.
Ein wesentlicher Teil der Diskussionen der Noologie
behandelt auch eine andersartige Auffassung von Logos als die Hauptströmungen
der platonisch inspirierten abendländisch- christlichen Philosophie es
interpretieren. Um das darzustellen, muss man sich auch ab und zu mal der
Gefahr der Wiederholung aussetzen. Hier sind einige der wesentlichen Kapitel
aus der Noologie dazu:
http://www.noologie.de/noo04.htm#Heading253
http://www.noologie.de/noo2.htm#Heading10
http://www.noologie.de/noob01.htm#Heading5 ff.
"Der Heraklitische Logos" (Am Anfang dieses
Texts).
Es geht hier um einen Heraklitischen Logos, dessen Natur
feuerartig, also dynamisch ist. Und dieser Logos ist nicht kategorisch
abgetrennt von den Elementen Thymos und Eros, sondern bildet ein Spektrum mit
diesen. Das Element Phobos ist ebenfalls ein Teil des Spektrums, und zwar
besonders des Teils, der sich dem Logos entzieht, und verborgen wurde. Ich
spreche hier auch von Kalyptologie. (Im Volksmund kann man hier Begriffe
wie Aberglaube oder Okkultismus finden).
http://www.noologie.de/noo02.htm#NOO_PATHOLOGIE
http://www.noologie.de/noo02.htm#Index166
Mit ein bisschen Phantasie kann man das Kräftespiel von
Logos, Thymos, Eros und Phobos in ein Diagramm mit verschiedenen Farben
schreiben:
Blau:Logos { >-<
Grün:Thymos >-< Rot:Eros } <-> Braun-bis-Schwarz:Phobos
Die Pfeil-Diagramme sollen bedeuten:
>-< steht
für Affinität.
<-> steht
für Antagonismus.
Die Bildliche Darstellung des Kraftfelds von Logos, Thymos, Eros und Phobos
Bildlich lässt sich das ungefähr so darstellen (weil es
manchmal nur Schwarzweiss-Bilder gibt):
Das Element Logos ist blau, und oben plaziert.
Das Element Thymos ist grün, und links plaziert.
Das Element Eros ist rot, und rechts plaziert.
Das Element Phobos ist braun, und unten plaziert.
Während Logos mit Thymos und Eros vielfältig vermischt ist, ist
Phobos das Abwesenheits-Phänomen von Logos, und deshalb auch dunkel gezeichnet.[164]
Die Darstellung ist der Einfachheit halber aus diskreten
Farb-Flecken aufgebaut. Wenn man es etwas korrekter (und technisch aufwendiger)
machen wollte, müsste man ein Spektrum von Farb-Verläufen konstruieren, was
aber mit einem gängigen Malprogramm kaum möglich ist.
Die Phobo- {Thymo- Eroto-} Kräfte des Mensch-Seins sind
nicht mit sozio-logischen Mitteln zu behandeln, weil die wesentlichen Faktoren
unbewusst, bzw. verdrängt sind. Daher muss man auf ansonsten unwissenschaftlich
anmutende Methoden wie die Mythologie-Analyse zurückgreifen. Der
spezielle Ausdruck für die Art von Logos oder Logik, die dabei zum Einsatz
kommt, ist der Mytho-Logismus. Die Psychologie kann hier keine Hilfe
bieten, weil sie heute zu sehr in den Sog der positiven Wissenschaften geraten
ist, die nur messen können, was messbar ist. Ansätze wie die von Jung sind
leider zu esoterisch, um hier noch Eingang zu finden. Der einzige, der mit
Neo-Jungianischer Denkweise brauchbares Material dazu geliefert hat, ist Joseph
Campbell. Und der hatte noch ein sehr solides Bildungs-Fundament durch seine
Indologie- Ausbildung bei Heinrich Zimmer mitbekommen.
Es ist auffallend, dass mächtige und erfolgreiche Männer
meistens bessere Chancen bei der Frauen(aus-)wahl haben als andere, egal ob sie
aussehen wie der Glöckner von Notre Dame. Vor allem können sie sich die Frauen
wirklich wie in einem Selbstbedienungsladen aussuchen, und es stehen ihnen
immer ausreichend viele willige Damen zur Verfügung. Beispiele dazu können wir
in den Regenbogen-Medien zuhauf sehen. Aber warum lieben (so allzu viele)
Frauen solche Männer, auch wenn sie es schon wissen müssten, dass sie unter deren
Brutalität und Egoismus viel zu leiden haben werden? Dies ist ein sehr
beliebtes Thema in Frauenzeitschriften und anderen populären Publikationen. Die
kurze Antwort ist: "Liebe und Macht gesellt sich gern", oder:
"Thymos und Eros gesellt sich gern". Vielleicht die interessanteste
und "pikanteste" Verbindung von Thymos und Eros ist das Thema von
Achilles und Briseis. Ich finde es passend, hier zur Illustration eine
künstlerische Darstellung dieser Interaktion zu zeigen. Das ist viel interessanter
als eine lange wissenschaftliche Abhandlung dazu. In einem (tbc) späteren
Kapitel werden wir das Thema noch etwas genauer behandeln. Siehe: "Die
Sexual-Kapital-Akkumulations-Ökonomie und die Populations-Bombe". Wenn wir
dieses Bild etwas genauer betrachten, so stellen wir in absolut klarer
Freudscher A(h)na(h)lyse-Methode fest, dass der Mann in dem Bild
kein Gesicht hat. Warum wohl? Sloterdijk spricht in
"Blasen" viel über den Gesichtskontakt (das Küssen), und das ist das
absolute Anathema dazu. (tbc)
Thymos meets Eros: Carraci: Achilles und Briseis
Die Bilder geraten ab
& zu mal out of sync., deshalb ist hier der direkte Link zu dem Bild:
http://www.noologie.de/Carracci_Achille_et_Briseis2.jpg
Allso, irgendwie haben wir es doch ge-ahnt... Das Aufgaben-
Gebiet der damaligen Hiero- Phanto- Priesterinnen, des Hl. St.- Sonst- Noch-
und Wieso- und Sonst- Noch- Wo, Beschränkte sich nicht nur auf das Hl.
Schwängeln, von Weihrauch-Fahnen. Die hatten noch ganz konkretere
Aufgaben. Es ging halt auch noch um das: Hl. Schwängern.
A(h/t)men.
Hier ein paar
passende Zitate von Nietzsche:
"Es ist
leichter, einer Begierde ganz zu entsagen, als in ihr maßzuhalten."
"Erziehung ist im Wesentlichen das Mittel, die Ausnahme zu
ruinieren zugunsten der Regel."
"Sobald
ihr handeln wollt, müsst ihr die Tür zum Zweifel verschliessen."
Es existiert ein interessantes Spannungsfeld, zwischen Thymos,
Eros und Logos gerade bei den Philosophen selber, die ihr Leben ja dem
Dienst des Logos verschrieben haben. Einiges Material dazu bringe ich im
Appendix unter:
"Die Philosophen im Spannungsfeld von Thymos, Eros und
Logos".
Generell lässt sich sagen, je weiter die Logisierung, also
die Verwissenschaftlichung vorangetrieben wird, desto grösser ist die Kluft
zwischen Menschen des Denkens, und denen des Handelns. Spengler (1980) hat das
alles schon genau beschrieben.
Spengler hatte schon bemerkt, dass Philosophen sich auch
meist durch einen charakteristischen Mangel an Thymos, also Tat-Kraft
auszeichnen. In dieser Hinsicht übersetzt sich das Missverhältnis zu Eros
nahtlos in das Missverhältnis zu Thymos. Hier ein paar Zitate:
Spengler (1980, 576):
"Gerade das ist ein
Verhängnis später, viel schreibender und viel lesender Kulturen, daß der
Gegensatz von Leben und Denken immer wieder verwechselt wird mit dem vom Denken
über das Leben und Denken über das Denken. Alle Weltverbesserer, Priester und
Philosophen sind einig in der Meinung, daß das Leben eine Angelegenheit des
schärfsten Nachdenkens sei, aber das Leben der Welt geht seine eigenen Wege und
kümmert sich nicht um das, was von ihm gedacht wird."
Spengler
hat auch ansatzweise eine Thymos-Theorie formuliert, aber mit einer
Begrifflichkeit, die das sehr gut versteckt, und vor allem heute völlig
"politically incorrect" ist. Seine Begriffe Faustisch, Rasse,
Takt oder Spannung, Blut oder Geist, bedeuten noch
etwas ganz anderes, als man heute damit assoziiert. Sie sind Begriffe des
Thymos. Rasse bedeutet Zucht, oder Züchtigung, oder Disziplin,
und sind im Sinne von Sloterdijk DMDL als Übungsformen zu verstehen.
Spengler (1980,
1107-1108): "Die großen
Staatsmänner pflegen unmittelbar zu handeln und zwar aus einem sichern Sinn für
die Tatsachen heraus. Das ist für sie so selbstverständlich, daß die
Möglichkeit, über allgemeine Grundbegriffe ihres Handelns nachzudenken, ihnen
gar nicht in den Sinn kommt, gesetzt daß es solche Begriffe überhaupt gibt. Sie
wußten von jeher, was sie zu tun hatten. Eine Theorie darüber entsprach weder
ihrer Begabung noch ihrem Geschmack. Denker von Beruf aber, die ihren Blick auf
die von Menschen geschaffenen Tatsachen lenkten, standen diesem Handeln
innerlich so fern, daß sie sich in Abstraktionen vergrübelten, am liebsten in
mythische Gebilde wie Gerechtigkeit, Tugend, Freiheit, und danach dem
historischen Geschehen der Vergangenheit und vor allem der Zukunft das Maß
anlegten. Darüber vergaßen sie zuletzt den Rang bloßer Begriffe und kamen zu
der Überzeugung, daß Politik da sei, um den Lauf der Welt nach einem
idealischen Rezept zu gestalten. Da dergleichen nie und nirgends geschah, so
erschien ihnen das politische Tun dem abstrakten Denken gegenüber so gering,
daß sie sich in ihren Büchern darum stritten, ob es ein "Genie der
Tat" überhaupt gebe."
Spengler (1980, 1112): "Der Handelnde ist immer
gewissenlos; es hat niemand Gewissen, als der Betrachtende" (Goethe).
Spengler (1980, 1109): Der Krieg ist die Urpolitik alles
Lebendigen und zwar bis zu dem Grade, daß Kampf und Leben in der Tiefe eins
sind und mit dem Kämpfenwollen auch das Sein erlischt.
1110: In
jedem Kriege zwischen Lebensmächten handelt es sich darum, wer das Ganze
regiert... Das Aktionszentrum, die handelnde Mitte einer Menge zu sein, die
innere Form der eignen Person zur Form ganzer Völker und Zeitalter zu erheben,
das Kommando der Geschichte zu haben... das ist der kaum bewußte und
unwiderstehliche Trieb in jedem Einzelwesen von historischem Beruf. [165]
Nietzsche: Ein Politiker teilt die
Menschheit in zwei Klassen ein: Werkzeuge und Feinde.
Siehe auch in der Noologie: http://www.noologie.de/noo02.htm#Heading44
unter: 1.7. Noologie und Lebens-Praxis, Handlung, Emotionale
Intelligenz
Sowie:
http://www.noologie.de/noo05.htm
Menschen mit Thymos machen Geschichte, Philosophen
betrachten sie nur. Sehen wir uns dazu beispielhaft Hegel an. Die einzigen
Ausnahmen in der Philosophie-Geschichte, die ich kenne, von Philosophen mit
Thymos sind:
Sokrates: Er war ein guter Soldat gewesen, und hatte
in vielen Schlachten seine Heimat-Stadt Athen mit verteidigt. Aber er kann
eigentlich nicht wirklich als Philosoph betrachtet werden, weil er nichts
geschrieben hat, und nur durch Plato's kreative Überformung in den
Philosophen-Pantheon eingegangen ist. Denn von seinen soldatischen Tugenden
wusste Platon nichts (oder wollte nichts wissen, weil es einfach nicht ein sein
Bild von Sokrates, der fast schon Christos-ähnlichen Heilsgestalt, passte).
Denn das steht alles bei Xenophon.
http://de.wikipedia.org/wiki/Xenophon
http://de.wikipedia.org/wiki/Anabasis
http://en.wikipedia.org/wiki/Memorabilia_%28Xenophon%29
Marcus Aurelius: Er kam dem Platonischen Ideal vom Philosophen-Soldaten-Kaiser wohl
am nächsten.
http://www.biographyshelf.com/marcus_aurelius_biography.html
Descartes: Er hatte im 30jähr. Krieg mitgekämpft, und
war mit dem Degen genauso behende, wie mit der Schreibfeder.
Nietzsche: So etwas. Er hatte zwar eine Menge Zorn,
und und auch Schaffens-Kraft, aber nicht so viel Tat- Kraft.
Naja, und dann:
Mao Tzedong, der war auch so eine Art Philosoph, aber
halt nur ein chinesischer Taoistischer Bauern- Philosoph. Und sowas gilt bei
uns im Westen nicht als Philosophie.
Siehe Sloterdijk Z&Z, 261-273. 265, Zitat:
Mao war ein Neo-Vorsokratiker östlicher Schule... manche meinten
geradezu, es handele sich bei ihm um eine chinesische Verkörperung von Hegel.
Mit ein wenig Abstand sieht man jedoch, dass lediglich die Kreuzung zweier
Arten von Platitüden vorlag, wie sie sich nur in einem grossen Mann begegnen.
Sloterdijk vergisst
hier lediglich, dass die hohe Kunst des "Nebelhaften Ausdrucks" schon
immer das Markenzeichen der höchsten Errungenschaft Taoistischer Philosophie
war.
Überhaupt, waren die (oder einige der) Führer der grossen
Revolutionen von 1789 und 1917 auch eifrige Schriftsteller, also vor allem:
Lenin und Trotzki
Trotzki war wohl der philosophisch'ste von ihnen allen, was
ihn aber nicht davon abhielt, als Kommandant der Roten Armee, nach Belieben Massen-Erschiessungen
anzuordnen. Sloterdijk Z&Z p. 237, spricht von 500.000
Massen-Erschiessungen im Jahr 1917 allein. Und Z&Z p. 230, spricht in
diesem Zusammenhang von dem "Archetyp der Dezimierung" Weiter unten,
Z&Z p. 234, in seiner "Evaluierung makrokrimineller Komplexe"
kommen im 20. Jh auf eine Tötung im "Namen der Rasse" etwa 3-4
Tötungen "im Namen der Klasse".
Nietzsche: "Der Irrsinn ist bei einzelnen etwas Seltenes -
aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel."[166]
http://www.zitate-online.de/literaturzitate/allgemein/18643/der-irrsinn-ist-bei-einzelnen-etwas-seltenes.html
http://nietzsche.is.uni-sb.de/faq/xsl/faq_01012.xml
http://www.zeno.org/Philosophie/M/Nietzsche,+Friedrich/Jenseits+von+Gut+und+B%C3%B6se/Viertes+Hauptst%C3%BCck.+Spr%C3%BCche+und+Zwischenspiele/151-160
Es ist schon seltsam, dass gerade der Philosoph, dieser etwas
ausgesucht ab- sonderliche Menschentyp, sozusagen das Ge-Wissen der
Menschheit sein soll. Hat man da vielleicht nicht den Bock zum Gärtner
gemacht? Das ist wieder ein Kardinalfehler der Philosophie nach Platon, der ja
bekanntlich die Philosophen zu Königen machen wollte.[167]
Siehe auch die bezeichnende Passage von Nietzsche unter:
http://www.noologie.de/noo02.htm#Heading127
4.3. Über Wahrheit und Lüge im
aussermoralischen Sinne
Es ist
nichts so verwerflich und gering in der Natur, was nicht, durch einen kleinen
Anhauch jener Kraft des Erkennens, sofort wie ein Schlauch aufgeschwellt würde;
und wie jeder Lastträger seinen Bewunderer haben will, so meint gar der
Stolzeste Mensch, der Philosoph, von allen Seiten die Augen des Weltalls
teleskopisch auf sein Handeln und Denken gerichtet zu sehen.
Das ist das Motto meines damaligen Werkes von ca. 1996:
Infrastructures of Representation: A Quest for
Multimedial Symbolization Systems
http://www.noologie.de/infra01.htm
Der Titel "Die Welt als Impulsität und
Repräsentation" ist eine Paraphrase von Schopenhauers "Welt als Wille
und Vorstellung". Der Bereich der Vorstellung wird in der Noologie
ziemlich eingehend behandelt, insbesondere unter dem Aspekt der SEMiosphäre und
der Vor-Stellung.
Das andere Kernthema Schopenhauers, der Wille, ist bisher
etwas zurückgeblieben. Das Problem mit dem Begriff "der Wille" ist,
dass er zu anthropomorphisch ist, um Schopenhauers Intention gerecht zu werden.
Es wird heute von Seiten der Neurowissenschaften bezweifelt, ob es so etwas wie
einen "Freien Willen" überhaupt gibt. Diese These vertritt auch
Schmidt-Salomon in "Jenseits von Gut und Böse". Dort legt er dar,
dass Menschen im Spannungsfeld von "Wohl und Wehe" stehen, was auch
als "Lust und Unlust" bezeichnet werden kann. Und meistens tendieren
die Menschen eher in Richtung auf Lust, und weniger auf Unlust. Was bei dieser
Ausrichtung der Diskussion aber unter den Tisch fällt, ist, dass Menschen
durchaus bereit sind, auch grosse Entbehrungen und Unannehmlichkeiten für bestimmte
Erfahrungen auf sich zu nehmen, welche mit dem Sloterdijkschen Thymos-Komplex
am besten dargestellt werden. In DMDL hat Sloterdijk auch viele
anthropologische Beispiele für den Thymos-Komplex dargelegt, die belegen, dass
die Sicht von Schmidt-Salomon zu diesem Gebiet nicht haltbar ist. Aus der
Neuro- Endokrinologie wissen wir heute, dass das gesamte Feld der
schamanistischen Praxis und der religiösen Entsagungs-Rituale, die Sloterdijk
behandelt hat, auf massiven Endorphin- oder ähnlichen Ausschüttungen beruht,
die typisch für Nahtod-Situationen sind.[168]
Diese sind deshalb auch der westlichen Labor-Wissenschaft aus ethischen Gründen
völlig unzugänglich.
Man kann das irreführende Prinzip des Willens auch
sprachtheoretisch dadurch entschärfen, dass man feststellt, dass ein Mensch
durchaus ein "Wollen"[169]
empfindet, aber noch lange nicht so genau weiss, was er/sie denn will, und
meistens weiss ein Mensch besser, was er/sie nicht will. Siehe dazu auch weiter
unten das Gedicht von Nietzsche: "Es spricht die tiefe Mitternacht",
wo er das auf seine prägnante Art schon gut beschrieben hatte. Der Wille ist
ein Phänomen einer unzulässigen Abstraktion, das unter die Whitehead'sche
Kategorie der "Fallacy of misplaced concreteness" fällt.[170]
Da dieser Denkfehler ein Zentralthema der jüdisch-christlichen Genesis- und
Paradies-Vertreibungs-Mythologie ist, lässt sich das nicht so leicht aus dem
Denken der Menschen exorzieren.
Der Wille ist also eher ein philosophisches Phantom, aber
eine konkrete Handlung als Folge einer Entscheidung ist sehr real. In der Tat
sehen sich Menschen vor Entscheidungen normalerweise einem Chaos von
Gefühls-Impulsen ausgesetzt, die man zwar theoretisch rational aussortieren
könnte, wenn man sich einmal in Ruhe hinsetzt und die Sache überdenkt, oder
besser noch: einmal darüber schlafen würde. Das ist generell die beste Art, um
mit unübersichtlichen Situationen von Impuls-Konflikten umzugehen.[171]
Leider ist uns dieser Luxus in unseren heutigen schnellebigen Zeiten weniger
und weniger vergönnt, und Entscheidungen finden allzu oft unter Zeitdruck
statt. Die Konsum-Industrie hat hier auch ein raffiniertes Instrumentarium
entwickelt, um Menschen unter Zeitdruck zu setzen, auch wenn objektiv gar
keiner existiert. Ein anderes Problem des gar nicht so freien Willens ist, dass
die meisten heutigen Probleme zu komplex sind, um überhaupt rational verstanden
zu werden. Hier hat die Konsum-Industrie ebenfalls ein ausgefeiltes
Verwirrungs-Instrumentarium geschaffen, etwa mit systematischer Des-Information
zu ihren Produkten. Das nenne ich anderswo auch den RTL-Komplex. Das gleiche
gilt für die Politik, wo Des-Information das Haupt-Instrumentarium im Kampf um
die Macht ist.
Ich habe statt des Willens für die Noologie den Begriff Impulsität
gewählt, um damit anzudeuten, dass wir die Frage des Willens auf einer
kosmologischen Ebene angehen müssen. Das hat Schopenhauer auch so intendiert,
aber leider ungeschickt ausgedrückt. Insbesondere meine ich hier die Kräfte,
die ich als en-er-gia oder en-ar-chaea bezeichne, und diese sind etwas ziemlich
anderes ist als die physikalische Energie. Denn nach der Physik bleibt
die Energie immer gleich, sie wandelt sich nur um. D.h. es gibt potenzielle
Energie, freie Energie, etc., und dann gibt es noch die Entropie. Die
Einzelheiten stehen überall in allen Physik-Büchern oder auf Wikipedia, deshalb
brauche ich das hier nicht weiter zu diskutieren.
Impulsität ist eine (mehr oder weniger) spontan
wirkende Trieb- und Treib-Kraft, die nicht nur den Lebewesen, sondern auch der
Materie innewohnt. Man kann dabei schon sehen, dass diese Begriffsfassung
völlig aus dem Feld der positiven Wissenschaften herausfällt. Ich verwende
dafür auch den Begriff En-Tropia, und meine damit ziemlich genau das
Gegenteil von dem, was die Physiker meinen. Denn die En-Tropia heisst auf
Alt-Griechisch: Das Potential, Veränderung zu bewirken. Ich formuliere das in
meiner Noo-Griechischen Terminologie so:
En-ar-chae, ex ar-chaes, stehen die En-er-gia und die
En-Tropia, aus denen sich alles Ent-Wickelt, hoti proton genet auton,
wie Hesiodos sagt. In mehr anthropomorpher Sprechweise taucht die Impulsität
auch als Thymos auf (Sloterdijk Z&Z). Daher habe ich für die
Re-Formulierung des Meister-Werkes meines verehrten Schopenhauers, folgende
Begriffe gewählt:
Die Welt als Impulsität und Repräsentation.[172]
In der früheren Form(ulierung) der Noologie, wurden die meisten hier
auf-scheinenden Themen schon skizziert, bzw. umrissen. Insbesondere in dem
Kapitel: 3.9.4. The work of
the mother of invention
http://www.noologie.de/infra04.htm#Heading63
Hier wäre
ein Ansatz, um sich mit dem Grossen Zusammen-Hang von Mytho-Logie
und zu Thymo-Logie beschäftigen. Denn das Eigen-Thym-liche an der
Mytho-Logie ist, dass sie über den Thymos (insb. den Zorn) etwas
mit der Mnaemo-Synae zu tun hat. Mnaemae- hat nämlich auch etwas
mit maenis (Zorn) zu tun. Und die Mnaemo-Synae hat wiederum etwas
mit den Erynnien zu tun: Allekto, Megeira, Teisiphonae.
Zorn und Schmerz, sind einige der wesentlichen Agentien von Gedächtnis, wie
auch schon Nietzsche klar erkannt hatte. Nietzsche stellte dies
in seiner "Genealogie der Moral "[302] so dar:
Vielleicht ist sogar nichts furchtbarer und unheimlicher an der
Vorgeschichte des Menschen, als seine Mnemotechnik. "Man brennt etwas ein,
damit es im Gedächtnis bleibt: nur was nicht aufhört weh zu tun, bleibt im
Gedächtnis" - das ist ein Hauptsatz aus der allerältesten ... Psychologie
auf Erden... Es ging niemals ohne Blut, Martern, Opfer ab, wenn der Mensch es
nötig hielt, sich ein Gedächtnis zu machen; die schauerlichsten Opfer und
Pfänder (wohin die Erstlingsopfer gehören), die widerlichsten Verstümmelungen
(zum Beispiel die Kastration), die grausamsten Ritualformen aller religiösen
Kulte (und alle Religionen sind auf dem untersten Grunde Systeme von
Grausamkeiten) - alles das hat in jenem Instinkte seinen Ursprung, welcher im
Schmerz das mächtigste Hilfsmittel der Mnemotechnik erriet... Je schlechter die
Menschheit "bei Gedächtnis" war, um so furchtbarer ist immer der
Aspekt ihrer Bräuche.
Design und Zeit, p. 77
Ich schliesse
diesen Gedankengang an ein früheres Kapitel von Noologie I an. Dort führte ich
eine Klassifikation ein, von Neuronale Typen: "Sein und Zeit", oder
"Sein oder Nichtsein"
http://www.noologie.de/noo02.htm#Heading145
Dies erscheint mir
im Sinne der jetzigen Psycho-Typen-Unterscheidung nicht mehr ganz adäquat,
deshalb möchte ich hier eine neue Psycho-Qualität einführen:
Der
Noia-(pathische/ -poietische) Menschentyp.
In irgendeiner
Verbindung steht dieser mit dem charismatischen Menschentyp, aber das
heisst nicht, dass Charismatiker immer nur eine angenehme Ausstrahlung
haben müssen.[173] Wagner beschreibt im Ring des Nibelungen
den Siegmund als typischen Anti-Charismatiker, der aufgrund seiner
göttlichen Abkunft für alle seine "Normalo" Mitmenschen nur als
"Monster" erscheinen kann.
Die heutige
Psycho-Theorie (Psychologie) kennt eigentlich nur den Unterschied zwischen
"Normalos" und Psycho-Gestörten. Der Noia-(pathische/ -poietische)
Menschentyp wird mit seiner Ambivalenz zwischen Furchtbar-Gestört-Sein und
Immens-Kreativ-Sein dabei unter den Teppich gekehrt. Noia-(pathische/
-poietische) Menschen sind vor allem bei den Figuren des heutigen
Kunst-Betriebs und Schow-Geschäfts zu finden. (Soweit sie diesen überleben und
nicht schon gleich in Sucht und Psycho-Pathologie verfallen). Mick Jagger und
Keith Richards sind so ein paar, die das Ganze gut überlebt haben. Eric Burdon
auch.[174] Diese Typologie wurde auch schon einmal von
Howard Bloom ange- und weiter gedacht.[175]
http://www.noologie.de/neuro06.htm
http://www.howardbloom.net/
Es ist m.E. ein psycho-kategorieller
Fehler, diese Charaktertypen mit dem Label Psychopathen zu belegen.
Und das ist eins der Hauptprobleme von Psychiatrie und Psychologie. Zwar sind
solche Menschen für ihre Mitmenschen, also den "Normalos", meist
nicht sehr er-träglich, aber das liegt eher an dem etwas zu engen
Emotional-Horizont der "Normalos". Man kommt da heute auch in den
Graubereich zwischen Autismus und Genius, den sogenannten Savants.
Ein Film "A beautiful mind" greift dieses Thema auf, und in der akademischen
Literatur erscheint da z.B. ein gewisser Herr Dr. Simon Baron-Cohen, der
sich ua. dadurch auszeichnet, dass ein Vetter von ihm der berüchtigte Komiker Sacha
Baron-Cohen heisst, aus ewigen Gedenken an: "Borat".
http://www.autismresearchcentre.com/arc/staff_member.asp?id=33
http://de.wikipedia.org/wiki/Sacha_Baron_Cohen
Hiermit er-greife
ich also meinen verehrten Herrn Dr. Nietzsche einmal an seine/r psycho-thymotischen
Wunde (wie Soterdijk es in Z&Z sagen würde). Denn es ist klar, dass
man hier mit psycho-analytischer, freudianischer Denkweise nicht weiter kommt.
Nietzsche war der Prototyp des Noia-(pathische/ -poietische)n Menschen. Und
sein Denken nahm die Ethno-Psychoanalyse schon komplett vorweg, aber in
einer Form, die sie erst ca. 1970 erreicht hatte (also ungefähr 100 Jahre nach
Nietzsches letzten Werken), als sie sich sehr mühsam aus den Freudianischen Fesseln
heraus-ge-wickelt hatte.[176] Nietzsche war der "geborene"
(Kultur-) Anthropologe, dh. er lebte in einer unüberbrückbaren kognitiven
und emotionalen Distanz zu seinen Mit- Menschen (oder besser gesagt, zu
seinen: Gegen- Menschen) und zu / gegen seiner Kultur. Wenn er nicht daran
ver-rückt werden wollte, musste er es analysieren, und das tat er in seinen
vielen Werken. Aber leider ist er dann doch daran ver-rückt geworden.[177]
So ähnlich drückt
es auch Ruth Benedict aus, die die Konzepte von Dionysisch und Apollinisch
von Nietzsche (auf dem Umweg über Spengler) übernommen hatte, und sie
war von ihrer Persönlichkeit her ebenso ein Misfit in ihrer Mit- /
Gegen-Menschen-Welt. Noia-(pathische/ -poietische) Menschen sind eben
vom Schicksal dazu bestimmt, Anthropologen zu werden, und früher wurden
sie, wenn sie Glück hatten, vielleicht Heiler, Medium, (oder auch
Eulenspiegel, oder Rattenfänger von Hameln), Voodoo-Priester,
Sangoma, von Gott besessene, Sadhus, Ahrants, Sufis,
Schamanen.
Eco erwähnt in einem
seiner kleinen Histörchen-Streifzüge ebenfalls diesen Menschentyp, p. 205:
"und allein lebten
nur die vom göttlichen Wahnsinn überkommenen."
In diesem Absatz zu
Belphegor bringt er auch noch ein paar saftige ethnologische Kenntnisse
ein. Das möchte ich aber dem/der geneigen Leser/in überlassen, zu entdecken.
"Nichts ist
dabei gewonnen, wenn man's offenbart der Sonnen".
Siehe weiteres
Material dazu: newage sewage site: http://www.noologie.de
http://www.noologie.de/noo02.htm#Heading135
Was früher
wahrscheinlicher war: Leute mit charismatischen, oder schamanischen
Anlagen wurden bevorzugt ins Kloster gebracht oder in extremeren Fällen als
Hexer/n verbrannt. (Jeanne d' Arc ist ein gutes Beispiel)[178] Einen anderen Weg für solche Menschentypen
gibt es nicht. Und heutzutage in unserer brave New World bekommen
sie ansonsten grosszügige Dosen von Haldol und Tavor, und
einen ruhigen, gemütlichen Ort, wo sie die rechte und normative Ordnung
(law and order) nicht allzu sehr stören können. Das Lei(d/t)-Motiv
Nietzsches ist wohl in diesem Satz am besten ausgedrückt:
"Man muss noch Chaos in sich haben, um
einen tanzenden Stern gebären zu können."
Ein anderer, heute
noch bekannter, Noia-(pathische/ -poietische)r Mensch war Hölderlin. Novalis
wohl auch, der hatte zwar eine sehr harte preussische Schule durchgemacht, aber
die Tatsache, dass er so früh starb, weist darauf hin, dass er dem inneren thymotischen
Druck nicht standhalten konnte, und seine Seele (Thymos / Psychae / Anima)
hielt es in seinem Preussen-gestählten Körper & Geist & Animus einfach
nicht mehr aus, und sie entfleuchte ins Elysion.
Oh Mensch! Gieb Acht!
Was spricht die tiefe Mitternacht?
´´Ich schlief, ich schlief -,
´´Aus tiefem Traum bin ich erwacht: -
´´Die Welt ist tief,
´´Und tiefer als der Tag gedacht.
´´Tief ist ihr Weh -,
´´Lust - tiefer noch als Herzeleid:
´´Weh spricht: Vergeh!
´´Doch alle Lust will Ewigkeit
´´will tiefe, tiefe Ewigkeit!''
Nietzsche
Und als Kontra-Punkt dazu:
Stark ruft das Lied;
kräftig reizt der Zauber.
Ich bin erwacht aus wissendem Schlaf.
Wer scheucht den Schlummer mir?
Richard
Wagner
Diesem Kapitel ist voranzustellen, dass hier
Analysen gemacht werden, die ein wenig dem Stil von Freud's Psycho-Analyse
(bzw. der nach Freuds Methode gestalteten Ethno-Psycho-Analyse) ähneln, aber
methodisch und theoretisch eben auf völlig anderer Grundlage beruhen. Wie schon
erwähnt, hat das Freud'sche System fatale strukturelle Probleme: Diesem
Gedankengut fehlt der Thymos-Komplex vollkomen, der Phobos- Komplex ist falsch
eingeordnet, und der Sexus- Komplex wird überbewertet. Was die {Thymo- Eroto-
Phobo-} Analyse mit der Psycho-Analyse gemeinsam hat, ist, dass sie sich
besonders die verschiedenen Pathologien der genannten Komplexe zum Thema (zur
Brust) nimmt. Es ist nicht intendiert, die meistens euphemistischen
Selbstdarstellungen der bestallten Sprachrohr-Vertreter dieser Komplexe zu
bestätigen, noch ihnen polemische Gegendarstellungen zu liefern. Beides findet
sich in der Literatur zuhauf, und da dort auch zuviel Unsinn steht, sollte das
hier möglichst unterlassen werden. Meine Hauptarbeitsweise ist die Analyse des Mythologismus,
also die innere Logik des Verstehens (nach Dilthey), die dem religiösen
Schrifttum innewohnt, wenn man sie aus Sicht der Mythologismen-Forscher
betrachtet. Als Vorläufer dieser Arbeit sind Joseph Campbell und Hertha von
Dechend zu nennen. C.G. Jung kann nicht als Vorläufer angesehen werden, denn
der ist leider zu esoterisch. Die Arbeitsmethode der Noologie basiert auf dem
Konzept der Semiosphäre. Man kann das als ent-platonisierte Welt der Ideen
verstehen, befreit von Platons ontologischem Ballast. Adolf Bastians altes Konzept
der Elementar- und Völkergedanken ist ebenfalls cum grano salis als Vorläufer
der Semiosphäre anzusehen. Die Memetik ist ein moderner Diskurs, der viele der
Aspekte der Semiosphäre behandelt. Mythologische Komplexe haben oft eine hohe
emotionale Aufladung, und ihr Einwirken auf das Bewusstsein der Menschen lässt
sich mit Analogien aus der Physik, insb. elektrische und magnetische Felder,
sowie chaotische Prozesse verdeutlichen. Allerdings haben solche Analogien nur
metaphorischen Charakter, weil es keinerlei Möglichkeit der Quantifizierung
solcher Komplexe gibt.
Ich stelle hier eine Denk-Voraussetzung den
folgenden Diskussionen voran: Es gibt IMHO so etwas wie einen gemeinsamen
Phobos- Komplex (bzw. eine Zwangs-Vorstellung) der abrahamitisch beeinflussten
Denk-Kollektive oder Intelligenzia, (d.h. das gilt für alle Schriftgelehrten
bzw. Geisteswissenschaftler dieses Kulturkreises). Egal welcher ideologischen
oder religiösen Partei sie auch sonst noch zugehören mögen:
Keiner von denen möchte auch nur im
geringsten daran erinnert werden, dass es eine Tiefengeschichte gibt, eine
mythologische Ur-Geschichte des gesamten West- und Mittelasischen Kontinents,
die so etwa 7000 Jahre zurückreicht, und dass die heute dominanten
abrahamitischen Systeme davon nur ca. die letzten 2500 (oder 2000, oder 1400)
Jahre umfassen, also dass sie lediglich nur so etwas wie die Spitze des
Eisbergs darstellen.
Es gibt sicher modernere Darstellungen
dieses Komplexes, aber die von Spengler (1980, 784-894) ist wohl eine der
besten Kultur- und Ideologie- übergreifenden Darstellungen, die insbesondere
die Entwicklungen in der Zeit kurz vor und bis Mohammed erfasst (100-700 CE).
Besonders ergiebig ist seine Gewichtung der Bedeutung des Mesopotamischen
Judentums, die er ganz anders interpretiert als die heute tonangebende jüdische
orthodoxe Meinung.[179] Um
das Verständnis von Spenglers Darstellung etwas "vom Kopf auf die Füsse zu
stellen"[180]
braucht man lediglich sein Schlüsselwort "magisches Nationalgefühl"
(1980, 812) umformulieren, und als "Ethos" und "Ethnos" im
generischen Sinne zu bezeichnen, wie es in Noologie II beschrieben wird.
http://www.noologie.de/noo2.htm#Heading51
Siehe weiter (1980, 812):
"Die ideale Form der Nation war die "Synagoge",
der reine consensus wie die urkatholische "sichtbare Kirche"
und wie der Islam."
Wichtig im Zusammenhang mit dem islamischen
Komplex ist Spenglers Darstellung der chaldäischen Religion (1980, 806):
"Die chaldäische Religion ist eine Astralreligion". Ebenfalls stellt
der dort Verbindungen zum Judentum auf. (806-809).
Weiterhin übersetzt sich das verbindende
Hintergrund-Thema des Monotheismus nahtlos in einen Monologismus.
Dieser herrscht auch bei den aufgeklärteren Denkern des engeren europäischen
Kulturkreises. Monologismus heisst: auch wenn man nicht mehr so recht an einen
allein-und-einzig-herrschenden Gott glauben mag, man hält eisern fest an der
allein-und-einzig-herrschenden Logik und Vernunft, insb. der (abendländischen)
Philosophie. Und dieser Komplex bezieht sich dann vorzugsweise auf die geistige
Allein-Herrschaft der Verwalter des schriftgebundenen Denkens.
Ich möchte hier einige besonders absurde
Beispiele anführen, natürlich nur zum Schmunzeln. Folgende Zitate sind dankend
entnommen aus einer Email-Diskussion[181]
der Giordano-Bruno Stiftung: "Ist
der Neue Atheismus niveaulos?", Beitrag von Bernd Vowinkel.
Hier auf der WWW steht das im Originaltext,
aber ich weiss nicht, wo:
http://berndvowinkel.wordpress.com/
http://berndvowinkel.wordpress.com/religionskritik/
http://giordanobrunostiftung.wordpress.com/2010/06/05/ist-der-neue-atheismus-niveaulos/
(Zitat Anfang)
"Der innertrinitarische Logos geht in seinem Personsein ganz
und gar darin auf, vom Vater her und auf den Vater hin zu sein und ist gerade
so (mit dem Vater zusammen) der Ausgang für den Heiligen Geist. Gerade durch
sein Vom-Vater-her- und Auf-den-Vater-hin-Sein ist er also die Ermöglichung von
einer Gemeinschaft, die gerade durch Andersheit konstituiert ist. "
(Aus „Einführung in die Systematische Theologie“ von Klaus von
Stosch, S. 137)
"Die Bedingung der Möglichkeit Gottes Geist als
Erkenntnisquelle und Kraft zur Wandlung: Das Handeln Gottes im Geist ist zunächst
einmal die Bedingung der Möglichkeit dafür, dass das göttliche Zusagewort im
Logos überhaupt vom Menschen verstanden werden kann. Denn allein das Unbedingte
selbst (Gott als Geist) kann ein Verstehen und Erkennen des Unbedingten (Gott
als Logos) ermöglichen."
(Aus „Einführung in die Systematische Theologie“ von Klaus von
Stosch, S. 233)
"Der Begriff „Bedingung der Möglichkeit“ wurde von Kant
eingeführt in Zusammenhang mit seiner Untersuchung, welche Vorbedingungen im
menschlichen Geist gegeben sein müssen, um überhaupt zu Erkenntnissen zu
kommen. Kant sah hier insbesondere die Vorstellungen von Zeit und Raum als
Vorbedingungen an. Ohne Zeit gibt es keine Ereignisse und ohne die Vorstellung
von Raum können wir keine räumlich ausgedehnten Dinge erkennen."
So sagte z.B. der katholische Theologe Buchholz in einer
Podiumsdiskussion:
"Schöpfung meint eine Herkünftigkeit, die nicht im strengen
Sinne selbst noch mal in der Form einer Kausalität zu denken ist, sondern in der
Kausalität selbst als Bedingung der Möglichkeit enthalten ist. Wenn die Dynamik
endlicher Vernunft, diese Selbsttranszendenz endlicher Vernunft, nicht ins
Absurde und Leere laufen soll, so zielt sie auf eine Wirklichkeit, die nicht
nochmals das endliche Produkt unserer Projektionen und Modelle ist."
(Zitat Ende)
Da ich mich mit der Mythologie-Geschichte
der Menschheit, inklusive des Vorderen Orient einigermassen auskenne, kann ich
zu dem anliegenden Thema wohl ein paar Details aus dieser Sichtweise
hinzufügen. Dies erscheint mir vor allem deshalb notwendig, weil ich solche
Überlegungen fast nirgendwo sonst in der Diskussion gefunden habe.
Die folgenden Artikel aus Noologie I
behandeln verschiedene Aspekte des abrahamitischen Komplexes generisch,
auch wenn die Beispiele notwendigerweise aus der biblischen Genesis stammen,
weil sie da eben am leichtesten zugänglich und verfügbar sind:
http://www.noologie.de/noo02.htm#Heading114
http://www.noologie.de/noo02.htm#Heading118
http://www.noologie.de/noo02.htm#Heading122
http://www.noologie.de/noo02.htm#Heading123
http://www.noologie.de/noo03.htm#Heading175
http://www.noologie.de/noo03.htm#Heading176
http://www.noologie.de/noo03.htm#Heading177
Ein wesentlicher Faktor ist die Herrschaft
über die Zeit. Dies thematisiere ich im folgenden Kapitel:
"Herrschaft über die Zeit: Die
Geschichte lehrt, was die Geschichte lehrt".
http://www.noologie.de/noo04.htm#Heading220
http://www.noologie.de/noo04.htm#fnB621
http://www.noologie.de/noo04.htm#Heading241
Ich knüpfe damit an die alten
Kronos-Chronos-Mythologien an, die man noch in der altgriechischen Mythologie
findet, die aber überall das religiöse Herrschafts-Thema par excellence waren.
Spezifisch zum Christentum habe ich in
Noologie I und II den christlichen Macht-Ohnmacht-Komplex aufbauend auf
Nietzsches Vorarbeiten analysiert:
http://www.noologie.de/noo04.htm#Heading234
http://www.noologie.de/noo2.htm#Heading37
http://www.noologie.de/noo2.htm#Heading39
Weiteres Material dazu findet sich bei
Sloterdijk in Z&Z (110-169), und bei Schmidt-Salomon (Jenseits von Gut und
Böse). Um diesen Komplex im Wortsinne ab- und zu- zu schliessen (weil er eben
abgeschlossen ist), könnten wir Sloterdijks Resumee zu Nietzsche zitieren, und
zwar von Z&Z, S. 47, sowie S. 349. Hier in Kurzform:
(S. 47) ... "dass Nietzsches ingeniöse Analysen des
Ressentiments im allgemeinen und des priesterlichen Menschentyps im besonderen
mit einem Adressierungsfehler wie mit einem Datierungsfehler behaftet waren ...
[damals bot das Christentum] ... schon längst kein adäquates Ziel mehr."
Was mit diesen beiden Fehlern gemeint ist,
folgt auf S. 349:
"Der Islamophile Friedrich Nietzsche müsste heute seine
Urteile modifizieren. Die Vorwürfe, die er in seinem Fluch auf das Christentum
erhob, haben sich wie hinter seinem Rücken einem anderen Adressaten angepasst.
Der radikale Islamismus unserer Tage bietet das erste Beispiel einer puren
rächerischen Ideologie, die nur strafen kann, aber nichts hervorbringt."
Dies bietet auch die geeignete Überleitung
zu dem Thema des nächsten Komplexes. Wegen des obigen Zitats aus Z&Z, kurz
noch ein paar Worte zu Nietzsche und Islam: Zwar hat sich Nietzsche einmal
positiv zur "wunderbare[n] maurische Cultur-Welt Spaniens" geäussert,
aber das wohl hauptsächlich, weil er den Thymos-Geist des Islam gegen das
Muckertum des Christentums kontrastieren wollte. Es spricht nichts dafür, dass
er sich jemals tiefer mit dem Islam beschäftigt hatte.
http://www.pi-news.net/2012/01/bewunderte-der-atheist-nietzsche-den-islam/
http://de.wikipedia.org/wiki/Der_Antichrist
http://books.google.de/books/about/Nietzsche_and_Islam.html?hl=de&id=TOrapqg3s18C&redir_esc=y
Es gibt ein schwülstiges Gedicht von ihm im
Zarathustra, von den Töchtern der Wüste, das beweist, dass er von den wahren
Verhältnissen dort nicht die geringste Ahnung hatte. Vermutlich war er eher ein
Anhänger der damals weit verbreiteten Modeströmung des romantischen
Orientalismus. Dafür spricht auch, dass er sich gut mit dem ausgiebigen
Haschisch-Gebrauch der damaligen (besonders französischen) Intelligenzia
auskannte. Ebenso gut kannte er sich auch mit Opium aus.
Hier noch ein Zitat zum romantischen
Orientalismus Nietzsches:
http://www.huffingtonpost.com/daniel-tutt/european-crisis-over-isla_b_907860.html
"Although Nietzsche
never references the Quran or hadith (sayings of prophet
Muhammad) and never travelled to a Muslim country, he did read voraciously from
the European Orientalist authors of his time." ...
"Certain
clichés are apparent in his writing about Islam. His obsession with the will to
power colored his reading of Islam and made him praise Islam for what he called
its "manliness," its un-democratic spirit, ordered discipline and
what he referred to as a "life affirming will."
Die Diskussionen zum Thema Islam und
Islamismus sind erheblich durch ideologischen und politischen Unrat belastet,
vor allem nach dem Buch von Sarrazin. Ein wesentlicher Faktor dieser Belastung
ist die herrschende Political Correctness der Intellektuellen- und
Politiker-Klasse, und wird erschwert durch deren genereller Unkenntnis des
Koran und der sozialen Umstände in islamischen Gesellschaften.[182]
Weiterhin verbreiten die Medien immer gerne lautstark die beleidigten
Reaktionen von Moslems,[183]
die mangels Kenntnis des Klassisch-Altarabischen den Koran nicht lesen können,
und deren spezielle Form des Islam-Verständnisses sich lediglich auf das
begründet, was ihnen ihre Imame und Mullahs sagen. Das sind vor allem die
Vor-Sprecher des Islam, die behaupten, Islam heisse Frieden. Das beweist, dass
sie kein Arabisch können, denn Islam (Unterwerfung) und Salam (Frieden) haben
keine gemeinsame Wort-Wurzel.[184]
Deshalb: Wer kein Klassisch-Altarabisch versteht, der kann auch nicht den Koran
lesen, und deshalb kann er auch nicht als qualifizierter Sprecher zum Thema
Islam auftreten. Daher muss man bei solchen Diskussion sorgfältig auf gewisse
Differenzierungen achten. Ich liste hier ein paar wesentliche zu beachtende
Punkte auf:
1) Um das Thema Islam und Islamismus
einigermassen adäquat zu behandeln, genügt es nicht, dass man sich im Koran und
den Hadithen (in der Originalform, auf klassisch Arabisch) auskennt. Ebenso
müsste man auch etwas von den mythologischen Wurzeln der abrahamitischen
Religionen verstehen, und dazu braucht man einen Überblick über die
Mythologie-Geschichte des gesamten Vorderen Orient, von der Levante bis nach
Persien, so etwa der letzten 7000 Jahre. Denn die ältesten
Menschheits-Zivilisationen, von denen wir etwas wissen, liegen irgendwo in
Persien, das sagenhafte Aratta.[185]
Und Abram, der Ur-Vater der Abrahamitischen Religionen,[186]
kam aus Ur (also Uruk) in Chaldäa.[187]
Dies war die Ur-Stätte des mesopotamischen Gedankenguts. Ausserdem stand
Mohammed in einer scharfen Auseinandersetzung mit jüdischen Stämmen, und eine
Kenntnis des jüdischen Talmudismus der damaligen Zeit wäre ebenfalls noch ein
wichtiger Faktor. Denn, wie bei der Entstehung des Protestantismus, war Zorn
wohl ein ganz wesentliches Motiv bei der Bildung des neuen Kanons des Islam.
2) Die Verkündung Mohammeds im Koran ist
eingebettet in die abrahamitische Prophesie-Tradition,[188]
aber diese beruht wiederum auf der oben genannten mesopotamischen und
chaldäischen Tradition. Mohammed setzte diesem Gesamtkomplex nach islamischer
Interpretation den Schluss-Stein auf.[189] Es
wäre sonst völlig unverständlich, warum Mohammed ausgerechnet in Jerusalem
seine Himmelsreise unternommen haben soll, und mit den vorgegangenen biblischen
Propheten gebetet haben soll.[190]
Der Islam nimmt für den Koran selbstverständlich in Anspruch, dass er
buchstäblich als das Wort Gottes zu nehmen ist, und das ist ebenso
selbstverständlich, wie die orthodoxen Juden die Torah[191]
(das alte Testament), und die evangelikalen Christen die Bibel, für das Wort
Gottes halten. In einem wesentlichen Gesichtspunkt kann man den Koran als
extrem verschärfte Fortsetzung der Tradition der Apokalyptik und Zornesgebete
der Torah (Sloterdijk Z&Z) interpretieren, nämlich anhand der reichhaltig
eingestreuten Droh- und Zornes-Sprüche gegen die Ungläubigen. Nicht ganz klar
ist aber, ob diese apokalyptisch oder real gemeint sind. Es ist daher nicht
verwunderlich, wenn dann der Eindruck entsteht, dass so viele Droh- und
Zornes-Sprüche auch darauf hin interpretiert werden, dass der fromme
islamistische Gläubige eine heilige Pflicht hat, die Ungläubigen auch in dieser
Welt zu vernichten.
3) Es wird von westlicher Seite oft
bemängelt, dass die verfügbaren Koran-Übersetzungen tendenziös oder
euphemistisch, oder sonstwie verschleiernd seien. Aber das ursprüngliche
Verbot, den Koran in andere (besonders westliche) Sprachen zu übersetzen, hat
einen guten Grund. Eine sinngetreue Übersetzung des Koran ist unmöglich,
aufgrund der Semantik-Rhizom-Struktur des Alt-Arabischen, einer alt-semitischen
Sprache,[192]
die völlig andere Assoziations-Strukturen aufweist, als die modernen
europäischen Sprachen. Ein besonderes Problem ist, dass die ältesten Texte des
Koran ohne Vokalzeichen geschrieben wurden, was das Verstehen weiter erschwert.
Die Sprach-Wurzeln des Alt-Arabischen reichen vielleicht bis 3000 BC auf das
alte Akkadisch zurück, sowie auf die Sprachen von Assyrien und Babylonien. Alle
diese waren eher nur verschiedene Dialekte, und keine verschiedenen Sprachen.
Die Kaufleute und Handwerker dieses Sprach-Grossraums, unter ihnen ja auch die
jüdischen Stämme[193],
konnten sich daher wohl relativ einfach zwischen diesen Dialekten verständigen.
Mohammed war ja auch ein Händler,[194]
und man kann voraussetzen, dass er entsprechend sprachgewandt war.[195]
Immerhin sind seine Verse ja auch als hohe arabische Poesie gerühmt. Nun haben
Poeten einen noch spezielleren Umgang mit der Sprache als andere, und so ist
die Problematik einer Übersetzung noch schärfer. Es ist möglich, semantische
Rhizome als Graphen zu schreiben, und ich habe diese Technik für die
semantischen Rhizome des Homerischen Altgriechischen auch angewandt. Dies
liesse sich auch auf das Alt-Arabische anwenden. Da auch die modernen
arabischen Dialekte vom Alt-Arabischen so weit entfernt sind, wie das
Alt-Gotische vom Deutschen, könnte das auch modernen Arabisch-Sprechern helfen,
den Koran besser zu verstehen. Aber eine solche Idee wäre nur eine naive
Phantasie, weil natürlich die vorhandenen Schriftgelehrten des Islam nicht ihre
alleinige Deutungs-Hoheit aus der Hand geben wollen. Keiner ist daran
interessiert, dass das gemeine Volk den Koran versteht. Das ist genauso, wie zu
den Hoch-Zeiten der römisch-katholischen Kirche vor dem Buchdruck, und der King
James- oder Luther-Bibel, als in Kirchenkreisen auch kein Interesse daran
bestand, dass das einfache Volk verstand, was es da von den hohen Kanzeln
vorgebetet bekam.
4) Die Darstellungen der Ereignisse in der Geschichte
des Islam als expansive politische Bewegung bis ca. 1600, besonders die der
Dschihad-Eroberungen und ihrer Opfer, sowie der wirklichen Gründe der
Massen-Konversionen der dortigen Bevölkerungen zum Islam, sind Gegenstand eines
ewigen Des-Informations-Krieges, in dem gewaltige Unterschiede zwischen den
Darstellungen der jeweiligen Seite existieren.
Ein besonders bekanntes Beispiel ist z.B.
die Vernichtung der Bibliothek von Alexandria.[196]
Man muss daher bei solchen Berichten immer
voranstellen: Es geht das Gerücht (denn die Geschichte schreiben immer nur die
Sieger), dass ... Oder, wenn die Verlierer etwas zur Geschichte beitragen
wollen, dann hauptsächlich eine Propaganda, wie grausam die Sieger waren. Das
gilt genauso für die Mongolen-Eroberungen, und das ist eben Bestandteil des
uralten Propaganda-Krieges der Menschheit.
Allerdings, die Argumente heutiger
Historiker, dass man die Opfer-Zahlen radikal nach unten kürzen müsse, weil
keine guten historischen Zeugnisse vorliegen, ist Political Correctness
vom feinsten. Denn natürlich haben die Sieger nach Möglichkeit alle
historischen Zeugnisse vernichtet, die ihrer Version nicht entsprachen, und
dazu hatten sie bessere Möglichkeiten, als die Verlierer.
5) Wenn man sich Video-Aufnahmen von den
Koranschulen in Pakistan oder Afghanistan ansieht,[197]
dann sieht man da die Schüler eifrig beschäftigt mit dem Auswendig Lernen des
Koran, und zwar auf Alt-Arabisch. Das kleine Problem ist nur, dass diese
Schüler überhaupt kein Alt-Arabisch verstehen. Sie lernen den Koran nur
auswendig. Das allein gilt aber schon, um sich als Schriftgelehrter zu
qualifizieren. Es ist überhaupt nicht klar, zu welchem Prozentsatz und wie gut
die Imame und Mullahs, die nicht an den Haupt-Universitäten von Kairo oder in
Persien studiert haben, überhaupt das Alt-Arabisch verstehen. Man kann sich
vorstellen, dass die Betroffenen auch nur ungern zugeben würden, wie viel oder
wie wenig sie davon verstehen. Hier ist leider die Gefahr der kreativen
Hass-Propaganda des Islamismus extrem virulent, vor allem wenn die politically
correcten westlichen Intellektuellen überhaupt nicht unterscheiden können, wie
fundiert diese Schriftgelehrten der verschiedenen Islam-Organisationen in
Europa eigentlich sind.
6) "Der Islam" ist nur ein
Deckmantel-Begriff, ähnlich wie "der Hinduismus", den man im Westen
aus Unkenntnis gerne den entsprechenden Religions-Systemen überstülpt. Es
existieren genauso viele verschiedene Unter- und Splitter-Gruppen und
Konfessionen des Islam, wie es christliche Konfessionen gibt. Die
Haupt-Spaltung ist zwischen Sunniten und Schiiten,[198]
die, wenn sie nicht gerade in gemeinsamer Frontstellung in ihrem Hass auf den
Westen stehen, sich in der ganzen Islam-Geschichte gegenseitig oft und gerne
bekriegt haben. So wie es aussieht, werden sie das auch in der Zukunft tun.
Sloterdijk spricht in Z&Z, 346 die Befürchtung aus:
"Riesenhafte Vernichtungsschlachten
zwischen schiitischen und sunnitischen Kriegsparteien sind nicht
undenkbar."
Dies gilt insbesondere, wenn die
schiitischen persischen Mullahs eine Atombombe bekommen sollten. Nicht nur
Israel hat das zu befürchten, sondern mittlerweile sind die Saudis (als die
Ober-Sunniten) wohl schon heimliche Verbündete Israels und der USA, um genau
dies zu verhindern.
6) Die heute gültige Formulierung des Koran
stammt aus der Redaktion des Generals und Kalifen Uthman,[199]
der noch Zugriff auf verschiedene andere Versionen hatte, diese aber verbrennen
liess, aus welchen Motiven auch immer. Seine Version wird von der islamischen
sunnitischen Faktion (insbesondere den Wahhabiten) als die absolut historisch
richtige anerkannt, aber auf der schiitischen Seite sieht das anders aus. Aber
was genau die Differenzen sind, kann man nur herausfinden, wenn man sich auf
der Quelltext-Ebene damit beschäftigen kann. Die Text-Analyse des Koran wird
dadurch erschwert, dass er als das für alle Zeiten festgestellte absolute Wort
Allahs gegen jederlei Zweifel durch die schwersten Todes-Strafandrohungen
abgeschottet wurde. Und Text-analytische Studien sind nun mal methodische
Zweifel. [200]
7) Der heute bekannte Islamismus ist
wesentlich das Produkt von jahrzehntelanger wahhabitischer Re-Missionierung
unter Einsatz von Milliarden von Petro-Dollars, die ihre extrem intolerante,
reaktionäre und sogar barbarische Version des Islam über die ganze Welt
verbreitet hat, indem überall mit Saudi-Arabischen Dollars Koranschulen und
Moscheen eingerichtet wurden, natürlich mit wahhabitischen Lehrern und
Inhalten. Es hat also in ca. den letzten 50 Jahren eine ungeheure
Globalisierung der wahhabitischen Islam-Interpretation stattgefunden, die
sämtlichen regionalen Unterschiede, die die verschiedenen Lokal-Kulturen des
Islam früher hatten, ziemlich eingeebnet hat. Man kann auch sagen, dass das
eine sehr zielgerichtete Rückbindung (re-ligio) ans Mittelalter war.
8) Unterscheidung von Islam als Religion und
der politische Islam (Islamismus). Zu dem Thema "Islam als Religion"
sollte man von aussen (aus etischer Sicht) nichts sagen und vor allem nicht
werten, nach dem Prinzip von Friedrich dem Grossen: "Jeder mag nach seiner
Fasson selig werden". Man kann einige "wunderbare"
Errungenschaften des Islam, im Vergleich zu den völlig entzauberten Religionen
Europas, durchaus würdigen: Es entspricht einfach einem menschlichen emotionalen
Grundbedürfnis, irgendwie in "Abrahams Schoss aufgehoben zu sein".
Das "Aufgehoben" darf ruhig auch in Hegelscher Fasson gelesen werden.
Das menschliche Dasein ist unter dem Islam völlig in Allah
"aufgehoben", und befreit die armen Menschen von so mancher
Gewissensqual der permanent zu treffenden Entscheidungen, die sich hinterher
meist als ungünstig oder sonstwie mit unvorhergesehenen nachteiligen
Konsequenzen behaftet herausstellen. Das philosophische Problem des freien
Willens ist hier eminent. Deshalb ist es gar nicht so schlecht, wenn den
Menschen ein so verderbliches Konzept von der Religion schon abgenommen wird.[201]
Das meine ich durchaus nicht ironisch. Denn die vielgerühmte Gedankenfreiheit
der Aufklärung im Kant'schen Sinne kann nur von denen wahrgenommen werden, die
auch etwas zu Denken haben. Leider sind das vielleicht nur 1-5 % der
Menschheit. All the rest of us, denken halt nur das, was ihnen die heutige
Medien- und Konsum- Desinformations- Industrie so vormacht, und das ist
bestimmt nicht besser, als was die Hl. christlich-katholische Kirche den
Menschen in früheren Zeitaltern vorgemacht hat. Und auf der anderen Seite ist
der Islam wohl die einzige ernstzunehmende Gegenbewegung gegen das ideologische
Gier-getriebene plutokratische Kapitalismus-Monster, das gerade dabei ist, die
Biosphäre des Planeten, und damit auch die Menschheit zu vernichten. Zwar ist
der wahhabitische Islamismus eine nicht gerade anheimelnde Alternative dazu,
aber wie oben schon gesagt, es gab ja sehr viele, auch tolerantere Facetten des
Islam im Laufe der 1400-jährigen Geschichte dieser Bewegung. Man könnte sich
durchaus ein paar Anleihen dabei nehmen. Ich habe dazu schon ein paar kurze
Skizzen gemacht:
http://www.noologie.de/noo05.htm#Heading275
http://www.noologie.de/symbol22.htm
Gerade die wahhabitische Version ist aber
die Erscheinung des Islam als politische Ideologie. Das nenne ich auch
Islamismus.[202] Im
Gegensatz zu den europäisch sekular geprägten Ländern, ist in vielen Ländern,
deren Bevölkerung mehrheitlich islamisch ist, der politische Islam auch die
herrschende Staatsform, und die gerade (2011-2013) heftig wütenden Konflikte in
Nordafrika drehen sich u.a. darum, dass allerorten die Kräfte des Islamismus
daran arbeiten, auch in den eher säkularen Staaten wieder die Scharia als
Staats-Prinzip einzuführen. In den islamistischen Ländern gilt das Prinzip
"Jeder mag nach seiner Fasson selig werden" selbstverständlich nicht.[203]
Die Christen z.B. in Ägypten und Nigeria sehen sich immer heftigeren
Aggressionen ausgesetzt, und in Ländern wie Libanon, Syrien und Irak stehen sie
jetzt schon vor der völligen Vernichtung. Die Diktatoren der alten Garde, wie
Saddam, Mubarak, Ghadafi etc. waren wesentlich toleranter gegenüber den
nicht-islamischen Bevölkerungsgruppen als es die neuen Machthaber sind.
Virulent wird das Problem des Islamismus auch in dem Bereich, wo es um die
Toleranz der Intoleranz geht. Dies ist speziell das Problem der islamistischen
Bewegung bei Migranten in Europa, die selbstverständlich die europäische
Toleranz für ihr intolerantes Denken einfordern.
9) Gibt es wissenschaftlich fundierte
europäische Ansichten zum Islamismus? Zwar gibt es in Deutschland genügend
Arabisten und Islam-Gelehrte, die auch Klassisch-Altarabisch verstehen, aber
man hört von ihnen wenig zur Islamismus-Diskussion. Die Hintergrundprobleme
sind wohl die Political Correctness, der Kultur-Relativismus und die
herrschende Konsens-Kultur.[204]
M.E. ist Manfred Schlapp einer der wenigen, die sowohl fundierte Arabisch- und
Islam-Kenntnisse haben, und der es wagt, auch mal etwas zu sagen was der
Political Correctness widerspricht. Nicht umsonst ist er auch mit Peter
Sloterdijk und Bazon Brock (mehr oder weniger eng) verbandelt. Leider, nur
leider, gibt es von ihm nur sehr wenig zitierfähiges schriftliches Material.[205]
Ich habe hier eine Zusammenstellung gemacht. Die wohl beste Zusammenfassung
seiner Thesen ist hier:
http://www.schlapp.li/download/islam.pdf
http://europenews.dk/de/node/29017
Die anderen Publikationen Schlapps sind
lediglich Scans von Zeitungsartikeln, und dementsprechend schwer zu lesen, und
kaum zitierfähig:
http://www.schlapp.li/publikationen.html
Hier gibt es einige mp3-Dateien von Schlapps
Vorträgen, die man sich anhören kann:
http://www.profi-buerger.de/node/6
10) Andere Länder, andere Sitten. Das
politisch korrekte Denken in Deutschland ist auch eine Überkompensation und
Überreaktion auf die Nazi-Verbrechen, und eine Folge von Denkbremsen, die u.a.
nach dem Krieg von den Aliierten in der politischen Kultur Deutschlands
installiert worden waren. Andere Länder sind nicht so sehr von diesem
politischen Komplex ausgebremst, und so finden wir in Frankreich durchaus auch
sehr viel deutlichere Auseinandersetzungen mit dem Islamistischen Komplex.
Patrice Ayme spricht hier eine sehr deutliche Sprache.[206] Es
gibt in Frankreich auch schon sehr viel gewalttätigere Szenen der
Auseinandersetzung, wie die Kämpfe der Banlieue zeigen. Allerdings muss man
einen wesentlichen Grund für die Gewalt auch in der Kolonialgeschichte
Frankreichs, insbesondere dem Algerienkrieg, suchen. Siehe Z&Z, 320-327.
Folgendes Video spricht eine sehr deutliche Sprache: http://www.youtube.com/watch?v=UUTiaDNVHB0
Die Hintergrund-Geschichte, ohne die man
auch die Geschichte des politischen Islam nicht versteht, liegt in den Beziehungen
und Dauerkonflikten zwischen Nomaden und Sesshaften in der Wüste Arabiens. Im
Fall des Islam waren die Beduinen der arabischen Wüste Nomaden, und die
Sesshaften lebten in den grösseren Städten, also Mekka und Medina. Dort lebte
ein Mix von arabischen Stämmen und anderen Völkern, jüdische und christliche,
wobei die ethnische[207]
Situation nicht klar ist: Ob es mehrheitlich Araber waren oder Einwanderer aus
anderen Teilen der Weltgegend. Die Städter lebten meist von Handel und Gewerbe.
Mohammed kannte sich in beiden Welten aus. Siehe dazu ein Zitat im Stil des
pro-islamischen Decorums:
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/396226/Muhammad
"In order
for Muhammad to master Arabic in its pure form and become well acquainted with
Arab traditions, A-minah sent him as a baby into the desert, as was the custom
of all great Arab families at that time. In the desert, it was believed, one
learned the qualities of self-discipline, nobility, and freedom. A sojourn in
the desert also offered escape from the domination of time and the corruption
of the city... And so the young Muhammad spent several years in the
desert."
Viele der grossen Zivilisations- Abbrüche
und –Umbrüche der letzten ca. 10.000 Jahre entstanden entlang der Konfliktzonen
zwischen den Sesshaften und Nomadenvölkern. Da die Schrift und die
priesterliche hierarchische Organisation eine Errungenschaft der Sesshaften
war, war auch die Geschichts-Schreibung bis zum Anfang des 20. Jh.'s von ihnen
dominiert. Die Nomaden waren in diesem Bild immer die Barbaren. Erst durch die
systematischen Forschungen der Ethnologie wurde das Erbe der meist schriftlosen
Nomaden-Völker wissenschaftsfähig. Bruce Chatwin hat als Romancier wohl mehr zur
Wieder-Erinnerung des Ethos der Nomaden-Völker geleistet, als die akademischen
Sozialwissenschaften. Die Muster dieser Konflikte ähnelten sich weltweit immer
wieder: Die Bewohner der fruchtbaren Schwemmland-Ebenen begannen,
Landwirtschaft zu betreiben, und aufgrund höherer Bevölkerungsdichte konnten
sie andere Völker in die weniger fruchtbaren Berg‑, Steppen- und
Wüstengebiete verdrängen, wo nur eine nomadische Existenz möglich war. Der
mythologische Bericht in der Genesis, über den ersten Mord der Menschheitsgeschichte,
Abels durch Kain, ist der Ur-Bericht der Verdrängung der Hirtenvölker durch die
Agrarier. Aber, die Rache folgt auf dem Fuss: Mithilfe von domestizierten
Grosstieren, also Pferden, Ochsen und Kamelen (manchmal auch Schiffen) gewannen
die Nomaden wichtige strategische Instrumente in die Hand, um gegen die
Sesshaften zurückzuschlagen und sie zu erobern: Der Blitzkrieg.[208]
Die bekanntesten geschichtlichen Beispiele sind die Hyksos in Ägypten,[209]
die Hunnen, die Mongolen, die Beduinen, die afrikanischen Reiter-Königreiche
von Mali,[210]
und die Turkvölker.
Je nach intellektueller und politischer
Couleur der Chronisten wurden die Nomaden entweder romantisch verklärt, wie
etwa bei Lawrence of Arabia, oder als Diebe und Räuber betrachtet, insbesondere
von den Händlern, deren Karawanen ausgeraubt wurden, und den Städtern, die
unter den regelmässigen Raids der Nomaden zu leiden hatten. Gellner hat dazu
einige wissenschaftliche Untersuchungen gemacht. Die Wahrheit liegt wohl nicht
in der politisch-korrekten Mitte, sondern, dass die Nomaden Handel trieben,
wenn einfacher Raub zu gefährlich war, aber dass sie es ansonsten nicht
ehrenrührig fanden, hier und da bei passender Gelegenheit mal etwas ohne
Bezahlung mitzunehmen, wenn sie keinen harten Widerstand erwarten brauchten.
Ansonsten konnte man ja auch von den Schutzgeldern für die Karawanen ganz gut
leben. Ibn Chaldun hat die Situation zur Zeit des frühen Islam in Arabien und
Nordafrika beschrieben.[211]
Hier ein Zitat:
http://de.wikipedia.org/wiki/Ibn_Chaldun
Ibn Chaldun äusserte sich auch durchaus
kritisch über die Beduinen:
http://en.mcfly.org/Ibn_Khaldun
"Arabs dominate only of the plains, because they are, by their
savage nature, people of pillage and corruption. They pillage everything that
they can take without fighting or taking risks, then flee to their refuge in
the wilderness, and do not stand and do battle unless in self-defense. So when
they encounter any difficulty or obstacle, they leave it alone and look for
easier prey. And tribes well-fortified against them on the slopes of the hills
escape their corruption and destruction, because they prefer not to climb
hills, nor expend effort, nor take risks. Whereas plains, when they can reach
them due to lack of protection and weakness of the state, are spoils for them
and morsels for them to eat, which they will keep despoiling and raiding and
conquering with ease until their people are defeated, then imitate them with
mutual conflict and political decline, until their civilization is destroyed.
And Allah is capable of their creation, and He is the One, the Victorious, and
there is no other lord than Him."
Das mythologische Thema von Abrams beiden
Frauen, Sara und Hagar, und ihren Söhnen Ishmael und Isaak, setzt den
Kontrapunkt zur Entstehung der Rivalität und des Kulturkampfes zwischen dem
jüdisch-christlichen Ethos und dem islamisch-arabisch-türkischen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hagar
Hagar war nach der Mythologie eine
Ägypterin,[212]
also Angehörige dieses sehr viel älteren und zivilisierteren sesshaften Bauern-
und Kultur-Volkes, als es die nomadischen Hebräer waren. Erst nachdem Hagar und
Ishmael aus der jüdischen Geschichte "exorziert" worden waren, wurde
Abram zu Abraham, und damit zum Stammvater der Juden.[213]
Dann aber waren es die nomadischen arabischen Beduinen, die Ishmael zu ihrem
Stammvater ernannten, und den Islam begründeten.
Ich füge hier ersteinmal das Bild ein, das
ich schon in Noologie I vorgestellt habe:
"Der Nachtgesang der Fische" http://www.noologie.de/noo02.htm#Heading104
Dies ist in Umformulierung des bekannten
Satzes von Wittgenstein, der sagte:
"Wovon man nicht reden kann, darüber
muss man schweigen"
Ich füge dem hinzu:
"Wovon man nicht reden DARF, dazu kann
man wenigstens Schweigebilder malen."
Anderswo nenne ich das auch "das
Leerstellendenken".
http://www.noologie.de/infra11.htm
http://www.noologie.de/plato06.htm
http://www.noologie.de/plato02.htm
Der Grund für die Schweigebilder ist klar,
nämlich die political correctness. Auch mehr als 70 Jahre nach Ende der
Nazi-Herrschaft darf kein Deutscher etwas fundamental-kritisches zum Judentum,
oder Israel, oder dem Begriff "Jüdisch" sagen. Denn dann läuten
sofort die anti-nazifaszischen Sturmglocken, und es eilt herbei die deutsche
Gesinnungs-Feuerwehr, um im vorauseilenden Gehorsam jedes Buch oder jede
Schrift, die solches enthalten könnte, präventiv zu verbrennen.[214]/[215]
Mit einem schönem Gruss von Ray Bradbury: Fahrenheit 451.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fahrenheit_451
...
Das Thema des ideologischen
Gier-Kapitalismus und Neo-Liberalismus ist schon gut bearbeitet, u.a. von
Joseph Stieglitz, von Sloterdijk in den "Sphären" und WIKA, und
natürlich die laufend herauskommenden Neuerscheinungen. Siehe Frank
Schirrmachers neues Buch.[216]
Die Gier- Kapitalismus- und Banken-Kritik ist mittlerweile ein
Selbstläufer-Thema geworden, was allerdings nicht heisst, dass sich damit
ernstzunehmende Denk-Alternativen am Horizont abzeichnen. Denn die
von-Neumannsche Spieltheorie besagt auch, dass da ein Multi-Player-Spiel
gespielt wird, bei dem das Aussteigen aus dem Karussell gleichbedeutend mit dem
Verlust aller Spiel-Einsätze ist. Und das wird keiner der Akteure gerne machen.
Spengler hat auch dazu schon seine sehr prophetischen Visionen
dargestellt. Diese müssten nur noch auf die Terminologie des neuzeitlichen
Zeitgeistes umformuliert werden.
http://www.noologie.de/noo05.htm#Heading274
Ich habe schon 2005 in Noologie I eine
"Sozio-Kybernetische Theorie" auf Basis der von-Neumannschen
Spieltheorie entwickelt, die von den heute erscheinenden Neu-Auflagen noch
lange nicht erreicht worden ist.
http://www.noologie.de/noo04.htm#Heading191
http://www.noologie.de/noo04.htm#Heading192
http://www.noologie.de/noo02.htm#Heading48
Eine ziemlich radikale Sichtweise zum
ideologischen Gier-Kapitalismus und Neo-Liberalismus ist die von Patrice Ayme,
der dies in einem weit gefassten geschichtlichen Überblick unter dem
Leitbegriff der Plutokratie zusammenfasst. Ayme's Ansatz ist insofern
beachtenswert, als dass er auch alle möglichen vor-industriellen
Macht-Akkumulations-Komplexe umfasst, etwa die im alten Rom, die von Marx nur
ungenügend untersucht worden sind. Er kennt sich ziemlich gut aus mit der
Geschichte Frankistans, zwischen den Merowingern und Karolingern, von der
französischen Seite, und die ist nun einmal ein bisschen anders als die
deutsche Sichtweise. Auch ganz erfrischend, wenngleich man hier und da ein
wenig herumkritteln könnte.
http://patriceayme.com/index.html
http://patriceayme.com/ltr_031_pigovian.html
http://patriceayme.com/ltr_029_plutocracy.html
http://patriceayme.com/ltr_026_plutocracy.html
http://patriceayme.com/ltr_021_nyt.html
http://patriceayme.com/sophia_23_dream.html
http://patriceayme.wordpress.com/2013/02/12/indebted-to-lies/
http://patriceayme.wordpress.com/2013/02/05/where-did-money-go/
Wie ich weiter unten ausführe, ist bei den vielfachen
Ausformungen von Macht-Komplexen nicht einmal das Geld entscheidend, sondern
sie sind abhängig von den technischen und sozialen Möglichkeiten und
Gegebenheiten einer Gesellschaft. Es geht hier um Akkumulations-Banken im
Allgemeinen. Das hat auch Sloterdijk in Z&Z und DMDL formuliert. Aber die
vielfältigen Arten und Weisen von Akkumulation können noch weiter als Marx es
jeh geahnt hat, weiter interpretiert werden. Das Bankenwesen ist auf
vielfältige Weise meistens Universal. Dazu habe ich die allgemeine
"Strukturtheorie von Wissen und Macht" ausformuliert. Denn wir können
es auch auf eine thermodynamische, autokatalytische Dynamik zurückführen, wie
von verschiedenen Seiten der Systemtheorie gezeigt wurde.
http://www.noologie.de/noo04.htm
Wesentlich hierbei sind wieder die
Vorarbeiten von Spengler:
http://www.noologie.de/noo05.htm#Heading274
Das Thema der Sexual-Kapital-Akkumulations-Ökonomie
als vermutlich ältestes Macht-Akkumulations-System wird weiter unten behandelt.
Die schwarzen Seiten des wissenschaftlichen
Komplexes wurden von mir ebenfalls in Noologie I behandelt. http://www.noologie.de/noo04.htm#Heading235
Ich muss das Wort "Mythologien-Menger" ein wenig
erklären, weil es eine unschöne Übersetzung des englischen "Mythology-Monger"
ist,[217]
in der Bedeutung von Verhökern, Verschneiden, und Vermischen. Der englische
Begriff "Mongrel" für eine Hunde-Promenadenmischung ist da wohl der
bekannteste verwandte Ausdruck. Ich möchte mich hier mit der Zunft der modernen
Mythologie-Nachdichter befassen, insbesondere die Herren Richard und Siegfried
Wagner. [218]/[219]
Aber auch ihre modernen Nachfolger sollen gewürdigt werden,
insb. George Lucas, mit seinem (anscheinend unsterblichen) Star Wars Epos, und
natürlich, Tolkiens Herr der Ringe.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Lord_of_the_Rings
Meine
Einschätzung von Richard Wagner ist, dass er ein grosser Meister der
dichterischen Darstellung des Thymo- Eroto- Phobo- Komplexes war. Um eine
möglichst starke kathartische Wirkung beim Publikum zu erzielen, mussten die
emotionalen Motive stark herausgezeichnet bzw. überbetont werden. Das kann man
als schwülstig empfinden, aber das war und ist eine dramaturgische
Voraussetzung dieses Gewerbes. Praktisch alle Opern-Dichter seiner Zeit, also
auch Mozart, Verdi, Puccini, etc. produzierten schwülstige Machwerke. Das
Publikum war schon immer von den schwülstigen Schauspielen begeistert, und ist
es genauso heute, wie man bei George Lucas oder Rosamunde Pilcher sehen kann.[220]
Hölderlin: "Was bleibet aber, stiften die Dichter"[221]
Der
Wagner ist tief, tiefer als der Nietzsche je gedacht, Denn der Wagner
war der Grosse Mytho-Loge und Mysta-Goge, Der Meister
der Ur- Ahner und Weis- und Wesens- Ahner. Ein Meister der
Dichter und Deuter aus Deutsch-Land. Denn der Wagner verstand sehr viel
mehr von diesen Dingen, als Nietzsche der Grosse, es je geahnt hätte. Nietzsche
war Philosoph und Denker, aber vom Dichten verstand er nicht ganz so
viel.[222]
Die damalige Wirkung von Wagners Schaffen lässt sich gut im Vergleich und
Antagonismus zu Nietzsche erfassen. Dazu hat Rüdiger Safranski in
"Nietzsche" (71-141) wesentliche Aspekte formuliert. Insb S. 138-140,
"die mythische Kunstreligion". Was Nietzsche als rationaler
vernunftgeleiteter Schriftgelehrter nicht erfassen konnte oder wollte, ist die
(jenseits-rationale) mythologische Macht der Katharsis, die er zwar auch in
seiner Theorie des Dionysischen behandelt hatte, aber die er selber nicht
nachvollziehen konnte. Man kann es etwas überspitzt sagen: Wenn man sich der
mythologischen Macht von Wagners Ritualen der Kunstreligion voll hingeben
wollte, musste man seinen Intellekt "an der Garderobe abgeben".[223]
Bei den Christen war das die "Armut im Geiste", die für die Aufnahme
in den initiatischen Kreis der Offenbarung unabdingbare Voraussetzung war.
Ich beginne mit Richard Wagner,
dem Ring des Nibelungen. [224] / [225]
Der Text ist auf der Noologie zu finden.
http://www.noologie.de/rheing11.htm
http://www.noologie.de/walk11.htm
http://www.noologie.de/siegf11.htm
http://www.noologie.de/goett01.htm
Hier folgt ein wesentliches Zitat aus diesem Werk, das Wagners
Kunst beleuchtet, mythologische Tiefenbezüge herzustellen:
Wanderer
Der Weckrufer
bin ich, und Weisen üb' ich,
daß weithin
wache, was fester Schlaf verschließt.
Die Welt
durchzog ich,
wanderte
viel, Kunde zu werben,
urweisen Rat
zu gewinnen.
Kundiger gibt
es keine als dich;
bekannt ist
dir, was die Tiefe birgt,
was Berg und
Tal, Luft und Wasser durchwebt.
Wo Wesen
sind, wehet dein Atem;
wo Hirne
sinnen, haftet dein Sinn:
alles, sagt
man, sei dir bekannt.
Daß ich nun
Kunde gewänne,
weck' ich
dich aus dem Schlaf!
Erda[226]
Mein Schlaf
ist Träumen.
mein Träumen
Sinnen,
mein Sinnen
Walten des Wissens.
Doch wenn ich
schlafe,
wachen
Nornen:
sie weben das
Seil
und spinnen
fromm, was ich weiß.
Was frägst du
nicht die Nornen?
Wanderer
Im Zwange der
Welt weben die Nornen:
sie können
nichts wenden noch wandeln.
Doch deiner
Weisheit
dankt' ich
den Rat wohl,
wie zu hemmen
ein rollendes Rad?
...
Wanderer
Du bist nicht, was du dich wähnst!
Urmütter-Weisheit geht zu Ende:
dein Wissen verweht vor meinem Willen.
Weißt du, was Wotan will?
Dir Unweisen ruf' ich ins Ohr,
daß sorglos ewig du nun schläfst!
Um der Götter Ende grämt mich die Angst nicht,
seit mein Wunsch es will!
Was in des Zwiespalts wildem Schmerze
verzweifelnd einst ich beschloß,
froh und freudig führe frei ich nun aus.
Weiht' ich in wütendem Ekel
des Niblungen Neid schon die Welt,
dem herrlichsten Wälsung
weis' ich mein Erbe nun an.
Der von mir erkoren, doch nie mich gekannt,
ein kühnester Knabe, bar meines Rates,
errang des Niblungen Ring.
Liebesfroh, ledig des Neides,
erlahmt an dem Edlen Alberichs Fluch;
denn fremd bleibt ihm die Furcht.
Die du mir gebarst, Brünnhild',
weckt sich hold der Held:
wachend wirkt dein wissendes Kind
erlösende Weltentat.
Drum schlafe nun du, schließe dein Auge;
träumend erschau mein Ende!
Was jene auch wirken,
dem ewig Jungen weicht in Wonne der Gott.
Hinab denn, Erda! Urmütterfurcht!
Ursorge!
Hinab! Hinab zu ew'gem Schlaf!
Ich streue gerne mal Vergleiche aus der Astrophysik ein,
wenn ich die Dynamik von mythologischen Kraftfeldern erläutern will. In der
Astronomie gibt es ein Phänomen, das der "schwarze und der weisse
Zwilling" genannt wird. Das sind zwei Sterne, die umeinander kreisen, der
eine hell wie eine normale Sonne, der andere dunkel, ein roter, brauner oder
schwarzer Zwerg, oder ein Neutronenstern. Auf den Teleskopen kann man
nur den hellen Stern sehen, und auf die Existenz des anderen kann man nur durch
die Bahnschwankungen des hellen Sterns schliessen. Aber sie umkreisen einander,
und halten sich sozusagen gravitational gegenseitig in der Um-Klammerung.
Siehe dazu ein paar Artikel:
http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_star
http://www.universetoday.com/24203/what-is-a-binary-star/
http://news.nationalgeographic.com/news/2012/08/120829-new-planets-twin-stars-space-science-nasa/
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/33/33767/1.html
So ungefähr verhielt es sich im Denk-Raum mit Wagner und
Nietzsche.[227] Es bleibt
der Interpretation überlassen, wer von beiden der schwarze oder der weisse war.
Für die damaligen Zeitgenossen war eher Wagner die Lichtgestalt, und Nietzsche
eher der Schatten. Siehe dazu auch Nietzsches Werk: der Wanderer und sein
Schatten. Noch ein paar Zitate von Nietzsche zu Wagner:
"Es ist wirklich die Kunst der Gegenwart: ein
ästhetischeres Zeitalter würde sie ablehnen.
Feinere Menschen lehnen sie auch jetzt ab. Vergröberung alles
Ästhetischen. - Gegen
Goethe's Ideal gehalten, tief zurückstehend. Der moralische
Contrast dieser hingebenden
glühend-treuen Naturen Wagner's wirkt als Stachel, als
Reizmittel: selbst diese Empfindung
ist zur Wirkung benutzt.
27 [26]
Ich nannte "sittlichste Musik" die Stelle, wo es am
ekstatischsten zugeht. Charakteristisch!
27 [27]
Wagner gegen die Klugen, die Kalten, die Zufriednen - hier seine
Grösse - unzeitgemäss -
gegen die Frivolen und Eleganten, - aber auch gegen die
Gerechten, Mässigen, an der Welt
Sich-freuenden (wie Goethe), gegen die Milden, Anmuthigen,
wissenschaftlichen Menschen -
hier seine Kehrseite.
27 [28]
Epische Motive für die innere Phantasie: viele Scenen wirken
viel schwächer in der
Versinnlichung (der Riesenwurm und Wotan).
27 [29]
Wagner kann mit seiner Musik nicht erzählen, nicht beweisen,
sondern überfallen, umwerfen,
quälen, spannen, entsetzen - was seiner Ausbildung fehlt, hat er
in sein Princip genommen.
Die Stimmung ersetzt die Composition: er geht zu direkt zu Wege.
27 [30]
An unkünstlerische Menschen sich wendend, mit allen Hülfsmitteln
soll gewirkt werden,
nicht auf Kunstwirkung, sondern auf Nervenwirkung ganz allgemein
ist es abgesehen.
27 [31] 861
Nach einem Thema ist Wagner immer in Verlegenheit, wie weiter.
Deshalb lange
Vorbereitung - Spannung. Eigene Verschlagenheit, seine Schwächen
als Tugenden
umzudeuten. So das Improvisatorische.
27 [32]
Was aus unserer Zeit drückt Wagner aus? Das Nebeneinander von
Roheit und zartester
Schwäche, Naturtrieb-Verwilderung und nervöser
Über-Empfindsamkeit, Sucht nach Emotion
aus Ermüdung und Lust an der Ermüdung. - Dies verstehen die
Wagnerianer.
27 [33]
Ich vergleiche mit Wagner's Musik, die als Rede wirken will, die
Relief-Sculptur, die als
Malerei wirken will. Die höchsten Stilgesetze sind verletzt, das
Edelste kann nicht mehr
erreicht werden."
"Wagner war bei weitem der vollste Mensch, den ich kennen
lernte, und in diesem Sinne habe ich seit sechs Jahren eine große Entbehrung
gelitten. Aber es giebt etwas zwischen uns Beiden wie eine tödliche
Beleidigung; und es hätte furchtbar kommen können, wenn er noch länger gelebt
haben würde." Die "tödliche Verletzung" meint das von Richard
Wagner vermutlich in Umlauf gesetzte Gerücht, daß Nietzsches Krankheit in sexuellen
Verfehlungen (Päderastie, Onanie) ihren Grund habe. Das verletzte den Stolz
Nietzsches deswegen so sehr, weil ihn dieser geschmacklose Vorwurf für immer
vor der geliebten Cosima Wagner beschämen würde. Bei Nietzsche, so zeigt sich
später, wird sich die Wunde Wagner nicht schließen - das letzte Werk, an dem
Nietzsche vor seinem geistigen Zusammenbruch Januar 1889 arbeitet, ist
'Nietzsche contra Wagner'. [228]
/ [229]
In der
Geschichte der Wagner-Rezeption kam es bald darauf zu dramatischen Umschwüngen.
(Die ich ebenfalls gerne mit astrophysikalischen Beispielen unterfüttere, siehe
weiter unten).
Denn dank
der Rezeption der Nazis wurde aus dem Wagner-Schatz etwas ganz
Furchtbares gemacht. Und danach war eben Wagner der Schwarze, und für viele war
dann Nietzsche die Licht-Gestalt. Und deshalb ist dieses Wissen auch ganz
sorgfältig aus dem Ge-Wissen der Menschen aus-getilgt worden. Die Grosse A-Mnaesis,
die Mnae-Mesis, die über uns kam. [230]
Die schwarzen Seiten der Wagner-Story sind auch heftig durch die Mühlen der
political correctness gedreht worden. Da 2013 das grosse Wagner-Geburtstagsjahr
ist, wird diese Mühle sicher noch ein paar Umdrehungen weiter gedreht werden. [231]
... und auch im astrophysikalischen
Universum ...
...
Und, wir
müssen uns Un-Be-Dingt bald mal mit dem Grossen Zusammen-Hang von
Mytho-Logie und Thymo-Logie beschäftigen. Denn das Eigen-Thym-liche
an der Mytho-Logie ist, dass sie über den Thymos etwas mit der Mnaemo-Synae
zu tun hat. Mnaemae- hat nämlich auch etwas mit maenis zu tun.
Und die Mnaemo-Synae hat wiederum etwas mit den Erynnien zu tun:
Allekto,
Megeira, Teisiphonae.
Denn nach maenin aeide thea, in der Ilias, kommt kurz
danach in der griechischen Mythologie-Geschichte, in Hesiod's Theogonie, die
Anrufung an die Mnaemo-Synae. Si non e vero e bon trovato[232]:
hos aeidae ta t' eonta ta t' essomena pro t'eonta. (Il. 70)
Der erkannte, was ist, was sein wird, oder zuvor war.
Das findet sich wörtlich auch bei Hesiodos (aka Chaes-Aoidos).
Wir
werden uns dazu demnächst wieder einmal bei Heidegger, Hesiodos, Heraklitos,
Homeros, und auch bei Wagner umschauen. Denn Wagner hat uns im Ring
des Nibelungen eine besondere Form der Rache der Er-Innerung gegeben:
Die Rache der Frauen. Und wie es so heisst: Die Rache der Frauen ist
schlimmer als alles was ein Mann sich nur ausdenken kann. Das sind die
Furien, die Erynnien, und natürlich auch die Maha Kali, die hier noch
eine besondere Bedeutung hat. [233]
Wagner liefert in
seinem Ring des Nibelungen auch eine strukturelle Analogie zur Theogonie
des Hesiodos.[234] Es wird klar: Wodan ist der Erzeuger der
Wal-Küren, und zwar mit Erda. Erda ist das nordische mythologische Äquivalent
der Mnaemo-Synae. Also sind die Wal-Küren das nordische
mythologische Äquivalent der Musen. Zwar sind die Wal-Küren heute nicht
so besonders für Weisheit und Musische Fähigkeiten bekannt, aber das liegt
mindestens zum Teil an der schlechten Propaganda, die sie neulich erst bekommen
haben. Der tiefere mythologische Bezug ergibt sich aus der Dia-Noia-
Dia-Noiaesis, oder auch der A-laetheia, die aus der
vor-Platonischen, der Orphischen, und der Pythagoräischen
Tradition stammten. Damals hatten die Musen noch sehr viel von dem Charakter
von Nach-Todes- oder Todes-Nacht- Göttinnen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Muse
"The Roman scholar Varro relates that there are only three
Muses: one who is born from the movement of water, another who makes sound by striking
the air, and a third, who is embodied only in the human voice. They were: Melete, or Practice, Mneme, or Memory, Aoide, or Song
However the Classical understanding of the
muses tripled their triad, set at nine goddesses, who embody the arts and
inspire creation with their graces through remembered and improvised song and stage, writing, traditional music, and dance."
Siehe
Wikipedia Walkuere:
http://de.wikipedia.org/wiki/Walk%C3%BCre
"Im Helgakviða
Hjörvarðssonar wird die Zahl der Walküren mit neun angegeben, im Darraðarljóð
mit zwölf. Tatsächlich dürfte die Anzahl im Volksglauben unbegrenzt gewesen
sein.
Den Sagenstoff
verarbeitete im 19.
Jahrhundert der deutsche Komponist Richard Wagner in seinem
vierteiligen Zyklus Der
Ring des Nibelungen, vor allem im „Ersten Tag“ dieser
Tetralogie unter dem Titel Die Walküre.
Bei Wagner sind die Walküren neun Schwestern, alles Töchter des Gottes Wotan mit verschiedenen Frauen. Neben Brünnhilde, dem Kind
von Wotan und Erda,
treten hier acht weitere Walküren auf, deren Namen Wagner frei erfand. Sie
heißen Waltraute, Ortlinde, Rossweiße, Schwertleite, Gerhilde, Siegrune,
Grimgerde und Helmwige."
http://www.students.uni-marburg.de/~Schmeer/siegrid.html
http://www.noologie.de/walkueren_reiten.jpg
Sie erläutert sodann
dem Erstaunten: "Walküren wollen nicht Kindlein wiegen. Höhere Freuden
genießen sie, die der Ehe fremd geblieben. Viel frägt froh forschende Frau in
wüster Welt und weiser Wissenschaft."
"Da sprach sie
voll Trauer: Nicht wünsche Dir das, Du mein schöner Gespiele. Wenn je Du mich
wieder siehst so wirst Du verderben. Fürchte dann nicht das Sterben: Nur das
Leben schmerzt - zuweilen ... Gedenke dann Siegridens, der Walküre und ihrer
Worte."
Allso, die
Wal-Küren, das sind doch schon ganz andere Frauen, als die Frauchen-Frauen, die
mann sonst noch so auf der Strasse trifft. Aber, die Liebe, die Minne, die ist
auch gleich das Verderben. Allso, Mann, lass Dich nicht gleich auf sowas ein!
Die einzigen, die
noch älter sind, als die Erda, das sind
die Nornen. Also ist Wodan der Ober- Ur- Gott der Ur-Ältesten
Götter-Generation, so etwa so alt wie Ouranos, oder noch ein bisschen älter.
Und wenn er beschliesst, einen Welten-Untergang zu inszenieren, dann ist
das so ungefähr wie im Vedischen der Schlaf Brahmas. Auch daraus
erhellt, dass der Zorn sehr wohl etwas mit Gedächtnis und Er-Innerung
zu tun hat, mit der Mnaemo-Synae. Siehe auch Sloterdijk Z&Z. p.
110:
"Der zornige Gott:
Der Weg zur Erfindung der metaphysischen Rachebank.
p. 123: Das göttliche
Rache-Archiv."
Die Analogie von
Ring des Nibelungen zur Theogonie des Hesiodos scheint noch nicht in der
Literatur vorgekommen zu sein, nach meiner kurzen Google-Suche. [235] Im folgenden, mit besonderer Emphase, die
"trieb- kräftigen, poetisch wirkungsvollen Motive". Damit sind wir
wieder im Bereich von Thymos und Eros, und nicht ganz so sehr im Logos.
Folgendes Zitat ist
aus:
Die
sagengeschichtlichen Grundlagen der Ringdichtung Richard Wagners, 1902. [236]
Meincks
sagenwissenschaftlichen
Grundlagen der
Nibelungendichtung Richard Wagners
1802, um aus der Fülle
der hierauf bezuglichen, frei-
lich nicht immer sehr
kritischen und sachkundigen
Arbeiten nur zwei
Beispiele zu nennen. Auch des
Dänen Ojellerup Buch
über Richard Wagner in seinem
Hauptwerke »Der Ring
des Nibelungen«, deutsch von
O, L. Jiriczek, Leipzig
1891 behandelt die Quellenfrage
einsichtsvoll und
sachverständig. Meine Absicht ist,
in möglichster Kürze
alles Wesentliche anzuführen,
was im Ring
quellenmäßig belegt werden kann. So
weit der Wortlaut
altnordischer Sagen und Lieder in
längeren Absätzen zu
geben ist, folge ich den schönsten
Verdeutschungen, die
wir haben, denen Uhlands und
der Brüder Orimm. Nicht
aber die Quelle an und für
sich, sondern nur die
Züge, die im Ring benutzt sind,
kommen hier in
Betracht. Ein solcher Vergleich rückt
die dichterische Größe
und Selbständigkeit
Richard Wagners in
helles Licht. Es liegt mir ebenso
daran, zu zeigen, was
Wagner nicht vorfand, sondern
neu hinzufügte. Und das
ist eigentlich das meiste
und beste. Die
gestaltende Wunderkraft des großen
Dichters tritt im Ring
wahrhaft leuchtend hervor. Die
altgermanische Sage ist
förmlich neu geboren worden
und erfuhr in dieser
Erneuerung die höchste Ver-
klärung, die ihr je
bisher zu Teil ward. Durch die im
Folgenden gegebenen
Nachweise wird die jedem Sach-
kundigen ohnehin
bekannte Thatsache von neuem vor-
geführt, dass Wagner
niemals irgend welche bestimmte
mittelalterliche
Vorlage dramatisirte, wie etwa Uhland
1817 in seinem Entwurf
eines Nibelungendramas oder
Hebbel in seinem für
mein Gefühl ganz unglücklichen
dreiteiligen
Trauerspiel das Nibelungenlied, noch auch
in roher äußerlicher
Weise die gesammte nordische
und deutsche
Ueberlieferung durch einander warf und
auf einander häufte,
wie Jordan in seinem stillosen
Nibelungenepos, das ich
ebenso vom rein poetischen
wie
sagengeschichtlichen Standpunkt durchaus ver-
werfe. Richard Wagner
beherrscht vielmehr den ge-
sammten Stoff in seiner
ganzen Ausdehnung bis zur
Gegenwart, ja sogar die
darüber umgehenden wissen-
schaftlichen Ansichten.
Er zerlegt die Sage in ihre
Grundbestandteile und
führt daraus einen neuen selbst-
ständigen Bau auf,
worin Altes und Neues, Eigenes
und Ueberliefertes zu
einer unlöslichen künstlerischen
Einheit verschmolz. Aus
allen triebkräftigen Keimen,
die irgendwo in den
Quellen angesetzt hatten, sproßten
im neuen Zusammenhang
herrlichste Blüten.
...
Heinrich
von Stein schrieb einmal. (Bayreuther
Blätter 1889, S. 189):
»In der Edda habe ich den
Spuren der Fabel
-Fügung nachgeforscht mit immer
wachsendem Bewundern
und Erstaunen. Es ist
schließlich einfach und
geradezu, als ob der Ring eine
den Eddadichtern nicht
mehr zugänglich gewesene
Urschrift sei, deren
teilweises Verständniß man dem-
nach in ihren Liedern
nur hie und da verspürte: so
sehr scheint im Drama
alles zu seiner Ureinheit zurück-
geführt und neu
geschaffen und belebt.« Ich empfinde
genau so wie H. von
Stein, wenn ich die Werke
Wagners mit ihren
Vorlagen vergleiche: im Drama
ein organisches
Gebilde, in den Quellen versprengte
und verstreute
Bruchstücke. Aber man hüte sich vor
dem Irrtum, als ob
Wagner wirklich eine verlorene
Sagenwelt, die hinter
den Quellen lag, wieder ge-
wonnen hätte. Das kann nur
die darum heiß bemühte
Wissenschaft. Der
Künstler giebt uns eine völlig
neue und eigene
Schöpfung, deren Wert und Größe
sich danach bemißt, ob
sie hinter den Quellen zurück-
bleibt oder sie
übertrifft.
...
Der heutige Dichter muß
zu dieser ganzen um-
fangreichen
Ueberlieferung Stellung nehmen. Weder
Kompilation noch
sklavischer Anschluß an eine be-
sondere Vorlage führt
zum Ziel, nur geniale Intuition,
Erfassen einer
leitenden Idee, Herausheben aller trieb-
kräftigen, poetisch
wirkungsvollen Motive, die zu dieser
Idee und unter einander
in bedeutende, oft neue und
vertiefte Beziehungen
treten müssen. Vor dem Dichter-
auge zerlegt sich die
Ueberlieferung In ihre Bestand-
teile, um von Orund aus
neu aufgebaut zu werden.
Nur so wird der schöpferische
Geist volle Freiheit
sich wahren, treusten
Anschluß an 's Wesentliche der
Ueberlieferung mit
eigenster Erfindung vereinigen.
...
Was
das von Wagner geschaffene Drama in seiner
Ausdrucksform
geschichtlich und künstlerisch bedeutet,
haben Nietzsche und
Chamberlain am besten gesagt.
Die Größe Schillers und
Beethovens vereinigt Wagner
zur Erfüllung dessen,
was beiden als höchstes Kunst-
ziel vorschwebte. Wenn
im Drama drei Dinge klar
gestellt werden müssen,
das erregende Gemütsmotiv,
die Gebärde, das Wort,
so bewältigt das gesprochene
Drama nur die zwei
letzten und macht beim Wichtigsten,
beim Unaussprechlichen,
Halt. Zweifellos ist aber das
Seelische, Innerliche,
das Wesentliche im Drama. Und
gerade hier setzt
Wagner, der Ton- und Wortdichter,
ein, er baut in
grunddeutscher Weise von innen nach
außen im Besitze des
erlösenden Ausdrucksmittels,
nach dem die größten
Wortdichter beim Drama ver-
geblich rangen, der
Musik, die in höchster und reinster
Vollendung die Seele
der Handlung und der Handelnden
unmittelbar zu
gestalten vermag. Nietzsche schreibt:
»Alle diese Wirkungen
zwingen Den, dem ein solches
Drama vorgeführt wird,
zu einem ganz neuen Verstehen
und Miterleben, gleich
als ob seine Sinne auf ein Mal
vergeistigter und sein
Geist versinnlichter geworden
wären, und als ob
alles, was aus dem Menschen heraus
will und nach
Erkenntniss dürstet, sich jetzt in einem
Jubel des Erkennens
frei und selig befände.« Daß
dieses deutsche Drama
zugleich als Trilogie mit einem
Vorspiel erschien, also
so wie es die dramatische Kunst
nur einmal zur Zeit der
blühenden griechischen Kultur
eriebte, daß es als
Festspiel ein eignes Festspielhaus
verlangte, daß es
überhaupt die Gesetze seiner dar-
stellerischen und
bühnenmäßigen Verwirklichung ganz
in sich selbst trug,
ist nur die notwendige Folge seiner
alles überragenden
Größe und Ursprünglichkeit.
Ich lasse einmal
wieder den A.D. zu Wort kommen:
A.D.: "Prophezeihungen
sind ziemlich schwer, besonders wenn sie die Zukunft betreffen."
Die Zukunft ist das
absolute Ana-Thema der positiven Wissenschaften, aber gleichzeitig auch der
ganz grosse Renner auf dem Esoterik-Markt. Warum diese seltsame Konfusion? Ich
führe wieder Heideggers "Sein und
Zeit" ins Feld. Die Zukunft ist wissenschaftlich nicht zu erfassen.[237] Dies ist philosophisch dadurch zu
begründen, dass die Vor-Ahnung sich auf nichts begründen lässt, was in der
Vergangenheit passiert ist. Und Wissenschaft kann immer nur im Bereich des
Gewordenen forschen, aber nie im Bereich des Werdenden (oder des Werdens
allgemein). Dies ist ein fundamentales Kontra-Thema zur philosophischen
Ontologie, denn Onto- bedeutet alles, was ist, aber nicht das, was wird, und vor
allem nicht das, was werden wird. Das war besonders Heideggers
Hauptarbeitsfeld. Die spezifisch menschlichen Fähigkeiten der Erinnerung und
der Vor-Ahnung sind völlig ausserhalb der wissenschaftlichen Denkzäune. Wir
müssen also wieder einmal die Mythologie bemühen, wenn wir etwas greifbares zum
Thema Zukunft erfahren wollen.
"Die
Zukunft ist tief, tiefer als der Mensch gedacht"... (so würde es Nietzsche
wohl sagen).
Seltsamerweise
finden wir in den nordischen Mythologien ein Tier, das eine geradezu unheimliche
Fähigkeit hat, die Zukunft wahrzunehmen: Die Raben. Man würde eigentlich
denken, dass Tiere überhaupt keine Fähigkeit haben, was die Zukunft angeht,
aber hier ist die berühmte Ausnahme. Raben können die Zukunft sozusagen
"riechen". Naja, sie wissen halt einfach ein bisschen besser im
Voraus, wer oder was von den Lebenden bald darauf zu Aas werden wird. Also: Der
weise Ur-Vater Odin hat zwei Raben auf seinen Schultern sitzen: Hugin und
Munin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Huginn_and_Muninn
http://www.google.de/search?q=Hugin+and+Munin&tbo=u&tbm=isch&source=univ&sa=X&ei=JUIdUYD6E4qbtQbxxoGwDQ&ved=0CEYQsAQ&biw=1282&bih=862
http://www.asawiki.de/index.php?title=Hugin_und_Munin
http://norse-mythology.org/gods-and-creatures/others/hugin-and-munin/
Es ist schon
seltsam, dass ein so un-kultiviertes Volk wie die Germanen und Nordmänner
(Norse-men) sich in ihrem mythologischen Denken so intensiv mit Weisheit und
Voraus-Sehung beschäftigt haben. Mindestens genauso wie die Dichter und Denker
und Seher der alten mittelmeerischen Kulturen. Und die Mythologie der
Nordmänner ist noch ein bisschen mehr apokalyptisch als die ihrer südländischen
Kollegen. Das Interessante bei der alt-nordischen Mythologie ist, dass es hier
Tiere sind, die die Träger der prophetischen Gaben sind. Das ist ein gewaltiger
Vorteil bei der Erklärung des "sogenannten Übersinnlichen" weil es
hier sensorische Modalitäten sind, die für die Einen Übernatürlich sind,
aber für die Anderen sozusagen "Business as Usual". ...
Ja und nun kommen wir dann doch noch zu George Lucas, denn:
Der ganze Zauber mit diesem un-säglichen Epos Star Wars (Krieg der
Sterne)... findet sich schon im "Ring des Nibelungen", der ist
sozusagen die Original-Story, wie man sie dann von George Lucas kunstvoll rückwärts-erzählt
findet. Diesen Mythenstoff hat Lucas wohl von Joseph Campbell übernommen.
...
Wo wir schon bei Sternen-Systemen sind, hier noch das
schlimmste nur vor-stell-bare Gravitationale Ober- Ur- Monstrum): Der oben so unscheinbar genannte Tanzende
Stern, von dem Nietzsche so gerne sprach. Das ist nämlich ein Tripolar-Sternen-System,
und das ist ein wahres Gravitationales Monstrum, das es wirk- lich
an- und für- und in- sich hat.
Siehe: Noologie II: 1.3.1.5.
Tripolarität, tanzende Sterne, und Chaos
http://www.noologie.de/noo2.htm
Wir werden wohl bald, von diesem Monstrum noch etwas zu
hören oder zu sehen bekommen, dass uns Hören & Sehen Ver-Gehen wird.
Ich schwöre es Euch, es wird kommen. A(h/t)men.
Auch im Denk-Raum gibt es das sehr sehr seltene Vorkommen
von geistigen Drillingen, allso homo-ousia und nicht homoio-ousia.
Die sind in der menschlichen Geschichte aber ziemlich genauso selten, wie in
das Tripolar-Sternen-System in der kosmischen. Das wäre sogar für
Wagner, Voltaire: Candide und sogar für Rosamunde Pilcher, eine Nummer zu gross
gewesen.
Damit leite ich nun über zu dem, was konsequenterweise nur
noch folgen kann: "Die Immanentisation des Eschaton" (Wie es
einmal in dem Roman "Illuminatus" von R. A. Wilson genannt wurde).
R. A.
Wilson site:http://www.noologie.de
http://www.noologie.de/noo04.htm#fnB647
http://www.noologie.de/neuro06.htm#fn86
http://www.noologie.de/neuro15.htm#fnB17
http://www.noologie.de/neuro15.htm#fn17
http://www.noologie.de/noo204.htm#fn221
http://aufzurwahrheit.com/archiv/immanentisierung-eschaton-3007.html
http://de.alt.soc.verschwoerung.narkive.com/Nkzk1yB4/immanentisierung-des-eschaton
http://jhaines6.wordpress.com/2012/03/12/immanentizing-the-eschaton-the-gnostic-myth-of-darwinism-and-socio-political-utopianism/
http://en.wikipedia.org/wiki/Immanentize_the_eschaton
Neben dem Star Wars Epos von George Lucas
finden wir in der Populär-Kultur noch ein paar Werke mit eschatologischen und
apokalyptischen Themen. Hier ist die Matrix-Story der Gebrüder (oder später
Geschwister)[238]
Wachowski zu nennen.
http://www.noologie.de/noo02.htm#Heading126
Ebenfalls enthält die "Herr der
Ringe" Story einige Anklänge auf eine apokalyptische Endzeit-Schlacht.
Der Film "Prometheus" setzt die
Alien-Story von Ridley Scott mit einigen interessanten Bildern fort.
Leider würde ich mir nie so etwas ansehen,
deshalb kann ich auch nicht sagen, wofür oder wogegen das gut sein soll.
http://www.wired.com/underwire/2012/06/prometheus-science-faith-creationism/
Ich will hier einige
Gedanken zu Sloterdijk Z&Z weiterführen, die mit dem Thema der Apokalypsis,
nach dem Evangelium Johannes in der besonderen Bedeutung von Endzeit-Kriegen
oder des Eschatologischen Krieges zu tun haben. In der Bibel heisst das
auch Armageddon, oder in der Edda: Ragnarök,[239] und in der Hinduistischen Mythenwelt Maha-Bharata.[240] Eschatologischer Krieg heisst: Ein
Krieg, der gute Chancen hat, die Menschliche Zivilisation auf Dauer in die Knie
zu zwingen, und die Menschheit in die Höhlen zurückzuzwingen. Diese Diskussion
steht im Kontext des Zusammenhangs von Religion und Krieg, insbesondere der
abrahamitisch-monotheistischen Vorstellungen des zornigen oder zürnenden
Gottes, und dem Welt-Endzeit-Gericht, die in Z&Z speziell behandelt werden.
Ich stelle diesem Kapitel einen Satz voran, den auch Oswald Spengler gesagt
haben könnte: Krieg ist eine Sache, die wird bestimmt von:
Thymos, Technologie,
und Organisation. Und auch vom Klima, den Kapriolen des Wetters, und von
Frauen, die viele Söhne gebären, und Weltmacht sich er-zeugen lassen.[241]
Der
Noologische Gottesbeweis
In der Diskussion
um den Stellenwert von Religionen beim Kriegführen muss man den Ontologischen
Ort des Gott-Gedankens bestimmen. Dies lässt sich eindeutig nur mit der
dreigliedrigen Ontologie der Noologie machen. Da Gott nach dem Bekenntnis aller
sich dafür zuständig haltenden Religionen ausserweltlich (also eschatologisch)
ist,[242] kann er oder sie nicht im materiellen
Universum der positiven Wissenschaften vorkommen. Allerdings, da fast jeder
Mensch auf diesem Planeten zumindest irgendeine diffuse Vorstellung von Gott
(oder etwas Göttlichen) hat, ist der Gedanke "Gott" fest verankert
als einer der wichtigsten Bewohner der Semiosphäre. Der Atheismus ala
Dawkins übersieht diese Tatsache, weil ein Wissenschaftler wie Dawkins die
Semiosphäre eben nicht denken kann und darf.[243] Deshalb liefere ich hier den Noologischen
Gottesbeweis.
Der Noologische
Gottesbeweis besteht aus zwei Teilen:
1) Der erste Teil
ist der ontologische Gottesbeweis, nach Eco (p. 27):
Es gibt Gott, weil wir
diesen Gedanken denken können.
2) Der zweite Teil
besteht aus der Demonstration der Wirk-Mächtikeit dieses Gedankens.
...
Im alten
Mesopotamien gab es eine Göttin, Innana[244] (auch Ishtar oder Astarte genannt, und
vermutlich die Fruchtbarkeits-[245] Stamm-Göttin aller Völkerschaften dieser
Weltgegend), die war sehr vielseitig, weil sie sowohl für Liebe & Sex
zuständig war, als auch fürs Kriegführen. Weil sie so wichtig für die
Geschichte dieser Weltgegend war, wollen wir sie hier persönlich vorstellen:
Zum besseren
Kennenlernen noch ein Zitat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Inana#Character
"Inanna is the goddess of love - but not marriage. She is connected
with extramarital sex and sensual affairs, prowling streets and taverns for
sexual adventure.[14] In the Babylonian epic of Gilgamesh, Gilgamesh points out Inanna's infamous ill-treatment of her lovers.
Inanna also has a very complicated relationship with her lover, Dumuzi, in
"Inanna's Descent to the Underworld" (c.f. "Inanna's Descent to
the Underworld").[15]
She also is one of the Sumerian war deities: "She stirs confusion
and chaos against those who are disobedient to her, speeding carnage and
inciting the devastating flood, clothed in terrifying radiance. It is her game
to speed conflict and battle, untiring, strapping on her sandals."[16] Battle itself is sometimes referred to as "the dance of
Inanna."
Consider her description in one hymn: "When the servants let the
flocks loose, and when cattle and sheep are returned to cow-pen and sheepfold,
then, my lady, like the nameless poor, you wear only a single garment. The pearls
of a prostitute are placed around your neck, and you are likely to snatch a man
from the tavern."[citation needed] Despite her
association with mating and fertility of humans and animals, Inanna was not a
mother goddess, although she is associated with childbirth in certain myths.[17] Inanna also was associated with rain and storms and with the
planet Venus, the morning and evening star.[18] as was the Greco-Roman goddess Aphrodite or Venus."
Das passte sehr gut
ins Konzept, weil je mehr Liebe & Sex es gab, desto mehr Söhne wurden
er-zeugt, die mann dann fürs Kriegführen brauchte. Dazu noch ein Zitat aus
einer nicht ganz wissenschaftlichen Quelle:[246] "Der Kampf um ihre Erscheinung
spiegelt sich wider im Kampf der Götter, Städte und Dynastien, die sie besitzen
wollen. Deshalb ist sie im direkten Sinne dual, denn sie ist nicht nur die
zärtliche Buhlerin, um immer neue Liebe, sondern auch die rasende Kriegsherrin,
die Löwin der Schlachten." Kein Wunder also, dass die Gunst der Göttin
Innana so etwas wie die Bronze-zeitliche Super-Geheimwaffe war. Und deshalb
auch die vielen mesopotamischen Hieros-Gamos- Rituale, die bevorzugt auf den
Spitzen der Ziggurats stattfanden. Dem Himmel am nächsten. Da bei den
monotheistischen Religionen alle Göttinnen, die für Liebe & Sex zuständig
waren, eliminiert worden waren, blieb halt nur noch der zürnende
Ober-Haupt-Gott Yahwe oder Allah übrig.[247]
Wenn ein Grossreich
einmal konsolidiert ist, wie etwa das römische Reich, oder das chinesische,
wird das Kampfgeschehen mehr auf Verteidigung ausgerichtet. Das alte China ist
vor allem für seinen Mauerbau bekannt, der aber mindestens ebenso viele
Menschenopfer forderte wie die Kriege. Es gehört zu den grossen Paradoxien der
Menschheits-Geschichte, dass etwa um 1400, nur ca. 50 Jahre vor den grossen
europäischen Welt-Entdecker- und Eroberer-Fahrten, der Kaiser von China die
globale chinesische Expansion (siehe die Riesen-Flotte von Zheng He,[248] die bis nach Afrika kam), stoppen liess,
und die gesamte Flotte verschrotten liess. China hatte seine Schiffe weniger
mit Soldaten und Kanonen, dafür aber mehr mit Geschenk-Truhen für fremde
Potentaten ausgestattet.[249]
Kali, die
Göttin der Rache: Andere wirk-mächtige Semiosphären-Bewohner
Die
Wirk-Mächtigkeit der Seienden der SEMiosphäre, ist das Kriterium der alten
Götter. Es gibt noch eine etwas andere Version von dieser unserer Geschichte
von den Wirk-Mächtig'en. Denn wir können die Geschichte auch anders herum
erzählen. Es gibt Gott, weil wir SIE UNS denken können. Und diese SIE heisst
Kali. Bestens bekannt ist sie aus Indien, wo sie seit alters her hoch
verehrt und zelebriert worden war. Sie ist aber eine grausame und rächende
Göttin, und sie trägt eine Hals-Kette aus Menschen-Schädeln, und sie brauchte
immer eine gewisse Zahl von Menschen-Opfern, so ca. 10.000 bis 100.000 im Jahr.
(Also etwa so viel wie die Azteken zu ihren besten Zeiten, die hatten auch eine
Göttin, die ebenfalls eine Hals-Kette aus Menschen-Schädeln trägt).
...
Der Gen-Austausch-Krieg
war zu allen Zeiten eher die Regel als die Ausnahme: D.h. die Frauen und
Töchter der getöten Feindes-Krieger wurden von den Siegern als Sex-Sklavinnen
verwendet, mit dem Ergebnis, dass sich das genetische Material der Sieger
bevorzugt bei den Besiegten verbreitete. Insbesondere, wenn die Sieger
Polygynie betrieben,[250] und ihre Söhne ebenfalls sich bei der
Ur-Bevölkerung mit Sex-Sklavinnen bedienen konnten. Man redet hier von ca.
10-100 Sex-Sklavinnen pro Sieger-Krieger. So kam es innerhalb kürzester Zeit zu
gewaltigen genetischen Austausch- Prozessen in Bevölkerungen. So ganz nicht
ohne dabei waren die Inka, deren Heerführer und Ober-Bonzen mächtige Harems von
500 und mehr Frauen hatten, aber das war natürlich nichts gegen den Ober-Inka
selber. Der hatte in jeder seiner Haupt-Stätten, so ca. 500 Frauen für
sich selber.[251] Auch die sehr rapide Zunahme von Mestizos
in Süd- und Mittel-Amerika nach der Eroberung duch die Spanier lässt sich damit
erklären.[252] Dies war also eine typische Sexual-Kapital-Akkumulations-Ökonomie.
Um es ohne Verbrämung zu sagen, so-zu-sagen, seit mindestens ca. 5000 Jahren
vor Karl Marx[253] war Vergewaltigung immer schon integrales
Mittel der Kriegführung und hat heute ungeahnte Zuwachsraten, insb. in Afrika,[254] und kurz vorher, in den Kriegen in Ex-Jugoslawien.
Dies war ein
autokatalytischer Effekt, denn die Geburtenrate war ein entscheidender Faktor
der Kriegführung. Je mehr die Frauen in die Rolle von Gebärmaschinen gezwungen
wurden, desto mehr Krieger gab es. (Heinsohn, Söhne und Weltmacht).[255] Wohl das beste Beispiel hierfür: Der
Islamische Dschihad zwischen 700 und 1400.[256] Und auch eine fatale Spät-Folge: Noch heute
werden in diesen Gebieten Frauen vor allem in ihrer Rolle als Gebärmaschinen
gewürdigt. Je mehr Söhne, desto höher das Ansehen einer Frau.[257] Der Eigner von Öger-Tours, Vural Öger,
sagte einmal: Diesmal werden wir Europa nicht mit Krieg, sondern mit den
Bäuchen unserer Frauen erobern.[258]
Die
Sexual-Kapital-Akkumulations-Ökonomie führte schon vor Ur-Zeiten zum Austausch
von ganzen Bevölkerungen weltweit. Es ist nicht von der Hand zu weisen, dass
das auch eine ganz gezielte eugenische Politik der Züchtung von
Aggressions-Eigenschaften bei den Männern beinhaltete. Viele
Mannbarkeits-Prüfungen (Initiations-Rituale) erforderten, dass der Kandidat
einen Menschen, oder wenigstens einen Löwen tötete. Für die, die diese Prüfung
nicht bestanden oder gar nicht wollten, gab es noch das Dritte Geschlecht:
(Hermann Baumann).[259] Bei den nord-amerikanischen Indianern hiess
das (der oder die) Berdache.[260] In Indien sind das die Hijras, eine
quasi-religiöse Subkultur, die trotz aller humanistischer Bemühungen munter
weiterschneidet. Das kleine Messerchen ist also immer noch gut in Aktion.[261]
Die
Menschheitsgeschichte entspricht meistens nicht den heutigen ethischen und
politically correcten Wunschvorstellungen von Zivilisation und Emanzipation.
Männer waren schon immer Verschleisspotential für die Jagd und den Krieg, und
Frauen waren Handelsware und Last- und Lust- und Arbeitstiere.[262] Der ethnologische Begriff der Exogamie
bedeutet, dass der Frauen-Austausch zwischen den Stämmen das Hauptinstrument
der damaligen Diplomatie war, aber auch überlebensnotwendig wegen der
genetischen Fitness, zur Vermeidung von Inzucht.[263] Deshalb war Exogamie fast überall ein
festgeschriebener Brauch. Das oben beschriebene Harems-System war nur eine
Fortschreibung der Exogamie-Diplomatie. Schon immer dienten die grossen Harems
der Ober-Potentaten zur Massen- Töchter-Produktion, die in der damaligen
Diplomatie an befreundete Ober-Potentaten weitergegeben wurden, zwecks
gegenseitiger Versicherung des freundschaftlichen Bündnisses. Noch im
neuzeitlichen Österreich hiess es: tu felix austria nube. Ditto mit den vielen
Töchtern von Königin Victoria. Auch die fast industrielle Produktion von
Töchtern am kaiserlichen Hof von China diente genau diesem Zweck.
Bei Z&Z, 153,
erwähnt Sloterdijk auch Oswald Spengler en passant. Der hat so ca. 100 Seiten
zur Apokalyptik geschrieben. Der wesentliche Unterschied bei Spengler ist, dass
er die christliche Apokalyptik in lobendem Ton beschreibt, und so liest er
diesen Teil der geschichtlichen Anthropologie genau umgekehrt wie Sloterdijk.
Auf den Seiten 820-821 kommen auch genau die Begriffe vor, weshalb Spengler
heute so politically incorrect und mega-out ist:
"Das einzige Wort
im Neuen Testament, das Rasse hat (820)
Ein Dasein, das sich
des Wachseins bedient, oder Wachsein, welches das Dasein unterwirft; (820)
Takt oder Spannung, Blut
oder Geist, Geschichte oder Natur, Politik oder Religion:
Hier gibt es nur ein
Entweder-Oder und keinen ehrlichen Vergleich... (821)
Kein Glaube hat je die
Welt verändert und keine Tatsache kann je einen Glauben widerlegen (821)."
Spengler 1980, 843: ...
"der magische Mensch mit seinem geistigen Sein [ist] nur Bestandteil eines
pneumatischen Wir, das von oben sich herabsenkend in allen Zugehörigen ein und
dasselbe ist. ...
Alle unsere auf eigenem
Einzelurteil beruhenden Erkenntnismethoden sind für ihn Wahnwitz und
Verblendung...
(S. 844): "An
einen eigenen Willen auch nur zu denken, ist sinnlos, denn "Wille"
und "Gedanke" im Menschen sind schon Wirkungen der Gottheit auf
ihn."
Ich kann es mir
nicht verkneifen, hier auch einmal eine kleine Kritik an Sloterdijk
anzubringen, auch wenn ich sonst sehr gut finde, was er schreibt. Er hat in der
Einführung zu DMDL programmatisch gesagt: DMDL, 9: "Ein Gespenst geht um
in der westlichen Welt - das Gespenst der Religion".
Er führt weiter
aus, dass die Vorstellung von der Wiederkunft der Religionen ein Irrtum ist,
und dass Religionen eher in die Sparte "Übungssysteme" einzuordnen
sind. Leider hat er es da mit dem Islam nicht so genau genommen, und das ist
umso verwunderlicher, weil er ja eng mit Manfred Schlapp zusammenarbeitet.[268] Von dem hätte er sofort erfahren können,
dass der Islam überhaupt kein Übungssystem ist oder enthält.[269] Zwar enthält der Islam ein recht einfaches
Gewohnheits-[270] und Ritualsystem, aber Üben im Sinne von
"über etwas hinaus gehen" kommt dort nicht vor. Ein Moslem muss
lediglich die vorgeschriebenen täglichen Rituale, Gebete und Waschungen
durchführen, plus einige weitere Gebote einhalten.[271] Das Hauptgebot ist, dass ein Moslem sich
bedingungslos dem Willen Allahs unterwerfen muss, aber das steht im Koran und
den Hadithen, und deren Interpretation wird ihm von den Schriftgelehrten
vorgeschrieben. Ein Übungssystem setzt voraus, dass der Übende einen Willen
hat, aus dem heraus er sich irgendwelchen Übungen unterzieht. Aber leider: So
etwas wie ein freier Wille ist im Islam überhaupt nicht vorgesehen, siehe das
obige Zitat von Spengler. (Islam heisst völlige Unterwerfung). Inshalla! Auch
die höhere Schule des Islam, das Auswendig Lernen des Koran, ist nur sehr
bedingt ein Übungsweg (auch wenn Übung dazu nötig ist), weil es nur auf das
Auswendig Können ankommt, und nicht darauf, dass man das auch versteht.
Ähnliches gilt für
das Christentum. Für eine Erlösungsreligion hängt das letztendliche Seelenheil
einzig und allein von der Gnade Gottes ab, und nicht davon, wieviel ein Mensch
in seinem Leben geübt hat. Ausser Armut im Geiste, natürlich. Aber dafür
braucht man nicht viel zu Üben, denn den meisten Menschen ist das sozusagen in
die Wiege gelegt.
Der folgende
Beitrag ist eine eher ironische Sicht auf Übungssysteme in Religionen:
http://www.noologie.de/noo04.htm#Heading235
Grundsätzlich wäre
festzustellen, dass absolut jede kulturelle Transmission mit Lernen verbunden
ist, und Lernen ist immer mit Üben verbunden. Damit wäre trivialerweise
ausgesagt, dass "Kultur" immer mit Üben verbunden ist. Aber das ist
eben nur eine Frage, wie man "Kultur" definiert. Ich habe zu diesem
Themenbereich ebenfalls eine Untersuchung beigetragen:
http://www.noologie.de/desn09.htm
http://www.noologie.de/desn10.htm
http://www.noologie.de/desn11.htm
...
Es gibt auf dem
Google soviele Titel, die etwa so oder so ähnlich heissen: "Unterwegs in
eine neue Dimension", "Aufbruch in eine neue Dimension", etc.
pp. dass einem schon davon allein schlecht werden kann. Nur, hier kann ich
nicht anders, weil ein Fraktal eben generisch, also mathematisch etwas mit
Dimensionen zu tun hat. Aber das ist hier wie bei meinem Lieblings-Zitate-Wort:
Dem berühmten Sender Radio Eriwan. Es hat schon etwas damit zu tun: Unterwegs
in eine neue Dimension, aber diese Dimension ist doch ganz anders, als was wir
sonst mit neuen Dimensionen meinen.
Wir kennen uns ja
ganz gut mit dem 3-D Euklidischen Raum aus.[272] Dass es dazu noch eine 4.-D Einstein'sche
Raum/Zeit geben soll, das glauben eben nur die, die es nicht besser wissen.
Denn Einstein hat uns alle ganz kräftig an der Nase herum geführt: Er
behandelte mit seiner Relativitäts-Theorie die Raum/Zeit insgesamt Raum-haftig.
D.h. die Raum/Zeit kann in jeder Richtung durchlaufen werden. Leider kann sie
das nur im Gedanken-Pantheon von irgendwelchen theoretischen Physikern. Für all
the rest of us, ist die Zeit nie wieder rückwärtig zu durchlaufen. Deshalb
sind die Thermodynamiker innerhalb der Physik auch eine Splitter-Gruppe, die
sich mit der Gruppe der Einstein-Bekenner nicht so gut verstehen. Siehe Dazu:
Dieter Straub: "Eine Geschichte des Glasperlenspiels"[273] Deshalb gilt für die Noologie: Die Zeit ist
keine Dimension wie die ersten Drei. Und dass man hier einfach weiterzählt, ist
ein grosser Denkfehler. Das hat auch mit völlig un-sinnigen Geschichts-Theorien
zu tun. Also komme ich dazu, was machbar und richtig ist: Das Fraktal.
Mandelbrot hatte
etwas popularisiert, was WENIGER, und nicht MEHR als der 3-D Euklidische Raum
ist. Eben das Fraktal. Und damit komme ich auf den kleinen aber feinen
Kunst-Griff der Noologie. Die Grenzen des Denk-Raumes lassen sich nicht
überschreiten, in irgendwelche neuen Dimensionen. Die Dimensionen sind ein
& für & alle mal, bis in alle Ewigkeit, festgelegt. Daraus gibt es kein
Entrinnen. Aber was man kann, ist in die Grenzen zwischen den Dimensionen
eintreten. Und das ist es, das Unter-Fangen der Noologie. Denn innerhalb der
logischen Grenzen des Denkens, eröffnen sich ungeahnte Spiel-Räume. Es hat so
ein wenig mit Gotthard Günther's Original-Plan der mehrwertigen Logik zu tun,
aber eben nur im Sinne von Radio Eriwan.
Es ist das: Fraktale
Logische Denken.
Wovon ich ausgehe,
dahin(ein) kehre ich wieder zurück.
Parmenides
Das Bild von Flamarion: Der Wanderer, der
die Horizonte hinter sich gelassen hat.
Modifikation: AG
http://www.noologie.de/DIAMANT-Dateien/image011.jpg
Der Diamantweg
der Noologie bezieht sich auf die Verbindung der Noologie zu der Shunyata-Philosophie
des Nagarjuna. Und damit zu einem der Kernthemen des Buddhismus.
Seine für mich prägnanteste Beschreibung finden wir in dem Prajnaparamita
Sutra: Der Weisheit, die die Horizonte hinter sich gelassen hat.
GATE GATE PARAGATE PARASAMGATE BODHI SVAHA
In
die Sprache der Noologie übertragen heisst das: [274]
Gegangen,
gegangen, jenseits der Horizonte gegangen
die Gesamtheit
des kosmischen Bewußtseins
die Klarheit
Aha!
Die Esszenz
der buddhistischen Philosophie ist die Bewusstheit des/der Kosmos. Kosmos
meint etwas ganz anderes als "Universum". Es ist bewusst, alle Wesen
dieses Kosmos sind miteinander verbunden, keines ist getrennt von keinem
anderen. Kein Stein, kein Staubkorn, kein Wassertropfen ist getrennt. Wir
Menschen bilden eine Kristallisationsfläche, an der sich das Bewußte
reflektiert. Wir sind die Subjektivität der Selbst-Reflexion des/der
Kosmos. Aber durch diese Subjektivität in keiner Weise bevorzugt oder
ausgenommen, abgelöst, oder speziell. In dem Augenblick, in dem wir unsere
Einheit mit dem Kosmos erfahren, erfüllt uns die unendliche Klarheit der
Erkenntnis, die jenseits des Denkens liegt, die Prajnaparamita. Dafür
gibt es keine Worte mehr, und wir sagen nur noch: Aha!
Ein weiser ehrwürdiger
und schon ziemlich alter Lama sass meditierend vor seiner Klause, und drunten,
auf dem Felde, war gerade ein sehr junges, hübsches Bauernmädchen beim
Arbeiten. Plötzlich sprang der Lama aus seiner entrückten Versenkung auf,
rannte herunter und vergewaltigte das Mädchen. Die lief natürlich dann sofort
nach Hause, und erzählte ihren Eltern von dem ungeheuerlichen Vorfall. Darauf
ging das ganze Dorf geschlossen hinauf zu der Klause des Lama und verlangte von
ihm eine Erklärung. Er war immerhin so ge-achtet und ver-ehrt bei den Leuten,
dass sie ihn nicht gleich ohne Fragen gelyncht hätten.
Allso,[276] antwortete ihnen der Lama: Es war so,
gerade in genau diesem Moment[277] verstarb der berühmte Abt des Klosters da
oben vom Berge, und seine Seele war dabei, sich ein neues Vehikel für die
Wieder-Geburt zu suchen, nach dem Gesetze des Karma. Da sah ich auf dem Felde,
wie zwei Esel miteinander kopulierten. Ich ahh-nte Schlimmes, denn die Seele
des Abtes würde sich unweigerlich nach seinen karmischen Vergehen, in diesem
gerade entstehenden Esels-Fötus inkarnieren. Um ihm noch einmal die Chance für
eine menschliche Wiedergeburt zu geben, musste ich also dafür sorgen,
dass in diesem Augenblick auch ein menschlicher Fötus ins Leben trat. In neun
Monaten, dann könnt ihr also die Re-Inkarnation eures Abtes oben vom Berge begrüssen.
Macht es ihm nicht zu einfach, denn er und seine Mannen da oben, die haben
schon sehr, sehr viele eurer Frauen und Töchter geschwängert. Und ihr seid
selber also Kinder & Neffen & Nichten & Enkel des Abtes da oben vom
Berge, und seiner Mannen da oben vom Berge.
Allso, so sprach er,
der weise, ehrwürdige und schon ziemlich alte Lama, und zog sich schweigend in
seine Klause zurück.
Weisheit ist, wenn man auf eine Weise zu Denken gelernt hat,
die man genau dann als weise be-nennen kann,
wenn sich das Weise von dem Wissen zu lösen beginnt.
AG
Ja, Weisheit steht
mit Wissen in einem merkwürdigen Spannungsverhältnis. Weisheit ohne Wissen ist
Narretei, und deshalb müssen wir all den "erleuchteten" spirituellen
Meistern aus dem Osten nicht alles so ungeprüft abnehmen. Andererseits ist
Wissen ohne Weisheit purer Schall und Rauch, womit wir bei dem heutigen
akademischen Wissenschaftsbetrieb angekommen sind, dem man auch nicht alles so
ungeprüft abnehmen sollte. Besonders, wenn das dann in der populären
Wissenschaftspresse, oder bei den Herren Precht oder Schmidt-Salomon zitiert
wird. Abschreiben kann jeder. Selber denken kann leider nicht jeder.
Natürlich habe ich
das obige Bild von Flamarion mit einer gewissen Ironie gezeigt, denn wer
das Bild erkannt hat, weiss genau, was ich meine: Wenn man einen Horizont
hinter sich gelassen hat, wartet schon der nächste, und der nächste, etc. ad
infinitum. Das ist der Bodhisattva-Weg der Noologie, denn der
Bodhisattva verschwindet nicht einfach ins Nirvana (Nibbana)
sondern macht brav in jeder Welten-Epoche wieder seine Re-Inkarnation,
ebenso brav wie der Avatar (Krishna, Chrestos, Christos)
in jeder Welten-Epoche sich wieder In-Karniert. (Same procedure as everry Yuga).[278] Und
so geht das Spiel eben immer weiter, ad infinitum. Gotthard Günther hat das in
seinen Schriften ebenfalls erwähnt, nämlich dass die einmal aufgenommene Selbst-Reflexions-Kette
ein auto-katalytischer Prozess ist, der aufgrund seiner Eigen-Art und
Eigen-Dynamik ebenfalls unendlich ist.[279]
Dazu zitiere ich
gerne wieder einmal Gotthard Günther: (1976: 31-32):
"In nie ermüdendem
Anlauf werden immer neue Systeme des Absoluten entworfen, und immer wieder
sinkt das Denken enttäuscht und erschöpft zurück, um in unbeirrbarer Hoffnung
frische Kräfte zum nächsten Angriff auf die göttliche Transzendenz zu sammeln.
Das bizarr fremdartige, im wesentlichen unverstanden gebliebene Zwischenspiel
des spekulativen Idealismus unterbricht zeitweilig diesen Leidensgang einer
kosmologischen Metaphysik von naiv drängender Direktheit...
Und soll in einem
solchen peinlichen und schmachvollen Bankrott wirklich die prometheische
Geschichte des Denkens enden? Soll diese das geistige Ziel des Menschen sein,
sich irgendwo am Weg mit einem blinden Halb- und Aberglauben müde anzusiedeln?
Nein, raffen wir uns noch einmal auf, und geben wir uns Rechenschaft, ob
wirklich alle Chancen des Denkens erschöpft sind und nirgends mehr ein Ausweg
aus dem Labyrinth logischer Vexierfragen und transzendentaler Antinomien zu
entdecken ist!"
Jetzt kommen wir zu
dem Wirk-Lichen des nun waltenden und wirklich kat-holischen
[280]
Im-Periums,[281] der / die / das uns alle in seinen / ihren
Fängen hält.[282]
...
Es existiert ein interessantes
Spannungsfeld, zwischen Thymos, Eros und Logos gerade bei den
Philosophen selber, die ihr Leben ja dem Dienst des Logos verschrieben haben.
Von ihren Vitae wissen wir, dass ein sehr grosser Prozentsatz der Philosophen
ein ziemlich gespaltenes Verhältnis zum Eros hatten. Siehe dazu: "Die
Liebhaber der Sophie"[311]
Man kann die grossen Philosophen, die ein geregeltes Sex-Leben hatten, wohl an
einer Hand abzählen:
Hegel: Er hatte eine sehr junge Frau,
für die er wohl aber eher Vater-Figur war.
Gotthard Günther (der wegen seiner
jüdischen Frau emigrieren musste).
Whitehead[312]
Heidegger, der war zwar durch &
durch "Normalo" bürgerlich, aber auch nicht so ganz geregelt:
Da er sich mit seinen Studentinnen
vergnügte, ich glaube es war Hannah Arendt.[313]
Kant gehört hier zwar überhaupt nicht
rein, weil der absolut gar kein Sex-Leben hatte, eber als so ca. grösster aller
deutschen Philosphen, ist er bekannt wegen seines berühmten Ausspruchs zur Ehe:
Die bürgerliche Ehe ist ein Vertrag zum gegenseitigen Gebrauch
der Geschlechtsteile.
Moses Mendelssohn,
von dem eine wahrhaft rührende Story
überliefert ist, wie er seine Frau gewann.
http://www.wisdomportal.com/Romance/Mendelssohn-Gugenheim.html
Sartre: war ein wahres Sex-Monster,
wohl auch nicht so ganz geregelt. [314]
http://en.wikipedia.org/wiki/Simone_de_Beauvoir
Rousseau war zwar auch verheiratet,
aber er schrieb seitenlange Elegien über seine Masturbations-Erlebnisse.[315]
Seine Kinder (es waren eine ganze Menge) gab er übrigens beim Waisenhaus ab.
Marx: Aber seine Frau litt unter
Dauer-Depressionen. Irgendwo war das Sex-Leben trotz der vielen Kinder nicht
ganz so harmonisch gewesen wie man denken könnte. Es war damals (und ist auch
noch heute) der Brauch bei orthodoxen Juden, dass zur höheren Ehre Gottes eben
jedes Jahr ein Kind gezeugt, und dem Volk der Juden zugeführt wurde.
Peirce: Eine eher traurige
Geschichte, denn er liess sich von seiner ersten Frau scheiden, die war die
Tochter des Präsidenten von Harvard. Damit war er seinen Job los, und bekam
auch nie wieder einen, dank der freundlichen Unterstützung des Präsidenten von
Harvard. Und dann heiratete er seine wirklich- und wahre Geliebte, und fortan
lebten sie glücklich, aber in bitterster Armut.
Michel de Montaigne
http://de.wikipedia.org/wiki/Michel_de_Montaigne
Aristoteles (war aber wohl auch nicht
so ganz geregelt)[316]
Sokrates: Er soll aber viel Streit
mit seiner Frau Xantippe gehabt haben,
aber zum Trost bekam er von den Hetären
öfter mal eine Freifahrt spendiert.[317]
Diogenes ist für mich deswegen
Philosophie-Geschichtlich bedeutsam, weil er sexuall so ziemlich
auto-poiaetisch war, also eben ein Existen-zialist. Einmal masturbierte
er öffentlich auf dem Athener Marktplatz, der Agora. Da fragten ihn die
aufgebrachten Athener Bürger, was er denn da mache. Allso sagte er da: Ich will
euch nur vorführen, wieviel einfacher das Leben wäre, wenn man Hunger hat,
bräuchte man sich nur den Bauch zu reiben, und schon wäre man satt.
A(h/t)men.
... aber waren entweder christlich
Zölibatär,
Abaelard war gezwungenermassen enthaltsam,
dank des kleinen Messerchens,
Origines hatte sich da wohl selber
nachgeholfen.
ewige Singles (Kierkegaard),
unglücklich verliebt (Nietzsche, in Lou
Salome)[318]
Frauen- Hasser / -Verächter, (wie Plato und
Schopenhauer)
Jenseits von Gut & Böse (Plotin, Kant)
Vollkommene Meister der Ataraxia (die
Stoiker)
Schwul (Wittgenstein)
oder
Syphilitisch. [319]
Heutzutage aber führen die meisten
Universitäts-Philosophen ein durchaus bürgerliches Leben, sind verheiratet,
haben eine Familie, oder sie sind schwul. Das ist dem heutigen akademischen
Selektions-Verfahren geschuldet, denn wer es durch ca 6-8 Jahre Philosophie-Studium
inclusive Doktorat schaffen will, muss vor allem Ausdauer haben, eine
sehr notwendige Qualität in der heutigen bürgerlichen Gesellschaft, und Anpassungsfähig
an seinen/ihren jeweiligen Doktor-Vater oder ‑Mutter sein, denn ansonsten
sind die Karriere-Chancen eher mässig, weil man/frau heutzutage nur noch über
das Protektions-System in eine akademische Philosophie-Karriere kommen kann.
Ebenfalls hat die Promotion auch viel mit Leidensfähig zu tun, insb. der
Willkür des Doktor-Vaters.
Ich habe in Noologie I einen längeren Absatz
geschrieben, zu 4. Strategie-Studien zu Wissens-Herrschafts-Systemen und zu:
"4.1. Die Ethnologie
neo-tribalistischer Vereinigungen".
Dort behandele auch ich die
Herrschafts-Strukturen von wissenschaftlichen Vereinigungen / Gremien /
Peer-Review Systemen etc. Eben alle Formen von Herrschaft im Bereich der
Wissen-Schaft.
http://www.noologie.de/noo04.htm#Heading234
Für eher (stark betonte) thymotische Geister
ist in unserem heutigen akademischen System einfach kein Platz, von ein paar
Ausnahmen abgesehen. Es wird noch genauer auszuarbeiten sein, in welchem
Spannungs-Verhältnis Thymos, Eros und Logos nun stehen. Hier stehen wir
aber erst am Anfang.
Das Struktugramm, das ich in Noologie I
entworfen habe, muss daher noch um die wichtige Komponente des Thymos
erweitert werden.
http://www.noologie.de/noo02.htm#Heading25
Ich habe da zwar den Hass behandelt, aber
nur in seiner Polar-Position zur Liebe.
Ich bringe dies hier im Appendix, weil ich auch gerne mal
meinen philosophischen Denk-Weg aus der autobiographischen Sicht darstellen
möchte, aber der ist ziemlich, wie Sloterdijk in Z&Z sagen würde, eher vom Thymos
bestimmt, und nicht so sehr von dem Logos. Und das ist für die meisten
Philosophen immer noch ein ziemliches Ana-Thema. Und bei Philosophen ist
es nicht üblich, über die eigenen Irr- und Wirr-Thümer auf dem Weg
zur höchsten Er-Kenntnis zu berichten. Und es kann auf dem philosophischen
Denkweg schon vorkommen, dass man seine besten Freunde unter Menschen findet,
die schon einige hundert, oder sogar einige tausend Jahre tot sind. Deshalb,
der Appendix. Und so fange ich an, mit:
Das Mehrstufen-Raketen-Prinzip der Noologie beruht[320]
auf dem Thymos und nicht auf dem Logos. Man kann sich den Denk-Entwicklungs-Weg
der Noologie auch als Mehrstufen-Raketen-Prinzip anschaulich machen: [321]
1) Die Start-Stufe, also um erstmal richtig abzuheben, das
war: Nietzsches Zarathustra, dazu kamen als Höhen- und Seiten-Leitwerke:
Spengler, Schopenhauer und Heraklit, sowie Anaximandros.
2) Dann kam das Haupt-Triebwerk: Gotthard Günther, und so
irgendwie da mit rein, auch Hegel.
3) Und dann war da sozusagen die Orbital-Stufe: Heidegger,
der mich auf Was-Heis(ss/z)t-Denk-Geschwindigkeit beschleunigt hat.
4) Und dann kam noch ein Turbo-Lader, aber nichts
Genaues verrate ich nichts. Denn der hat gerade erst gezündet, und ich weiss
noch lange nicht, wie weit oder hoch oder tief, ich damit komme. Sagen wir mal,
sicher bis auf Über-Denk-Geschwindigkeit.
Schopenhauer
Schopenhauer habe ich beim ersten Lesen sofort ver-
standen (im Sinne von Vor-Stellung), und daher kann ich, wie sein
Nachfolger Nietzsche sagen: Schopenhauer war mein Lehrmeister.
(Nietzsche: Schopenhauer als Lehrer). [322]
Spengler
Wird jetzt im Hauptteil erwähnt. Vor allem muss man sagen,
dass Spengler kein Philosoph war, jedenfalls nicht im heutigen Sinne. Er war
viel eher ein Poetischer Anthropologe.
Nietzsche
Zu ihm gibt es noch etwas in den folgenden und
vorhergehenden Fussnoten. (Diesmal nicht zu Platon). Ich bin eben
Nietzsche'aner, und damit Heraklit'eaner, und der hatte mit Platon auch nicht
so viel zu tun, und hier brauche ich eigentlich nicht mehr dazu sagen. [323]
Goethe
Wenn ich nicht Nietzsche'aner wäre, wäre ich Goethe'aner. Das Umschlagbild von
Noologie I hält sich, ohne dass ich das damals gewusst hätte, an die Goethesche
Farbenlehre. Siehe das Bild am Anfang dieser HTML-Datei:
http://www.noologie.de/vortex.jpg
Der Maelstroem oder das Tri-Polare Spannungsfeld der
Noologie.
Man könnte auch sagen: Ein tanzender Stern
Zu Goethe habe ich schon viel geschrieben, vor allem in:
http://www.noologie.de/desn08.htm
Dem ist hier also nicht mehr viel hinzuzufügen. [324]
Hegel
Allso, Hegel's Phänomenologie habe ich nie
verstanden, und ich werde es auch nimmer-mehr ver-stehen... denn...
ich habe irgendwann gemerkt, dass es sinnlos ist, dieses Werk ver-stehen zu
wollen. Ich habe Hegel daher nach meiner bewährten (Software-)
Ingenieurs-Methodik re-engineer't,[325]
und etwas Funktional Äquivalentes geschaffen (zumindest für meine
Zwecke), indem ich einige Struktur-Prinzipien übernahm, und ansonsten
mehr um ihn her-um (peri peras peraseos peirasis peirazo) gedacht habe. [326]
Die Aussage: "dass es sinnlos ist, Hegel verstehen zu
wollen" mache ich mit Berufung auf:
Hertha v. Dechend, die ihn in einem Kontext mit Comte, Lewis
H. Morgan, Marx[327]
und Engels nennt. Es ist die völlig absurde Annahme, dass es möglich
wäre, jemals die ewig gültigen Ge-Setze der Ge-Schichte zu Er-Gründe'ln. Denn
solche Ge-Setze der Ge-Schichte gibt es eben nicht. Marx hat bekanntlich von
Hegel das Prinzip des Geistes aber ohne den Geist übernommen (also etwa
wie das Spiegel-Ei ohne Ei), und auf die Klassen- und Produktions- Verhältnisse
um-gebogen. Siehe dazu auch noch ein bisschen bei Sloterdijk Z&Z.
Gotthard
Günther
Ebenso wie die Noologie ist das Werk Gotthard Günthers
komplett (glaube ich) komplett www-basiert, und google-indiziert. Das macht das
Recherchieren einfacher.[328]
Ich fand noch ein paar Hinweise zu Hegel's Phänomenologie
in Gotthard Günther's Werken. Aber zu sagen, dass
es sinnlos ist, dieses Werk ver-stehen zu wollen...
Das hätte er selber, natürlich nie
gewagt, solches direkt über seinen grossen Meister zu behaupten. Das wäre sehr
"politically incorrect" und "mega-out" gewesen. Philosophen
tun das halt nicht, dass sie ihre grossen Le(e/h)rmeister als das Enttarnen,
was sie nun wirklich sind. Nämlich Völlig Leer. Aber immerhin, er hat es
durch die Blume schon gesagt: GRDZ, V:
[dem Verf.] ... öfter wiederholtes Bekenntnis, dass er Hegel
immer noch nicht zu lesen verstehe...
Aber wenn man inter-ligent ist, dann versteht man es
(zumindest so ganz all-mäh- / all-müh- / lich):
Gotthard Günther hatte Hegels Magnum Opus schon ganz
richtig als das erkannt, was es ist (im Sinne von Sein): Nämlich eine
gewaltige Kenogrammatik, eben ein völlig inhaltsleeres Leerstellen-System.
Und an so etwas gibt es halt nichts zu ver-stehen. Immerhin war Gotthard
Günther so etwa der einzige bedeutende Philosoph im 20. Jh, der überhaupt noch
etwas zu und über Hegel sagen mochte. Allso habe ich über Gotthard Günther
gelernt, Hegel NICHT zu verstehen.
Heidegger
Sein Spätwerk WHD war lange Zeit sozusagen meine Denk-Bibel.
Und damit hei(ss/z)te er mir richtig ein, und gab mir ordentlich An-Denk-/-Dacht-Schub.
Da ich Heidegger sowieso überall zitiere, brauche ich hier keine weiteren
Erwähnungen. [329]
C.S.
Peirce
Ein Ur- Ober- Gross- Meister der Triadik und Semiotik.
Komischerweise kannte er sich zwar bestens mit Kant aus, aber mit Hegel eher
weniger, sonst wäre ihm schon aufgefallen, dass Hegel ihm in Bezug auf Triadik
einiges vor- an und vor- aus- ge-dacht hatte. Siehe dazu auch Eco 2000, p. 77,
Fussnote p. 514:
"wo er sich so weit vorwagt, die erste Triade mit der
Hl. Dreifaltigkeit zu vergleichen..."
Das kennen wir schon von irgendwo her.
Peter
Sloterdijk
...
Wittgenstein
Dazu mein "goldener Spruch", als Antwort auf Wittgenstein's
Tractatus: (Wittgenstein 1969: 83)
"Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man
schweigen."
Und meine Antwort darauf:
"Wovon Du nicht sprechen kannst, das mußt Du tanzen,
singen, musizieren,
töpfern, schreinern, schmieden, weben, spinnen, malen,
streicheln und massieren." (A.G.)[330]
http://www.noologie.de/desn23.htm#Index1492
(Findet sich
übrigens auch irgendwo bei Umberto Eco, in etwas anderer Formulierung, s.u.).
Whitehead
Whitehead habe ich auch einigermassen gut verstanden,
zumindest was meinen philosophischen Bedarf angeht.[331]
Ich fand ihn auf Anhieb sympathisch, und habe wohl alle seine Werke gelesen.
Immerhin war sein Schreibstil eine Erholung gegenüber den bombastischen deutschen
Philosophen-Worte- Bombenteppichen. Besonders dankbar bin ich Whitehead für
ein wichtiges Struktur-Prinzip der Noologie. Denn die Noologie besteht
hauptsächlich aus Fussnoten zu sich selbst. Sie ist eben im schönsten
Sinne des Wortes auto-poietisch. (Oton Whitehead: footnotes to Plato). Ebenfalls hat mir bei Whitehead sehr gefallen, dass
er es in "Process and Reality" dem Leser leichter macht, indem er
jedem seiner Kapitel einen Abstract voranstellt. So etwas würde ein deutscher
Philosoph für ganz unter seiner Würde halten.
Umberto Eco
Zitat aus: http://www.umbertoeco.com/en/
"His 1988
novel Foucault's Pendulum could be described as a "thinking man's Da Vinci
Code".[332]
Ich bin in den 1990er Jahren viel auf Semiotik-Konferenzen
gewesen und habe da meine Vor-Stellungen gegeben.[333]
Eines der grössten Komplimente, das mir jemals gemacht worden ist, auf einer
dieser Konferenzen, war: "Also ich glaube, Sie sind so etwas wie ein
kleiner Umberto Eco."
Nunja, ich hatte die Sache ein bisschen aus den Augen
verloren, aber als ich neulich Eco's Spätwerk las: "Kant und das
Schnabeltier" da fiel es mir wie Schuppen von den Augen.
So ziemlich 2/3 von dem was ich in Noologie II geschrieben
habe:
Jenseits von Liebe, Wissen
und Macht
http://www.noologie.de/noo2.htm
Das steht so ähnlich auch bei Eco geschrieben. Also hatte
dieses Kompliment wohl irgendetwas wahres an- oder für- Sich. Man könnte auch
sagen: Die Noologie II und III enthält eine Serie von Fussnoten zu Umberto
Eco.
Kant
Zwar muss jeder Philosoph schon allein aus
Traditions-Pflicht auch Kant zitieren, aber ich beschränke mich auf seinen
kleinen Aufsatz: "Was ist Aufklärung?", in der Re-Formulierung:
"Selber Denken macht Schlau". Im Zusammenhang mit dem Werk von Eco
nimmt Kant allerdings eine Zentralstellung ein.[334]
Giordano
Bruno
Giordano Bruno fand ich von Anfang an interessant,
vor allem weil er verbrannt worden ist. Wenn man so schwerwiegende Gründe gehabt
hatte, ihn zu verbrennen, dann musste in seinen Werken irgendetwas ganz,
ganz Gefährliches enthalten sein. Worüber allerdings wohl keine Philosophie-Geschichtsforschung
je gestolpert ist. Ich habe einige Sekundär-Literatur dazu gelesen, und es
erscheint mir einfach nicht plausibel, dass jemand verbrannt wird, nur weil er
behauptete, das Universum aka Kosmos seie unendlich, und es gäbe unendlich
viele Stern- und Erden-Systeme. Da musste noch etwas anderes dahinter stecken.[335]
(Siehe dazu auch meine Ausführungen über die ultimate Verschwörung).[336]
Cusanus
Cusanus ist mir von allen lateinisch-römischen
Philosophen der liebste, vor allem weil er einer der wenigen christlichen Griechisch-Denker
war.[337]
(Er war ua. auch päpstlicher Diplomat und seine grösste Aufgabe war es gewesen,
als Glaubens-Wiedervereinigungs-Unterhändler in Konstantinopel zu
erreichen, dass die griechisch- orthodoxe Kirche sich dem Papst unterwerfen
sollte, damit der die europäischen Truppen zur Rettung von Konstantinopel
schicke.) Das war ein paar Tage oder Wochen, bevor die Türken Konstantinopel
stürmten. Es geht das Ge-rücht, (denn die Geschichte schreiben immer nur die
Sieger), dass die Oberhäupter der griechisch- orthodoxen Kirche schon lange in
Geheimverhandlungen mit dem Sultan standen, denn: Es war ihnen lieber, unter
der Knute des Sultans zu stehen, als von den Römisch-Katholischen
vereinnahmt zu werden. Also machten sie einen Vertrag mit ihm, dass sie als Dhimmis
weiter leben und ihren Glauben pflegen durften.[338]
Es spricht also einiges dafür, dass die griechisch- orthodoxe Kirche etwas
hatte, wofür sie sogar bereit war, ihre eigene Nation zu opfern. Was war das
wohl? Ein paar Hinweise dazu stehen bei Gotthard Günther.[339]
Über die türkische Super-Kanone, bei der Belagerung von Konstantinopel, etwas
mehr unter dem Kapitel zur Waffen-Technik.
Occam
ist bei mir in guter Er-Innerung wegen seinem:
razor / Rasier-Messer: entia non sunt
multiplicanda praeter necessitatem.[340]
Alle
anderen Lateinisch- Christlichen Philosophen
Alle anderen lateinisch-christlichen Philosophen (von
Augustinus bis Descartes) betrachte ich mit tiefem Misstrauen. [341]
Und ich halte es mit Parmenides:
Sondern von diesem Wege des Suchens halte du den Gedanken fern.
(Parmenides B7)
Wovon soll er sich denn nun fernhalten? Das steht eine Zeile
davor:
Denn niemals kann das erzwungen werden, daß
Nichtseiendes ist. Was ist dann nun dieses, Das Grosse Nichtseiende?
Nunja, es ist halt eben: Gottvater & Gottsohn & Gott-Hl.-Geist.
A(h/t)men...
Von
Augustinus bis ...
Zu Augustinus habe ich schon sehr viel geschrieben. Deshalb
verweise ich auf die Fussnote: [342]
Ich betrachte ihn als einen der grössten Un-Geister des christlichen Denkens.
...
Descartes
CARTESIAN, adj. [343]
Relating to Descartes, a famous philosopher, author of the celebrated
dictum, Cogito ergo sum -- whereby he was pleased to suppose he demonstrated
the reality of human existence. The dictum might be improved, however, thus:
Cogito cogito ergo cogito sum -- "I think that I think, therefore I think
that I am;" as close an approach to certainty as any philosopher has yet
made.
Ambrose Bierce:
(URL) (LOC_DVD)
devils/www.alcyone.com/max/lit/devils/c.html
Sokrates
Der Sokrates bei Plato ist selbstredend ein ganz anderer,
als es aus dem Werk von Xenophon auf-scheint. Der von Xenophon ist mir sehr
viel lieber als der von Platon. Wohl weil er da noch etwas von Eros und
Thymos besitzt, was ihm Platon ziemlich ab-abstrahiert hat. Siehe folgendes
Zitat:
http://www.ancientgreece.com/s/People/Socrates/
Life
"Details
of the life of Socrates can be obtained from writing of his associates and
students, Plato, Aristophanes and Xenophon. There is no proof that Socrates
himself wrote anything.
...
Very little is
known on what Socrates did for a living. According to Timon, he took over the
stonemasonry trade, which was a family business, although Xenophon's version
suggests that he dedicated his life to philosophical discussion. Aristophanes'
writings describe Socrates running a sophist school and getting paid for it.
Xenophon and Plato disagree with this saying that Socrates did not accept any
payment for his teaching, with his poverty acting as proof of this fact. In
Plato's dialogues he portrays Socrates as a soldier who served in the Athenian
army and fought in the battles of Potidaea, Amphipolis, and Delium."
Plato(n):
Ein Gast-Dozent von einem erloschenen Stern
Allso, mein liebstes Zitat zu Plato(n) ist bei Sloterdijk
Z&Z, p. 72:
"Platon wird hier ad hoc als Lehrer einer reiferen Sicht
auf die kulturell und politisch wirksamen Ambitionsdynamiken angerufen - wir
hören ihm zu wie einem Gast-Dozenten von einem erloschenen Stern."
A(h/t)men.
Zu Platon habe ich insgesamt dieselbe Meinung wie Nietzsche.
"Plato ist langweilig". Der Stil seiner Dialoge ist einfach dümmlich,
und erinnert fatal an heutige Talkshows. Denn immer ist es der Showmaster
Sokrates, der seinen dümmlich wirkenden Gesprächspartnern ein Stichwort gibt,
zu dem sie aber nichts sagen können, weil sie von Sokrates abgewürgt werden,
und worauf Sokrates dann seine nicht ganz überzeugenden Reden schwingt. Es gibt
ein paar grundsätzliche Gründe für Zweifel an der Platonischen Philosophie,
bzw. ihrer Überlieferung durch die christlichen Mönche. Denn es ist klar, dass
die Platonische Philosophie heute nur deswegen so bekannt ist, und ganz oben im
Philosophen-Pantheon steht, weil die christlichen Theologen ihn voll und ganz
vereinnahmt haben. Sonst wäre er ebenso vergessen wie Heraklit, den die
christlichen Theologen nicht so sehr mochten. Platon selber bestand darauf,
dass nur Leute in seine Akademie aufgenommen werden konnten, die sich mit
Mathematik und Geometrie auskannten. Aber in seinen Dialogen kommt das Thema,
abgesehen von Timaios, kaum vor. Weiter: Platon lässt in seinen Dialogen
hauptsächlich Sokrates sprechen. Dieser wird von Beruf als Steinmetz
eingeführt, aber wie bei den Kathedralenbauern, gab es bei diesem Handwerk das
Geheimwissen, wie Tempel zu bauen waren, also die Heilige Geometrie. Nichts in
den Dialogen lässt erkennen, dass Platons Sokrates irgendwelche dieser
Kenntnisse gehabt hätte. Eine weitere Diskussion zu Platon ist hier:
http://www.noologie.de/zeno01.htm#fn4
Hier finden sich ein paar Aufsätze, die ich zu einigen für
mich wichtigen Themen geschrieben habe, insbesondere zu Phaidros, Kratylos,
Timaios und "Siebter Brief".
Platon site:http://www.noologie.de
http://www.noologie.de/infra09.htm#Heading129
http://www.noologie.de/infra10.htm#Heading188
http://www.noologie.de/plato.htm
Aristoteles
Aristoteles habe ich hauptsächlich über Gotthard
Günthers Beschreibung der Aristotelischen Logik verstanden, dazu noch
einige seiner opuscula gelesen, wie etwa peri mnaemae (über die
Erinnerung).
Google: Aristoteles peri mnaemae site:http://www.noologie.de
http://www.google.de/search?as_q=Aristoteles+peri+mnaemae&hl=de&num=100&btnG=Google-Suche&as_epq=&as_oq=&as_eq=&lr=&cr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fwww.noologie.de&as_rights=&safe=images
Aristoteles site:http://www.noologie.de
http://www.google.de/search?num=100&hl=de&lr=&as_qdr=all&q=Aristoteles+site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.noologie.de&btnG=Suche&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
http://www.google.de/search?num=100&hl=de&lr=&as_qdr=all&q=Aristotelisch++site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.noologie.de&btnG=Suche&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
Parmenides
Bei Parmenides selber interessierte mich vor allem
das Proimion, weil es ganz, ganz tief in die ur-älteste Hesiod'sche
und Homerische Mythologie eintaucht, also: pro t'eonta (Hesiod).
Dazu habe ich eine umfangreiche Exegese geschrieben. Der
Parmenides bei Plato ist selbstredend ein ganz anderer, als es aus seinem
eigenen Werk aufscheint.
http://www.noologie.de/infra10.htm#PARMEN_PROIMION
http://www.noologie.de/infra10.htm#Heading188
http://www.noologie.de/infra09.htm#Heading150
Parmenides site:http://www.noologie.de
http://www.google.de/search?num=100&hl=de&lr=&as_qdr=all&q=Parmenides+site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.noologie.de&btnG=Suche&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
Anaximandros
Anaximandros war am leichtesten zu verstehen, weil es
nur ein paar Zeilen von ihm gibt. Allerdings ist praktisch der ganze Text der
Noologie der (heroisch scheiternde) Versuch, eine Exegese von
diesen paar Zeilen zu machen. Es ist sozusagen der Nucleus Ex Ovo, aus
dem die Noologie kroch.
Anaximandros site:http://www.noologie.de
http://www.google.de/search?as_q=Anaximandros&hl=de&num=100&btnG=Google-Suche&as_epq=&as_oq=&as_eq=&lr=&cr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fwww.noologie.de&as_rights=&safe=images
Der
Hl. St. Speculatius
Dieser ist der Schutz-Heilige aller Philosophen, zu
dem sie jeden Morgen beten, und um Schutz und Gnade bitten, bevor sie zu
ihrem Unter-Tag-Werk in ihre gefährlichen Denk-Un-Tiefen
hinabtauchen.
Gleichzeitig zur Vor-Weihnachstzeit, der Liebling aller
Kinder,
der Ober- Über- Vater, der Hl. St. Nico-Läuse.
Es gibt von Ihm, ein Über-Pendant, in der Form der Hl. St.
Tschukschen. Aber die kennt halt nur keiner. Das sind die Rentier-Heiligen.
Heraklitos
(Herakleitos Hera-klit-oris)[344]
Allso, nur zur Demo-nstra(n)tio(h)n(-e irgendwas): hier nochmal die Hesiodsche
Kosmogonie zu-rück- dekliniert:
Hera, Rhea, Gäa / Gaia, Chäa, Chaia, Ar-Chaia, Ar-chäa,
archae, en archae, en-er-gaia, en-er-gia,
en-er-gie, energie, ex archaes, ... hoti proton genet auton.
Also hier haben wir auch gleich
das Pro-Ton, und daneben-an sicher auch das Elek-Tron.
Ja damit wieder zurück zu Uns Aller Gutem Hera-Klit/o/xx/is
Klitorizein (griech.) heisst soviel wie etwa (ziem-lich) heftig reiben,
kitzeln, etc. Und Heraklit war halt nun mal der Philosoph der Reibung.
Aber irgendwie, irgendwo, konnten das die frommen
Kirchenväter, die uns die paar Zeilen Heraklit überliefert haben, die
wir heute noch haben, nicht so recht wissen, was damit ge-mein-t war, denn sie
hatten ja keine Ah-nung, dank Zölibat & Co. von dieser ge-heimen
Ver-Bindung, zu (der grossen En-igma ie. Ig-no-rantia),
näh-mlich, das: Klitorizein
Ja, und A(h/t)-men:
Denn wenn ihr nicht werdet wie das Rinder-Vieh, so werdet ihr
nie lernen richtig zu wieder-käu-en.
Oh-Ton, Nietzsche, Zarathustra.
Zu dem richtigen Heraklit fand ich über Spenglers
Dissertation, und damit auch den Schlüssel zu
Nietzsche, weil alle Drei "Birds of one
Feather" sind: Also Zwillinge im Geiste. Homo-Ousia, und
nicht Homoio-Ousia (bzw. nicht gerührt, sondern nur geschüttelt). Damit
bin ich also den Inhalten nach sowohl: Nietzsche'aner, wie Spengler'aner,
wie auch Heraklit'aner. Das sind nur drei verschiedene Namen für die
selbe Esszenz, den/die Logos, in einer ganz anderen Weis(e/heit) ver-standen,
als es die heutige Schul-Philosophie sehen (ver-stehen) mag:
phronimon
einai to pyr. Und: ta
de panta oiakizei Keraunos.
Dies sind die beiden Schlüsselsätze, aus denen sich
als Nucleus ex ovo die Noologie ent-(w/f)ikkelt.
Ebenso wie mit Anaximandros.
Denn: Der Feuer-Stab (auch ein Vajra), mit dem Mann
oder Frau, durch heftiges Reiben das Feuer schafft, das ist die Ur-Triebens-Krafft,
die diese Welt an-treibt. Thymotisch, wie Sloterdijk Z&Z
sagen würde. Denn wer ist die Hüterin des Herdes, damit des Feuers,
wenn nicht die Nor-nen, oder Par-zen oder Vesta-linnen..
oh F(r)icka, oh Du Wagner-Hafft(ung):
Gemahnt sei der Macht der Du gebietest, bist Du so muthig, wie
Dich Deine Mutter gebar?
(Wagner)
Hesiodos
Wenn man Anaximandros erst einmal
"geknackt" hat, ist Hesiodos sozusagen nur noch ein
Kinderspiel. Bzw. man kann sie nur zusammen, und dann noch mit dem Proimion von
Parmenides Ver-Stehen. Für die heutige Universitäts-Philosophie ist Hesiodos
kein Philosoph. Aber das bedeutet nicht, dass er kein Denker war. Er war nach
Homer wohl der letzte Aoide der griechischen Ur-Geschichte. (Siehe: "Vom
Mythos zum Logos").
http://en.wikipedia.org/wiki/Theogony
Hesiodos site:http://www.noologie.de
http://www.google.de/search?num=100&hl=de&lr=&as_qdr=all&q=Hesiodos+site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.noologie.de&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
http://www.noologie.de/cunni06.htm
Homeros
Von Homer brauchen wir gar nicht erst anzufangen zu
reden, weil Plato hier ein offizielles, für die gesamte Philosophie nach ihm
(ie. die footnotes to Plato), ein grosses "Stop!"
Schild angebracht hat: Betreten für ernstzunehmende Philosophen verboten!
Daran hat sich die Philosophie in den letzten 2300 Jahren auch sklavisch
gehalten. Aber das bedeutet nicht, dass er kein Denker war. Er war eben ein
Aoide.
Östliche
Philosophie
...
Deshalb sollen einige meiner
Literatur-Streifzüge durch die
Östliche Philosophie hier en passant in der Fussnote genannt
werden: [345]
Nemo-
Mnaemo- Oudeis- Noo-, oder auch: Der Noo-Loge.
Please
allow me to introduce myself...
I am a man of mnaemae and phrenae, Mnaemo is my name, and peirasis is my game.
Oder auch: Noo der Noo-Loge.
http://www.noologie.de/noo205.htm#Heading134
http://www.noologie.de/noo205.htm
Oudeis heisst Niemand. Also wer sich Niemand nennt, den
kennt halt keiner.
maetis, das heisst:
Klugheit, Einsicht, Geschicklichkeit, Rat, Vorsicht,
Überlegung, und auch:
Die Lüge, Die List, Die Ver-Stellung, im Gegen-Satz zur
Vor-Stellung.[346]
maetis site:http://www.noologie.de
Dann die Anthropo-Logen und Mytho- und
Mysta- Logen und –Gogen
Adolf
Bastian
Der ist von den (t/d)eutschen Ethnologen "mit a gewissa
Fleiss" (meine Version von Bayerisch) vergessen und aus dem Buch des
Ge-Schichteten aus- geschieden worden. Etwa ähnlich wie bei Hegel, erinnert
sich die (t/d)eutsche Ethnologen-Gemeinde nur sehr ungern an ihn, oder noch
besser: auch eigentlich gar nicht...
Adolf Bastian war wohl der erste grosse deutsche Ethnologe,
Multi-Gelehrter, letzter der Kultur-Anthropologen, der noch klassisch
griechisch gebildet war, der noch Alt-Griechisch denken konnte. Das fiel mir
irgendwann auf, und ich konnte nicht mehr von ihm lassen. Aber es brachte mir
auch die Tod-Feindschaft von einigen aus der Ethnologen-Gemeinde ein. [347]
Damals musste ich per Zahnfleisch-Effekt lernen, was
Dietrich Schwanitz in "Der Campus" so treffend über das Kafka-Schloss
der deutschen Ethnologischen Universitäts-Gele(e/h)rsam-keit berichtet hat.
Ins-be-sondere da, wo ja bekanntermassen qua political correctness
gewisse Gesetze der Kultur- Relativitäts- Theorie ein- & aus- gesetzt
worden sind, und damit das normale wissenschaftliche Denken ganz & gar aus-
& ab- geschaltet wurde. Siehe dazu auch die Sokal- Affäre,
und Carlos Castaneda war da mitten drin & hat da kräftig
mit-gemacht. Und ich kenne einige der Protagonisten persönlich:
Der Protagonist dieses Romans war: Hans Peter Duerr: "Sedna
oder Die Liebe zum Leben" Der Ethnologe Hans Peter Duerr, 42, wurde mit
"Traumzeit" (1978) und mit dem von ihm herausgegebenen Werk "Der
Wissenschaftler und das Irrationale" bekannt.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13516512.html
Und seine weniger bekannte Geschichte ist, wie er aus
der Uni Bremen heraus-gemobbt wurde. [348]
Adolf Bastian hatte z.B. die
Tempel von Angkor Wat wieder-entdeckt, und auf (s)eine Weise er-forscht, wie
keiner nach ihm. Und von ihm hat Hertha v. Dechend wohl ihr Wissen über diese
spezielle kosmogonische Brutstätte der Menschheit. Wenn es einen Ur- Archae-
Typos des (nun wirk-lich un- nenn- baren, un-säglichen) aber mehr bekannten
Spielberg-Machwerks gibt:
Indiana
Jones und der Tempel des Todes
Der passende Titel für einen
alternativen, aber auch wirklich un- möglichen
Film wäre:
Adolf
Bastian und der Tempel der Ewigen Wieder-Kehr(e)
Nämlich das Buttern des
Milch-Ur-Ozeans, aus dem dieser Kosmos entstand.
Alles weitere, siehe bei Hertha v.
Dechend. [349]
Hertha
v. Dechend
Hertha v. Dechend war sozusagen meine grosse Initiations-Meisterin
in die Ur-Ur-Ur Geheimnisse der Menschheit. Und ich vermute, heute
verstehe ich von all dem mehr als irgend jemand sonst auf der Welt, seit sie
und Joseph Campbell von uns gegangen sind. Man sollte halt ab & an sein
Licht nicht so ganz unter den Scheffel stellen, insb. weil sonst niemand mehr
auf der Welt auch nur das geringste davon wissen will, weil das eben mega-out ist.
Über die Vermittlung von Hertha v. Dechend (Hamlet / Amlodhi / Edda / Voluspa /
Snorri / Kalevala / Vainamoinen / Sampo
/ Veden / Gezar-Epos / Archäo-Astronomie) ist in der Noologie auch das Ur-Ahnen
von ca. 50.000 Jahren menschlicher Bewusstseins-Ge-Schichte auf-gehoben.[350]
Hertha v. Dechends damaliger Geliebter war Hermann
Baumann: Das doppelte Geschlecht.[351]
Das war seine Habil. Und damit wurde er Professor am
Ethnologischen Institut der Uni München...
Julius
Evola
Julius Evola ist ein Mytho- und Mysta-Goge, aber sein
Weltbild passt irgendwie auch mit dem von Spengler zusammen. Ihre Verbindung
war, wie könnte man sagen: thymotisch (Sloterdijk Z&Z). Es war das
gemeinsame Thema des Letzten Menschen (Nietzsche Zarathustra), das sie
irgendwie wieder über-winden wollten. Aber es wurde schon irgendwo anders
kommentiert: Die meisten, die das wollten, kamen nur bis zu einem müden,
matten, Unter-Winden. Evola war Spezialist für Ur-Menschheits-Mythen und
Mysta-Gogien, damit also in der Nähe von Richard Wagner, Joseph Campbell, und
Hertha v. Dechend anzusiedeln.
Joseph
Campbell
Der war kein Philosoph, sondern eher ein Mytho-Loge &
Mysta-Goge, er kannte sich mit allen Mythen der Menschheit ungefähr genauso gut
aus wie Hertha v. Dechend, aber er hat nicht alles auf Archäo-Astronomie
umgebogen. Sein Kenntnisbereich war etwa so wie Richard Wagner, aber ohne den
Anspruch, nun noch wieder noch mal eine Profezeihung los-zu-lassen, auf die
Nichts-Ahnende Menschheit...[352]
Er war ein amerikanischer Meister der Mytho-logie und Mysta-Gogie,
der auch noch Deutsch konnte, und mit Heinrich Zimmer auf Deutsch mit
ihm persönlich zusammen gearbeitet hat. Sowas gibts halt heute gar nicht mehr.
Amerikaner zitieren heute praktisch keine deutschen Denker mehr. Ich traf Joseph
Campbell so ca. 1978 in Esalen Institute, dem wohl grössten Meta- Dia-
Eschato- Para- Noia- Noiaesis- und sonstwie
-Tempel der damaligen Menschheit.
Richard
Wagner
Er ist von den Anthropo- Logen und Mytho- und Mysta- Logen
und –Gogen einer der grössten Einer,
aber er ist irgendwie, irgendwo, irgendwann, aus dem
kollektiven Gedächtnis der Menschheit verbannt worden. Ausser, natürlich, bei George
Lucas, bei seinem nun wirk-lich un-säglichen
Star
Wars Epos.
Joseph Campbell sei Dank!
A(h/t)men.
Leo
Frobenius (auch Africanus genannt)
Hat heute auch nicht mehr so die ganz gute Presse, weil
seine Expeditionen hauptsächlich von (Ex-) Kaiser Wilhelm II finanziert wurden.
Und so einen gewissen Hang zur Deutsch-Thymelei, den hatte er auch. Frobenius
dachte sicher: non olet, aber es wurde ihm dann doch zum Verhängnis. Hertha v.
Dechend hat mir viel von ihm erzählt, weil sie ihn noch gut kannte.
Ruth
Benedict
Sie war für ihr Glück Amerikanerin, und Studentin von dem
t/deutschen Professor Franz Boas,
und so konnte sie mit den t/deutschen Denkern machen, was
sie wollte. Und die konnten damals halt nicht mehr widersprechen. Daher ging
sie auch ganz un-befangen mit Spengler um, was ihr damals niemand
nach-zu- tragen wagte, und auch mit Nietzsche. [353]
Theodor
Strehlow
Aranda-Mythologie: Nach Theodor Strehlow, dem Ober-
Gross-Meister der Australischen Aranda-Mythologie, ist damit auch
die Traum-Zeit (oder Welt-Traum-Zeit) mit in der Noologie
auf-gehoben. Bruce Chatwin hat das in seinem Buch "Traumpfade"
popularisiert. Ich habe das Buch von Strehlow im Orignial gelesen. Heute darf
dieses Buch aufgrund der besonders rassistischen Politik der Aborigines in
Australien nicht mehr in den Bibliotheken ausliegen. Ebenfalls auf immer
verloren sind deshalb auch die unschätzbar wertvollen Filmaufnahmen Strehlows
von den letzten noch übrig gebliebenen Aranda-Tänzen. Ich habe
glücklicherweise noch ein Video davon in meinem Archiv.
http://www.noologie.de/cd.htm
Die australischen Aborigines haben zwar fast alle ihre
Traditionen verloren, aber trotzdem verbieten sie den Westlern / Weissen,
irgendetwas davon noch in spätere Zeiten zu retten.
Nicht nur die Weissen sind verrückt, auch sogenannte
Naturvölker können sehr sehr verrückt sein.
Das Lieblingsgetränk heutiger Aborigines ist Benzin, weil in
den Reservationen ein striktes Alkohol-Verbot gilt. [354]
Franklin
Merrell-Wolff
Ein grosser Mystiker des 20. Jh. Ich glaube, unter den
vielen Newage-Sewage Mystikern
ist er einer der Seriöseren.[355]
Hier seine Aphorismen:
1. Consciousness-without-an-object is.
2. Before objects were,
Consciousness-without-an-object is.
3. Though objects seem to exist,
Consciousness-without-an-object is.
4. When objects vanish, yet remaining
through all unaffected, Consciousness-without-an-object is.
5. Outside of
Consciousness-without-an-object nothing is.
6. Within the bosom of
Consciousness-without-an-object lies the power of awareness that projects
objects.
7. When objects are projected, the power of
awareness as subject is presupposed, yet Consciousness-without-an-object
remains unchanged.
8. When consciousness of objects is born,
then, likewise, consciousness of absence of objects arises.
9. Consciousness of objects is the
Universe.
10. Consciousness of absence of objects is
Nirvana.
11. Within Consciousness-without-an-object
lie both the Universe and Nirvana, yet to Consciousness-without-an-object these
two are the same.
12. Within Consciousness-without-an-object
lies the seed of Time.
13. When awareness cognizes Time then
knowledge of Timelessness is born.
14. To be aware of Time is to be aware of
the Universe, and to be aware of the Universe is to be aware of Time.
15. To realize Timelessness is to attain
Nirvana.
16. But for Consciousness-without-an-object
there is no difference between Time and Timelessness.
17. Within Consciousness-without-an-object
lies the seed of the world-containing Space.
18. When awareness cognizes the world-containing
Space then knowledge of the Spatial Void is born.
19. To be aware of the world-containing
Space is to be aware of the Universe of Objects.
20. To realize the Spatial Void is to awaken
to Nirvanic Consciousness.
21. But for Consciousness-without-an-object
there is no difference between the world-containing Space and the Spatial Void.
22. Within Consciousness-without-an-object
lies the Seed of Law.
23. When consciousness of objects is born
the Law is invoked as a Force tending ever toward Equilibrium.
24. All objects exist as tensions within
Consciousness-without-an-object that tend ever to flow into their own
complements or others.
25. The ultimate effect of the flow of all
objects into their complements is mutual cancellation in complete Equilibrium.
26. Consciousness of the field of tensions
is the Universe.
27. Consciousness of Equilibrium is Nirvana.
28. But for Consciousness-without-an-object
there is neither tension nor Equilibrium.
29. The state of tensions is the state of ever-becoming.
30. Ever-becoming is endless-dying.
31. So the state of consciousness of objects
is a state of ever-renewing promises that pass into death at the moment of
fulfillment.
32. Thus when consciousness is attached to
objects the agony of birth and death never ceases.
33. In the state of Equilibrium where birth
cancels death the deathless Bliss of Nirvana is realized.
34. But Consciousness-without-an-object is
neither agony nor bliss.
35. Out of the Great Void, which is
Consciousness-without-an-object, the Universe is creatively projected.
36. The Universe as experienced is the
created negation that ever resists.
37. The creative act is bliss, the
resistance, unending pain.
38. Endless resistance is the Universe of
experience, the agony of crucifixion.
39. Ceaseless creativeness is Nirvana, the
Bliss beyond human conceiving.
40. But for Consciousness-without-an-object
there is neither creativeness nor resistance.
41. Ever-becoming and ever-ceasing-to-be are
endless action.
42. When ever-becoming cancels the
ever-ceasing-to-be then Rest is realized.
43. Ceaseless action is the Universe.
44. Unending Rest is Nirvana.
45. But Consciousness-without-an-object is
neither Action nor Rest.
46. When consciousness is attached to
objects it is restricted through the forms imposed by the world-containing
Space, by Time, and by Law.
47. When consciousness is disengaged from
objects, Liberation from the forms of the world-containing Space, of Time, and
of Law is attained.
48. Attachment to objects is consciousness
bound within the Universe.
49. Liberation from such attachment is the
State of unlimited Nirvanic Freedom.
50. But Consciousness-without-an-object is
neither bondage nor freedom.
51. Consciousness-without-an-object may be
symbolized by a SPACE that is unaffected by the presence or absence of objects,
for which there is neither Time nor Timelessness, neither a world-containing
Space nor a Spatial Void, neither Tension nor Equilibrium, neither Resistance
nor Creativeness, neither Agony nor Bliss, neither Action nor Rest, and neither
Restriction nor Freedom.
52. As the GREAT SPACE is not to be
identified with the Universe, so neither is It to be identified with any Self.
53. The GREAT SPACE is not God, but the comprehender
of all Gods, as well as of all lesser creatures.
54. The GREAT SPACE, or
Consciousness-without-an-object, is the Sole Reality upon which all objects and
all selves depend and derive their existence.
55. The GREAT SPACE comprehends both the Path
of the Universe and the Path of Nirvana.
56. Beside the GREAT SPACE there is none
other.
OM
TAT SAT
Ken
Wilber
Kein Philosoph, der nicht allen Respekt seiner Kollegen
verlieren möchte, und sich nicht zum Paria der Philosophen-Gemeinde stigmatisieren
möchte, würde jemals auch nur ein Wort zu Ken Wilber sagen oder ihn gar
zitieren. Das geht halt eben gar nicht. Man kann sagen, Ken Wilber ist eben ein
grosser New-Age Zusammendenker, oder Ek-lektiker. Ein wesentlicher
Grund, warum Wilber in der Philosophen-Gemeinde so ein Un-Antastbarer Paria
ist, ist sein Zusammendenken von Advaita und westlicher Philosophie. Nun hat
die heutige Universitäts-Philosophie einen strikt beachteten Denk-Zaun:
"Eine Ost-Erweiterung der Philosophie brauchen wir nun gar nicht."
(Zitat wohl von Sloterdijk). Der andere, Philosophie-geschichtliche Grund für
die Ächtung Ken Wilbers ist, dass er den Geist wieder aus seiner Gruft
hervor-holen wollte, in der er zusammen mit Hegel bestimmt ist, auf ewig vor
sich dahin- zu- dämmern und nie, nie wieder auf- zu- er- stehen. Ich habe
einige von Wilber's Werken ziemlich genau durchgelesen, und einiges dazu in
Noologie I geschrieben. Da ich ja kein professioneller Philosph bin, habe ich
auch keinen Ruf bei den Kollegen zu verlieren. Vielleicht die interessanteste
Beobachtung zu Wilber EKL, die ich geschrieben habe, ist diese:
Es ist interessant, dass der deutsche Titel von Ken Wilbers Werk
"Eros, Kosmos, Logos" die "Traduttore - Traditore"
Meisterleistung eines deutschen Übersetzers ist. Im Original heisst es
"Sex, Ecology, Spirituality". [98] Man könnte dies auch als jüngstes
Beispiel für fatale Fehl-Interpretationen und Verwechselungen von Eros, Liebe,
und Sex präsentieren. Das schwierige Verhältnis von "Geist" (Wilberspeak
"Spirit") zu Liebe und Eros wird noch ein wesentliches Thema der
Noologie sein.
http://www.noologie.de/noo02.htm#Heading25
Ich fand sein Werk gerade wegen seines Zusammen-Denk-Effekts
interessant, und weil ich mich ja auch ganz gut in östlicher Philosophie
auskenne. Advaita Vedanta war wohl so mein erster wirklich tief gehender
Übungsweg, wie es Sloterdijk in DMDL wohl ausdrücken würde. Dazu noch ein
passendes Zitat bei kheper.net, das eine tiefgreifende Kritik an Wilber
äussert:
www.kheper.net/topics/Wilber/Wilbers_method.html
http://www.noologie.de/noo02.htm#Heading49
"There are two figures in the history of ideas
that Ken Wilber reminds me of (from my superficial reading of these subjects).
The first is Pico della Mirandola, the Renaissance Platonist and Humanist. Note
that in those days "Humanism" was not at a secular reaction against
religion, but focussed on the relation of the human to the divine, seeing in
human beings the summit and purpose of God's creation. The second is H.P.
Blavatsky, founder of the Theosophical Society, who single-handedly created
modern western esotericism.
Just as Pico attempted to establish a universal
religion and system of knowledge based on a synthesis of Christianity,
Platonism, Aristotelianism, Averroism, Stoicism, Hebrew thought, Jewish
Kabbala, and many other fields of knowledge, all incorporated into a single
all-embracing religious and philosophical system, and publishing his 900 theses
on all possible subjects, "Conclusiones philosophicae, cabalasticae et
theologicae", so Wilber seeks to incorporate all current fields of human
knowledge within the compass of a single "Integral" philosophy.
However, the "neo-Renaissance" Wilber also
differs from the Pico and his contemporaries in at two important respects.
First, the Renaissance scholars were romantics, a philosophical position that
Wilber rejects as "pre-rational". The Wilberian approach to
systematising and categorising is ironically much closer to the Aristotelian
and Aquinian position. Second, as Richard Hooker observes "Renaissance
Platonism cannot really be easily considered as a school or even a coherent
movement, and apart from the Academy founded by Marcilio Ficino and Cosimo
de'Medici, it had very little support as a distinct discipline.. It was more
important for its diffusion into a variety of philosophies and cultural activities,
such as literature, painting, and music." [Renaissance Neo-Platonism] In
contrast Wilber has established a school, an institute, the Integral Institute,
based on and around his own systematisation of all human knowledge.
...
An impressive claim. Wilber's critics may consider it
a bit too impressive. But this is not to deny that Ken Wilber in some respects
seems like a latter day Pico della Mirandola, unifying fields of knowledge that
have for the most part been separate and isolated since the Renaissance at
least (Pico was a Renaissance Neoplatonist who incorporated all fields of human
knowledge into a single all-embracing philosophical-religious system). It is
just a question of whether - giving the current exponential growth in human
knowledge (in my mind a symptom of a coming technological singularity) such a
synthesis is even possible, and if it is, how best to go about doing it? (and
yes this is a subject that I myself am also concerned with).
...
For this reason, a better analogy to Wilber's
revolutionary approach and synthesis, although perhaps one he and his students
may feel less comfortable with, is Madame Blavatsky, perhaps the greatest
esoteroic-exoteric synthesiser of the 19th century (Hegel of course was
superior in philosophical systematisation, but Hegel did not deal with
mysticism and esotericism). She also in 1875 (with the help of Henry Steel
Olcott and William Q. Judge) founded an instiute - the Theosophical Society -
"to collect and diffuse a knowledge of the laws which govern the
Universe". What is interesting Blavatsky was the first to incorporate East
and West in a way that gives primary emphasis and praise to the wisdom of the
East. Many concepts that Wilber presents in his integral philosophy - the stratified
reality with its manifold levels, the long, painstaking linear evolution of the
self through all these stages to perfection in godhead, the monistic emphasis
on the impersonal Absolute (Atman-Brahman) as the ground of all, the vedantic
koshas and the trilogy of gross, subtle and causal states [see ], the sympathy
to and development of Tibetan Buddhist teachings, the harmony between and
synthesis of science, philosophy, and mysticism..., all these and more are
common to both the Theosophy of Blavatsky and her successors, and the Integral
Philosophy of Wilber and his students.
...
Time and again, he takes widely divergent maps of
consciousness and squeezes them into the same procrustean bed (for a good
example of this, see the table of charts at the back of Integral Psychology).
Perhaps because he reads so widely he does not have time to absorb in depth the
intricacies and details of each scientific field, and each spiritual teaching.
Because of this he tends to misunderstand evolutionary science, and teachers
like Sri Aurobindo who go beyond the simple Zen and Advaita-based monism of his
own belief-system"
Auf Youtube gibt es auch
einiges von ihm:
http://www.youtube.com/results?search_query=ken+wilber&oq=ken+wil&gs_l=youtube-reduced.1.0.0l4.29526.30579.0.32624.7.6.0.1.1.0.155.644.3j3.6.0...0.0...1ac.1.gG9Ws8A26fs
Ach ja, bevor ich es
vergesse: Ken Wilber hatte auch einen echten Guru, von dem er aber
später gar nichts mehr sagen wollte. Der hiess: Bubba oder Adi Da Free John.
[356]
Das war so etwa ein Guru, den sich nur ein ganz ganz Höllen-Beflissentlicher
zum Guru aussuchen würde. Sogar Aleister Crowley war gegenüber dem sowas wie
ein Unschulds-Engel. Denn der trieb es nur mit Consenting Adults, und
mit Tieren, insb. Ziegen-Böcken. Bubba oder Da Free John aber war da
viel konkreter.Aber er sah nun un-heimlich schön aus, fast so wie ein
Engel, so als könnte er kein Wässerchen trüben. Ein typischer Charismatiker,
allso. Und er schrieb wunderbare Bücher. Ich habe selber einige gelesen, und
ich war sehr beeindruckt. Siehe
auch:
Kramer, Joel; Alstad, Diana: The Guru Papers,
Masks of authoritarian power, North Atlantic/Frog, Berkeley (1993)
Der arme Marquis de Sade
kann da gar nicht mit-halten, weil er sich das nur alles im Gefängnis
zusammen-phantasiert hatte. Aber Bubba oder Da Free John hatte das alles in Real
Life ins-szeniert.
Reverend Jim Jones
war überhaupt nichts dagegen gewesen.[357]
Naja, und ich kenne noch ein paar weitere von der Sorte, persönlich, die waren
auch so ca. 7 Jahre im Gefängnis, deswegen.
Ja, man darf es ruhig
sagen: Ken Wilber hatte so etwas wie eine schlechte Guru-Kinderstube
gehabt. Das färbt aufs Leben dauerhaft ab- (die so-genannten ab- & zu-
& ein- & aus- Fälle), und das lässt sich wohl nie wieder fleckenlos
rein waschen..
A(h/t)men.[358]
Lev Gumilev
Zitat aus:
"Ethnogenesis and the Biosphere", 198:
... "lightning
is energy, in my language anti-entropic impulses that with their rise disrupt
the processes of death, the entropy of the Universe. Force, the cause provoking
acceleration, saves Cosmos from conversion into Chaos, and the name of this
force is Life. But in the eternal war of the protogenic elements, the servants
of Kronos, the hundred-handed giants or asura (Sanskrit), lose nothing because
they have nothing to lose. Kronos changed their appearance every second, and so
deprived them of personal qualities and properties."
http://www.noologie.de/noo05.htm#fn836
Lev Gumilev ist insofern ein histo- (mat-) risches Monumental-Phänomen, als er
mitten in der Sowjet-Union, mit Stalinismus & allem & Co. ...
(Sloterdijk Z&Z, 171-260)
So ziemlich alles tun & lassen konnte, was er wollte.
Und Jude war er noch obendrein. Ich kenne mich recht gut aus, mit den
Denk-Zäunen und Denk-Verboten in dieser, unserer, ach so Gedanken-freien
westlichen Welt... Vor allem in der Wissen-Schaft. Aber als Anthropologe hatte
Gumilev offenbar absolute Narren-Freiheit, und er setzte Dinge in die
Welt, die heute bei uns niemand mehr zu denken wagt. Sein Konzept von
"ethnos" und "ethnology" ist ziemlich anders als das der
westlichen Kulturwissenschaften, weil er es "politically correct" mit
dem dialektischen Materialismus verbunden hatte. Diese Synthese erscheint mir
sehr gelungen, und ich habe es in meinen Arbeiten weiter verwendet.
Marius
Schneider
Dann las ich noch ein bisschen aus: Musik-Ethnologie und
Klang-Kosmogonie bei Marius Schneider: Die Klang-Kosmogonie, dessen Magnum Opus
in irgendeiner Ecke des Münchener Ethnologie-Instituts verstaubt, ist der
Ober-Grossmeister der Klang-Kosmogonie. Ich hatte Schneiders Frau irgendwann
einmal in den 1990ern am/nahe beim Chiemsee persönlich kennengelernt, bevor
auch sie in den Olymp der Jen(z/s)eitigen überging. Sie hatte sein Magnum Opus
einfach nur als Sekretärin abgetippt, wahrscheinlich ohne je das geringste
davon zu ver-stehen was ihr Mann und Bett-Gefährte da zuammengebraut hatte.
Und ich habe vor sehr langer Zeit einmal mit gütiger
Erlaubnis des Ober-Zeremonien-Meisters der Münchener Ethnologie in diesem
Manuskript herumgestöbert. Und damit hatte ich auch entdeckt, dass es neben der
Licht-Metapher auch eine Klang-Metapher gibt, und die sehr sehr sehr viel, viel
älter ist, als alles, was zu Licht existiert. Das gesammte Denken der
westlichen Welt orientiert sich am Licht. Deus est lumen,[359]
so heisst der dazu bezeichnende Spruch. Die Götter der Finsternis waren so
finster nicht, denn sie hatten den Klang. Und der war auch viel besser als gar
nichts.[360] Das ist
der/die/das Vac oder Vatch oder Vatsch oder Vach oder Watsch, je nach
Umschreibung für den Sanskrit-Term (oder Vajra). Man merkt gleich, dass die
Vedas und Vatsch irgendwie etwas gemeinsam haben. Einen
schwachen Abglanz davon findet man bei: "Die Welt ist Klang" vom
Jazz-Grossmeister Joachim Ernst Behrendt. Und bei den Harmonikern: Pythagoras,
Hans Kayser, Albert von Thimus, Kepler, Peter Neubäcker ... [361]
Und
bis hin zur heutigen Ethnopsychoanalyse
Dazu wäre anzumerken, dass die Ethno-Psychoanalyse etwa
100 Jahre brauchte, um sich aus dem Freud'schen Denk-Korsett heraus
zu-entwickeln.[362] Ein interessanter
Beitrag dazu ist von Mario Erdheim.
Erdheim site:http://www.noologie.de
http://www.google.de/ -
hl=de&source=hp&q=Erdheim+site%3Ahttp%3A
Siehe dazu auch den Film von
Clemens
Kuby
[363]
/ [364]
Und dann kam noch der un-aus-sprechlich-ste von ihnen allen:
Carlos
Castaneda
Ich hatte in den Jahren davor schon ein paar newage
sewage Schamanen persönlich kennengelernt...
Angefangen hatte es mit Carlos Castaneda, Berkeley
1979, auf dem Sofa mit seiner Freundin, mit der ich auch einmal ein kurzes Techtel-Ge-mächtel
gehabt hatte.
Damals wusste ich noch nicht so viel von ihm, und das
war auch gut so. Denn seine besseren Werke sind erst sehr sehr viel später
erschienen. Das Thema der Voladores ist sozusagen reines schamanisches
Gold. Er musste wohl noch eine Meta-Noia in seinem späteren Leben
gehabt hatten, denn: anstatt der unsagbaren Yaquis, aus seinen ersten
Büchern (siehe: toltekischen Magie von Don Juan Matus), waren es plötzlich die Tolteken,
die als die Kulturträger Alt-Mittelamerikas bezeichnet wurden. Das war zwar
auch noch immer ziemlich phantasievoll, aber doch etwas weniger fadenscheinig.
http://www.noologie.de/neuro15.htm
Ach ja, und dann war da noch etwas: Carlos Castaneda
war in Cachamarca / Cajamarca geboren, einer ziemlich
unbedeutetenden Kleinstatt in Peru. Ausser, dass Pizarro seinerzeit
da etwas Welt-Bewegendes in-s-zeniert hat. Denn es war nicht nur eine Stadt,
sondern auch eine Statt. Im Deutschen sagt man dazu auch Wal-Statt.
Was das zu bedeuten hatt, dazu befragen Sie mal besser
Google.
http://www.google.de/ -
hl=de&source=hp&q=Wal-Statt&btnG=Google-
http://www.amazon.de/Ein-Heldenleben-Op-40-Helden-Walstatt/dp/B001SR0D9M
Carlos Castaneda hatte wohl noch ein Wissen von
einer Ur-Alten menschheits-geschichten-lichen Tradition, bevor die von Pizarro
& Co ganz & gar aus-ge-löscht worden war.
Terence
McKenna
Irgendwann sass ich auch mal bei Terence McKenna auf
dem Sofa, und den Ein- Ge- Weihten brauche in nix mehr dazu zu sagen.
Und Terence McKenna ist für den Rest der Welt schon ein paar Jahre
tot, gestorben an einem Gehirn-Tumor. Er hatte jedenfalls eine sehr
reichhaltige Phantasie, und konnte wunderbar Geschichten erzählen. Die waren
wenigstens unterhaltsam, wenn auch nicht immer wissenschaftlich verwertbar.
http://www.google.de/search?num=100&hl=de&lr=&as_qdr=all&q=Terence+McKenna&aq=f&aqi=g6&aql=&oq=&gs_rfai=
Georg
Gfäller
...
[1] Wikipedia:
http://de.wikipedia.org/wiki/Vajrayana
Vajrayana (Sanskrit, n., ???????, vajraya-na; wylie: rdo
rje theg pa ("Dorje Thegpa"); auch: Lamaismus (lamajiao), Diamantfahrzeug,
Wadschrajana, Mantrayana ("Mantrafahrzeug"), Tantraya-na
("Tantrafahrzeug") oder esoterischer Buddhismus) ist eine ab dem 4.
Jahrhundert in Indien entstandene[1] Strömung des Mahayana-Buddhismus, die
insbesondere die buddhistischen Traditionen des Hochlands von Tibet...
Der Diamantweg der Noologie ist nur dem Namen
nach mit dem buddhistischen System verbunden.
Ansonsten ist er völlig auto-chthon (auf eigenem
Boden / Mist gewachsen).
Es ist immerhin be- merkens- wert, dass das
Symbol des Vajrayana ein Vajra ist. Was das genau ist, wissen wir
(noch nicht so genau) nicht, aber man kann es suchen. Ich habe in diesem Text
(diamant.htm) noch keine internen HTML-Sprung-Funktionen implementiert, wie bei
den meisten anderen Noologie-Texten, da dieser Text sich dauernd ändert.
Deshalb muss man dafüer die Browser-Text-Suche bemühen.
[3] Die Vor-Stellung
der Noologie hat nur ziemlich umständehalber etwas mit der Vorstellung der deutschen
Umgangssprache zu tun. Am Besten, man macht sich (jetzt noch) gar keine Vor-Stellung
davon.
[4] Das
A(h/t)men
Oder vielleicht auch doch nicht. Deshalb noch ein paar
Er-Läuterungen dazu:
Das A(h/t)men ist einer der inhaltsvollsten der
Denk-Schicksals-Mächtigste(n)
oder auch Denk-Schicksals-Kräftigste(n), aller Verbal-
Vexier- Noo- Logismen,
oder kürzer, Noo- Tropo- Logismen, der Noologie.
Und zwar gibt es das A(h/t)men mindestens in 3-facher
oder auch 4-facher oder auch 5-facher Be-Deutung..
1) Amen ist uns bestens bekannt aus der Hl. Chr.
Liturgie.
Wenn irgendwo Jemand in der Predigt, oder der Hl.
Wandlung, so irgend-etwas nicht so richtig verstanden hat,
(siehe Nietzsche, das Wieder-Käuende Rinder-Vieh), so
sagt er halt nur Ja & Amen.
Das kommt etymologisch wohl von a-mens oder A-mentia
(Siehe Stowasser: Sinnlosigkeit, Wahnsinn, Tollheit,
Aberwitz)
Dies finden wir besonders ausgeprägt bei dem Hl. St.
Tertullian & dem Hl. St. Lactantius, denen wir irgendwann
mal wieder begegnen müssen. Insbesondere bei dem
"Credo quia absurdum".
Dies ist Der Hl. Leit- und Wieder-Käu-Spruch der Hl.
St. Katholischen Kirche.
2) Aber Amen heisst auch Omen, bzw. Ovismen,
griech. oiomai.
Siehe Stowasser: Vor-Zeichen, Vor-An-Zeichen,
Vor-Ahnen, Vogel-Zeichen,
oder auch feierlicher, heiliger Brauch. Und dann gibt
es noch das
3) Ur-Ahnen. Das leitet sich direkt von dem Vor-Ahnen
heraus.
Aber für das braucht man halt Hegel'sche Logik, um das
auch noch heraus-zu -Ahnen.
4) Ja und das A(h/t)men, dazu giebt es noch eine Vierte
A(h/t)men-Theorie,
nämlich das An-Atman der Buddhologie.
5) Aber nun wirklich, zum mal kräftig Ein- & Aus-
& Zu- Ahtmen. A(h/t)men.
[5] In einem
Selbst-Referenten Begriffs-System wie der Noologie ist es ziemlich zwecklos,
Begriffe definieren zu wollen, weil sie sich immer auf andere Begriffe
beziehen, die mit eben denselben Begriffen definiert werden. Da der Text sich
ausserdem noch in Bearbeitung befindet, kommt es auch öfter vor, dass zwischen
der Einführung neuer Begriffe und deren Vergessen, nur
eine kurze Halb-Werts-Zeit liegt. Tut mir ehrlich leid! Aber im Google stehen
sie noch immer.
A(h/t)men
[6] Das Sein
etwa im Sinne von Heidegger, das alle Aspekte der menschlichen Existenz
umfasst.
[7] Siehe
Parmenides: Hyper-Thyron.
[11] Hegel lässt
schön grüssen, und das Dreifache Auf-Heben auch. Zwar hat Hegel m.W. nur
vom Zweifachen Auf-Heben gesprochen, aber das stört mich nicht, da ich Hegel
ebenfalls auf-hebe, oder auch aus-hebele. Also irgendwie kommt man immer auf
das Dreifache, wenn einem das Doppelt-Gemoppelte nicht reicht.
[13] Das zu
ex-plizieren, ist die Aufgabe der Noo-Logie. Die Worte "ex- plicare"
und "im- plicare" kennzeichnen recht gut den Prozess des Ein- oder Aus-
Wickelns, mit dem wir hier konfrontiert sind. Das -Wickeln ist übrigens die
charakteristische Berufs- Kennzeichnung der Moirae (griech.) oder Nornen
(nordisch) oder Parzen (römisch). Klotho, Lachesis und Atropos,
bzw. Urda, Verdani, und Skuld. Sowie der En-Tropia.
Siehe die Google-Recherchen:
Lachesis site:http://www.noologie.de
En-Tropia site:http://www.noologie.de
En-Tropie site:http://www.noologie.de
[14] Thymotisch,
siehe Sloterdijk Z&Z und DMDL.
[15] Das
"si(n/nn/nnen)d" als Gedanken-Quanten-Spaltung.
An diesem Beispiel erkläre ich einmal kurz die Gedanken-Quanten-Spaltung
der Noologie.
Denn: Bevor man eine Gedanken- Quanten- Verschränkung
bekommt,
muss man zuerst eine Gedanken-Quanten-Spaltung
durchführen.
Allso: das "si(n/nnt/nnen)d" ist eine dreifache
Gedanken-Quanten-Spaltung: in einem Wort.
(Allso ein Wort ist das zwar nicht, aber das nächst
mögliche Äquivalent, das ich mit dem MS-Word Programm hin-bekomme.) Der Zweck
heiligt bekanntlich die Mittel.
Allso: das "si(n/nnt/nnen)d" heisst, alles
auf Einmal:
1) sind
2) sinnend
3) sinn(ent(d))
4) sinn-entlich (Ente gut, alles gut).
5) sinn-unendlich
6) Un-Sinnig
7) Sinn-Los
Ich hoffe, ich kriege da noch Ein-Mal die berühmte Heidegger'sche
Kurve, (und die ist ganz bestimmt Fraktal, soweit kann ich Euch das schon
Ver-Sprechen). Um das alles im Sinne von Sein, noch irgend-Wie,
irgend-Wo, irgend-Was, hin-zu-biegen. Das letzte, das Sinn(ent/d) -e ist
eigentlich im Sinne von Sinn-Los geschrieben. Nur der Vollständigkeit
Halber (oder auch Ganzer). A(h/t)men.
[17] aber, wie
schon gesagt, der Logos ist ein Anderer als der
konventionell-philosophische der Logik.
[19] Bazon Brock
Werke, ebenfalls so ziemlich komplett www-indiziert.
http://www.bazonbrock.de/
http://www.bazonbrock.de/werke/werkansicht_einzel.php?wid=2112
http://www.bazonbrock.de/werke/werkansicht_einzel.php?wid=2097
http://www.profi-buerger.de/
Diplom-Bürger mit Peter Sloterdijk, 2011
Vortrag / Rede
Staatliche Hochschule für Gestaltung Karlsruhe,
20.1.2011, 18:00
Diese Vorlesung wird von Peter Sloterdijk gehalten und
ist Teil von "Der professionalisierte Bürger".
"Der professionalisierte Bürger" ist ein
Studium Generale an der Staatlichen Hochschule für Gestaltung Karlsruhe, das
allen Bürgerinnen und Bürgern offen steht.
Im Zentrum der Studiengänge "Des
professionalisierten Bürgers" steht die Förderung von Allgemeinbildung im
Sinne der Wiederaneignung von bürgerlichen Kompetenzen.
Seit dem Sommersemester 2010 finden die Bürgerseminare
der fünf Studiengänge Diplom-Bürger, Diplom-Gläubige, Diplom-Konsumenten,
Diplom-Patienten und Diplom-Rezipienten während der regulären Vorlesungszeiten
stets donnerstags statt.
[22] Nach Index
sind dies die Stellen, wo er das näher behandelt: 222, 488, 512, 540, 562 ff.,
724 f., 845, 880, 957, 1184. Weiterhin wird das Thema auch unter
"Auge" behandelt.
[23] Sloterdijk
findet in den "Sphären" ein physikalisches Gleichnis und
Zentralthema, das vor allem theologische Dimensionen hat. Nach der
physikalischen Wellentheorie des Lichts breitet es sich von seinem
Ausgangspunkt in konzentrischen Globen durch das Weltall aus, soweit es nicht
von (böser, dunkler) Materie daran gehindert wird. Dies ist theologisch auch
als die frustrierte Emanation Gottes interpretiert worden, die in der Materie
das "Absolut Böse" findet, weil sich das Licht da nicht weiter ausbreiten
kann. Die Sünde und das Böse sind also Verschluckungs- (newspeak Absorptions-)
Phänomene, die von Widerständlichkeits-Komplexen (also Teufeln) verursacht
werden. Das wird von Sloterdijk in "Globen, Anti-Sphären" ausgiebig
diskutiert.
Ein ganz besonderer theologischer
Widerständlichkeits-Komplex ist nach Sloterdijk das Judentum, das sich
beharrlich der christlich-theologischen Heils-Metaphysik widersetzt (Globen,
761-787). Auf ganz Lutherisch-Gutdeutsch heisst das: "Wir sind überhaupt
nicht erlöst worden, aber wir wissen das noch nicht.", denn der Hl. Jesus
Christos ist nur eine Leerformel. Der Messias war halt noch gar nicht gewesen.
[24] Es ist
analog zu verstehen, dass in der Biologie die phylogenetisch völlig unabhängige
Entwicklung leistungsfähiger optischer Organe (der Augen) in den verschiedenen Tier-Phyla
entstanden ist, bei: Insekten, Oktopussen, und Wirbeltieren.
[29] Natürlich
ausgenommen jene seltenen Fälle, in denen ein Mensch anfängt, ihn zu polieren,
oder ihn in eine Schweissbrenner-Flamme hält, um ihn zu verbrennen. Aber so etwas
kommt in der Natur ja praktisch nicht vor.
[30] Sowohl bei
Homer wie auch Hesiodos. Und nicht zu vergessen: die Moira Atropos.
[32] Allso, wenn
ich das so schreibe, dann meine ich das als Kurzform für:
Also sprach Zarathustra (Nietzsche).
[33] Siehe dazu
auch die spätere Diskussion von Dogma und Kerygma.
[36] Siehe
Richard Sennett: Handwerk.
[37] http://www.nancho.net/kipower/kisoma.html
Japanese
schooling is thoughtfully designed to enhance this psychic porosity and thus
prepare "open minds" for their future groups' in-fluence. But over
and above the present system's specifics, we should consider its evolution and
how it came to serve corporate rather than individual ends.
Historically a
fully competent and creative craftsman, musician, healer, etc. was referred to
in Japanese as ichininmae [literally, "one full helping of
man"]. To become ichininmae in preindustrial Japan was "to attain
full adulthood; to become independant, self-supporting - a 'man'." After
traditional education ended the master released his apprentice to the world in
the noren-wake ["dividing the shop curtain"] ceremony that
recognized the graduate as ichininmae, an independently viable
professional. The short term economic competition this created for the master
was more than offset by the pride in siring a new talent upon the world. The
individuated apprentice had often been with the master since early childhood,
and the master's pervasive influence - his cultural transmission - informed the
disciple's skills, consciousness and the man he became as deeply as his genetic
inheritance. Apprentices were thus not only students and helpmates but cultural
heirs. And only by becoming ichininmae and achieving creative maturity
in their own right, could they continue the evolution of their masters'
"lineage".
This pattern of
education breathed enormous life into creative, individualistic professions but
it was deathly for non-productive trades and the creation of corporate groups.
Dealers, politicians, gangsters, military types, etc. did not have much
cultural paternity to propagate in the first place and the prospect of spawning
a plague of their competitive "equals" upon the land seemed
profitless in the extreme.
...
Cultural birth
control therefore became a serious concern in these circles. While accounts
differ the wealthy Osaka wholesale houses of early Meiji are often credited
with the modern Japanese solution: the perpetual hanninmae ["half
helping of man"]. Hanninmae were essentially stunted apprentices.
They were trained to serve useful functions but never permitted to individuate
or professionally mature, and thus were obliged to spend their whole lives as
dependent and subservient members of their widening corporate group. Yakuza
gangs and labor contractors also devised a similar state of suspended social
pubescence, the kobun ["child role" or henchman], a chronic
subordinate to the oyabun or a oyakata ["parent role/person"
or boss] who directed their work and lives. Like Japanese women who generally
have ko, the ideogram for "child", appended to their names,
the kobun and hanninmae were just never meant to grow up.
These devoted and docile half-men are the cultural antecedents of the compliant
salarymen so much in demand this century. State education eventually stepped in
to produce them en masse and their proliferation prepared the ground for the
rise of the great bodies we face today.
[38] Der Dschihad:
Und das ist die passende Antwort der Noologie
auf ein anderes, heute wieder sehr beliebtes Schlag-, Hieb- und Stich- Wort:
Der Dschihad oder Djihad oder Djehad.
Je nach Interpretation dieses arabischen Wortes, heisst
das entweder Krieg, oder auch harte, unnachgiebige Arbeit, oder Training,
ganz im Sinne von Slotderdijks "Du musst Dein Leben ändern"
und Z&Z.
Dies auch im Sinne der grossen Helden-Schlächter-Heroen,
etwa des
Nibelungen-Liedes: Ich singe von helden
lobebæren, von grôzer arebeit
http://www.google.de/#hl=de&q=NibelungenLied+einer+grossen+ODER+schweren+Arebeite&aq=&aqi=&aql=&oq=NibelungenLied+einer+grossen+ODER+schweren+Arebeite&gs_rfai=&fp=95d8f914f306e11a
http://www.saelde-und-ere.at/Hauptseite/Arbeitsgruppen/Mhdt/MhdtBegriffe/arebeit.html
Oder der Artus / Parzival - Mythen
http://de.wikipedia.org/wiki/Aventiure
Dem nordischen Ragnarök, dem Beowulf-Mythos,
dem Arma-Geddon,
Analog dazu, Homers Ilias: maenin aeide thea.
Ebenso analog: Die indische Mahabharata / Bhagavad
Gita. Same procedure as
everry Yuga.
Und in unserem geschichtlichen Yuga war es der Islam-Sturm,
der wie ein eisen-gepanzerter Wirbel-Sturm unbesiegbar um die halbe
bekannte Welt fegte: La ilaha illa 'llah, Muhammadun-Rasulullah
http://www.google.de/#hl=de&q=islam+site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.noologie.de+&aq=&aqi=&aql=&oq=islam+site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.noologie.de+&gs_rfai=&fp=95d8f914f306e11a
http://www.google.de/#hl=de&q=islam+site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.noologie.de+&aq=&aqi=&aql=&oq=islam+site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.noologie.de+&gs_rfai=&fp=1&cad=b
http://www.google.de/#hl=de&q=islamic+pattern+site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.noologie.de+&aq=f&aqi=&aql=&oq=islamic+pattern+site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.noologie.de+&gs_rfai=&fp=95d8f914f306e11a
http://www.google.de/#hl=de&q=islamische+ornamentik+site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.noologie.de+&aq=f&aqi=&aql=&oq=islamische+ornamentik+site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.noologie.de+&gs_rfai=&fp=95d8f914f306e11a
http://www.noologie.de/noo205.htm#Heading158
http://www.noologie.de/symbol12.htm
"uniting
thousands of them into a steel-fanged blizzard."
Nomen est omen:
the Fasces, the old Roman Symbol of unification of many people under one
order and will, became the hallmark of Faschism. Their resourgence and
renaissance was in Hitler's Blitzkrieg formations of motorized and mechanized
warriors mounted on tanks and airplanes.
http://www.noologie.de/symbol22.htm
The Arabian
name of al-Khwarizmi... (Britannica:
Khwarizmi): Khwarizmi, al-,
in full
MUHAMMAD IBN MUSA AL-KHWARIZMI (b. c. 780, Baghdad--d. c. 850), Muslim mathematician
and astronomer whose major works introduced Hindu-Arabic numerals and the
concepts of algebra into European mathematics. He lived in Baghdad under the
caliphates of al-Ma´mun and al-Mu'tasim in the first golden age of Islamic
science. His work on elementary mathematics, Kitab al-jabr wa al-muqabalah
("The Book of Integration and Equation"), was translated into Latin
in the 12th century and originated the term algebra.
[39] Das
Ver-Bot-ene, Das Ge-Botende, Die Bot-schaft, Die Ver-Bot-schaft, Das Bieten,
etc. Heidegger & Co.
[44] http://www.noologie.de/lpl11.htm
Dort habe ich auch schon die wesentlichen Aspekte der
Noologie formuliert. Z.B.: die Fortsetzung der Philosophie mit anderen
Mitteln. Und ein anderes wesentliches Thema: Der Prozess der
individuellen Wandlung des Kreators in Interaktion mit seiner Kreation.
Diesen Punkt behandele ich noch weiter unter: "Der Übungsweg der
Noologie". In gewisser Weise bin ich ein Matrix-Architekt mit
langer Erfahrung (ca. 25 Jahre), und nach verschiedenen Migrationen und Re-Implementationen,
angefangen mit CP/M über MS-DOS bis zu Win XX, und der jetzigen Fassung der
Noologie stehe ich etwa vor der Generation Matrix IV.
[45] Dies ist
vor allem eine etymolo- phonologo- kritische Frage, ob das Aeta des
Alt-Griechischen eher wie EEEE oder wie AAAEEE oder ÄÄÄ ausgesprochen werden
sollte. Ich tendiere zu dem Deutschen ÄÄÄ.
[48] Zu Spengler
könnte ich auch sagen, was Sloterdijk zu Platon gesagt hat. (Z&Z, p. 72):
"[Er] wird hier ad hoc als Lehrer einer reiferen Sicht auf
die kulturell und politisch wirksamen Ambitionsdynamiken angerufen - wir hören
ihm zu wie einem Gast-Dozenten von einem erloschenen Stern."
[53] Auf S. 755
macht Spengler die wichtige Unterscheidung seines Begriffs der
"Rasse" von dem darwinistischen: "Das Rasseideal... die
metaphysische Kraft dieses Ideals"...
[57] Siehe
Heidegger: Die Quere.
[61] Ja das
Er-Gründeln, darauf kommt es uns nun A(h)n.
[62] http://de.wikipedia.org/wiki/Otto_G%C3%BCnther_von_Wesendonck
Im April 1914 sperrte die Regierung von Woodrow Wilson, Har
Dayal wegen Verbreiten von anarchistischer Literatur ein, Dayal floh nach
Berlin und wurde von Wesendonk für Das Indische Unabhängigkeitskomitee, dem
Mangal Singh Prabhakar Bahadur (1874 - 1892), dem Maharaja von Alwar in Berlin
vorsaß angeworben. Im Ersten Weltkrieg war Wesendonk Orientalist bei der
Nachrichtenstelle für den Orient, welche von Max von Oppenheim geleitet wurde.
Am Schauplatz des The Great Game, im Grenzgebiet des Zarenreiches mit
Britisch-Indien propagierte Otto Günther von Wesendonck den Aufstand gegen die
britische Kolonialmacht.[1]
Im Ersten Weltkrieg strebte auch, Transkaukasien mit Krieg aus
dem osmanischen Reich nach Unabhängigkeit. Wesendonk war 1918 am
Generalkonsulat des Deutschen Reichs in Tiflis akkreditiert. Am 28. April 1918,
drei Tage nach dem Fall von Kars, bekundete Mehmet Vehib Kaç? gegenüber der
separatistischen Regierung in Tiflis, dass seine Regierung die Transkaukasische
Republik anerkennt. Der Außenminister der Demokratischen Republik Georgien, der
Menschewik Akaky Chkhenkelis (1874-1959), fragte nach einer Delegation der
osmanischen Regierung zu Friedensverhandlungen. Die osmanische Regierung von
Halil Kut entsandte den Justizminister nach Batumi wo am 11. Mai 1918 die
Konferenz begann.[2] Neben Friedrich-Werner Graf von der Schulenburg, früherer
stellvertretender Konsul in Tiflis nahm auch Otto Günther von Wesendonck als
Berarter für kaukasische Fragen als Beobachter an dieser Friedenskonferenz
teil.[3] (Wikipedia)
Für die Noologie interessante Veröffentlichungen:
*
Zarathustra, 19 Seiten, 1919
* Die Lehre
des Mani, 86 Seiten, 1922
* Über
georgisches Heidentum, 102 Seiten, 1924
* Das Wesen
der Lehre Zarathustro¯s, Leipzig: O. Harrassowitz, 1927
* Das Problem
der altpersischen Kunst, 9 Seiten 1930
* Die
religionsgeschichtliche Bedeutung des Yasna haptanha¯ti, Iran 64 Seiten, 1931.
* Das
Weltbild der Iranier, 354 Seiten 1933
Urmensch und Seele in der iranischen Überlieferung. Ein
Beitrag zur Religionsgeschichte des Hellenismus 214 Seiten, 1924
http://www.google.de/#hl=de&q=Otto+von+Wesendonck+Zarathustra&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=cf934a1b8d696aba
[64] Nur ein
kurzer Seitenblick, warum die deutsche Sprache so anders ist als die meist
verbreiteten europäischen Sprachen: Dank Varus, Arminius, und der
Schlacht im Teutoburger Wald. Die römische Besatzungs-Hegemonie
musste vor den Germanen "Halt!" machen, und die hatten sich
damit ihre ganz eigene Teutsche Sprache und Denkungs-Art be-wahrt.
(Davon proifitierten vor allem Hegel und Heidegger). Deshalb ist das Denken in Semantik-Rhizomen
im Deutschen ganz anders als im Englischen oder Französischen, wo das
eigentlich gar nicht möglich ist. Deshalb hatte Heidegger auch das Deutsche und
das Alt-Griechische als die einzigen Philosophie- mächtigen Sprachen
bezeichnet. Das Alt-Nordische ist in allen nord-europäischen Sprachen
noch erhalten, also Schwedisch, Dänisch, Norwegisch, Isländisch, etc. Dazu gibt
es noch ein paar andere Sprach-Inseln, die von der römischen Neo-Noo-Kolonialisierung
ausgenommen blieben: Alt-Keltisch in Irland (James Joyce), Finnisch
(Kalevala, Sampo), Baskisch, und Ungarisch (Gezar-Epos).
[69] Siehe
Hegel: In der Nacht des Absoluten sind alle Katzen grau.
[74]
Insbesondere weil heute einige Neurowissenschaftler argumentieren, dass es so
etwas wie einen "Freien Willen" überhaupt nicht gibt. Dies steht auch
bei Schmidt-Salomon. Aber auch Schmidt-Salomon hatte den "Freien
Willen", um sein Buch zu schreiben. Ganz ohne Willen geht es also wohl
doch nicht.
[76] In diesem
Zusammenhang möchte ich das grosse Werk "Sphären" von Peter
Sloterdijk erwähnen, das mir damals aber noch nicht bekannt war.
[77] Ziemlich
genau so schilderte mir John Lilly (The Scientist) in Esalen persönlich seine
Erlebnisse mit Vitamin K, einer Substanz mit der er ausgiebig Erfahrungen
gemacht hatte. Und er hatte dabei genau diese Erfahrungen. Später entwickelte
er seinen Isolation Tank, bei dem er genau das zu reproduzieren versuchte, was
Avicenna in dem obigen Zitat beschreibt. Allerdings sehr unvollkommen, wie ich
beim Ausprobieren feststellen musste, denn ich hörte eine Menge, fühlte noch
mehr, und mein Verstand war am rotieren, wie ein Mahlwerk.
[79] Niflheim
ist ein ehr-würdiges Wort, das aber in der Philosophie sorgsam vermieden wird,
denn niemand will sich dem Verdacht aussetzen, eine
Niflheim-Philosophie, so ungefähr wie Hegel,
zu betreiben. Deshalb mit besonderer Emphase: Gotthard
Günther, GRDZ, p. VII, als Bezugs-Punkt.
Denn Gotthard Günther wusste wohl schon, wie gefährlich
es ist, Niflheim-Philosophie zu be-treiben.
[81] Auf Komm-Unistisch
würde man dazu sagen: sie stehen in friedlicher Ko-Existenz.
Auf Islamistisch, gibt es ein ähnliches eindeutig-
un- eindeutiges Konzept von
friedlicher Ko-Existenz: Dar al Salaam und Dar
al Harb, und die Dhimmis.
Das wurde weiter oben schon mal erwähnt.
[82] Siehe auch:
Hesiodos, Theogonie:
eirousai ta t' eonta ta t' essomena pro t' eonta
Homer: Il. 70:
hos aeidae ta t' eonta ta t' essomena pro t'eonta.
Der erkannte, was ist, was sein wird, oder zuvor war.
[83] Genau in
diesem Moment, während ich dies schreibe, erklingen die Glocken, der Kirche
nahe meinem Hause.
Ich schaue auf, und auf die Uhr. Es ist genau 11:11 am
12.12. 2011. Hmm, denke ich, was wird wohl sein um
11:11 am 21.12., 2012 ? Dazu schreibe ich weiter unten
noch ein wenig.
Nachgedacht: Ich habe am 21.12.2012 um 11:11 genau
aufgepasst. Aber es läuteten keine Glocken, es war auch sonst ganz verdächtig
unverdächtig still. Eigentlich ein Tag wie jeder andere. Von Weltuntergang
keine, aber auch nicht die geringste Spur. So viel Aufregung um Nichts, dachte
ich mir.
[84]
Möglicherweise knüpft Sloterdijk in "Sphären" an diesen Gedanken an,
aber eben in der 3-dimensionalen Denkweise.
[86] Gotthard
Günther: Grundzüge einer neuen Theorie des Denkens in Hegels Logik, Ausg. 1978
(Original 1933)
[88] Im
christlichen Denken unterscheidet man darum auch fein zwischen dem
(materiellen) Körper, und dem über-materiellen Leib.
[89] Der Begriff
Anima, der hier durchscheint, ist ein ziemlich anderer, als was heute
umgangssprachlich unter Seele verstanden wird. Vor allem aber ganz
anders als "die unsterbliche Seele" gemeint. Ich mache hier vor allem
einen Seitenblick auf die An-Atman-Theorie der Buddhologie. Dort ist das empfindende
Lebewesen etwas klarer definiert. A(h/t)men.
[90] Ich habe
einige Übersetzungsfehler in dem Eco-Buch gefunden.
Z.B. p. 68 zu Sinn. Eco referiert da etwas indirekt zu
dem Strassen-Verkehrs-Zeichen Senso Unico in Italien,
was auf Deutsch Einbahnstrasse heisst.
Wenn man nicht weiss, dass das Italienische Senso (lat
Sensus) auch Sentero heisst,
also Weg, macht das im Deutschen natürlich keinen Sinn,
wenn man das nicht irgendwo vermerkt.
P. 244: Auch La Gioconda ist irreführend, weil sie auf
Deutsch Mona Lisa heisst.
p. 254: Alexandria, die Heimatstadt Eco's wird
eigentlich Alessandria geschrieben.
[91] In
theologischer Sprechweise: Es würde nicht einmal ein Engel dazwischen passen.
[94] Eine Neuseeländische
Papageien-Art, die von den Verhaltens-Forschern für besonders intelligent
gehalten wird. Allgemein sind Raben und Krähen intelligenter, als was man von
ihrem Gehirnvolumen glauben wollte.
[95] Da Vögel
meistens fliegen können, ist bei ihnen sehr viel weniger Einschränkung auf
Lokal-Gruppen gegeben.
[98] Die
Gedanken-Quanten-Verschränkung der Noologie
http://www.noologie.de/noo02.htm#Heading34
Es soll hier nicht versucht werden, eine Anleihe bei
der Quanten-Theorie für die Noologie zu nehmen. Allso ich versuche nicht, Roger
Penrose irgendwo zu plagiieren. (Und vor allem, möge man mich bitte nicht
in Nachbarschaft zu Rupert Sheldrake bringen!) Ich erhebe auch keinen
Anspruch, irgendetwas von der mathematisch-physikalischen Quanten-Theorie zu
verstehen. Es geht mir darum, gewisse Unterschiede zu markieren, die im
Denk-System genauso gravierend sind, wie im Physik- und Mathematik-System.
Und es wird nun mancheine/r einwenden und sagen: Das
kennen wir doch schon lange.
Unscharfes Denken ist uns ja nun wirklich
sattsam bekannt, von Film & Fernseh, RTL & Bild-Zeitung, von CDU &
SPD, und von all den Politikern
allen, den Dema-Gogen, und auch von den Theo-Logen, den Meteoro-Logen,
und Päda-Gogen,
den Aktien-Analysten, den Unternehmens-Beratern, Psychiatern,
... etc. pp.
auch nun wirk-lich, nun bestens bekannt.
Wozu brauchen wir dann noch die Noologie?
Nun ja, es gibt in der Quanten-Physik einen
kleinen fast unbekannten Effekt,
und der heisst Quanten-Verschränkung. Was das
ist, das wissen nur die
Quanten-Physiker (und von denen gibt’s eher nur
wenige, die das wirk-lich verstehen,
die meisten können nur mit den Formeln richtig
um-gehen),
MRT und Laser und Quanten-Kryptographie sei
Dank,
und dann auch noch Google.
http://de.wikipedia.org/wiki/Quantenverschr%C3%A4nkung
Die Quanten-Verschränkung besagt, dass solche
Quanten-Ereignisse völlig ausserhalb der
Einstein'schen Raumzeit stattfinden. Ie. es ist völlig
egal ob verschränkte Quanten
in einer Entfernung und damit auch einer Zeit
auftreten, die ausserhalb des
Einstein'schen Ereignis- oder Licht-Horizontes liegen.
Dh. sie funktionieren mit Über-Licht-Geschwindigkeit.
http://de.wikipedia.org/wiki/Quantenverschr%C3%A4nkung
Unterdessen hat eine Gruppe der Universität Genf um Nicolas
Gisin[2]
der Geschwindigkeit der "spukhaften Fernwirkung" eine extrem hohe
"untere Grenze" gesetzt: Die Gruppe konnte im Experiment zeigen, dass
zwei verschränkte Photonen bezüglich verschiedener Eigenschaften, u. a.
der Polarisation, mit wenigstens 10.000-facher Lichtgeschwindigkeit kommunizieren.
Ich habe irgendwann entdeckt, dass es im Denk-Raum
einen analogen Effekt zur Quanten-Verschränkung gibt. Aber einen richtig
guten, griffigen Namen habe ich dafür noch nicht gefunden, aber das wird schon
bald kommen. Ich bin, wie man so sagt, auf der Derrida'schen Spur...
[106] Nach
Freud: Die Schlammflut des Okkultismus.
[107] Der
Begriff "Aberglauben" steht für Esoterik und pseudo-spirituelle
New-Age Ideen, etwa die in vielen Berufs- und Selbstverwirklichungs-
Coaching-Seminaren häufig zu findenden Schlagworte wie: das "Positive
Denken", "Potenzial
ausschöpfen", "Träume konkretisieren", " Turbo für
Wünsche und Ziele"...
http://www.heise.de/tp/artikel/38/38567/1.html
[108] Das
Gegenteil von "Gut Gemacht" ist: "Gut Gemeint". Siehe auch
die Ausführungen zum "Humanismus" weiter unten.
[109] Dazu gibt
es auch (als abschreckendes Gegen-Beispiel) eine ausführliche Untersuchung von
Sloterdijk, in DMDL 531-600. Paradigmatisch dazu ist die Überschrift auf S.
551: "Die ganze Welt ist eine Schule". Dort behandelt er die
hegemoniale und kat-holische Ver-Schulung und Pädagogisierung der Menschheit,
und die fatalen Folgen der Hexen- bzw. Hebammen- Auslöschung, um immer mehr
"Unbrauchbares Menschenmaterial" zu erzeugen. Siehe S. 540:
"Unzahl der Unverwendbaren", modo Gunnar Heinsohn. Die Überschrift
auf S. 600 spricht allein für sich schon Bände: "Vom Menschenrecht auf
Ohnmacht". Weiter bemerkenswert: "Metanoia zum halben Preis"
(584), und Jan Amos Comenius, der als Spiritus Rector und Grossmeister der
neuzeitlichen Schwarzen Pädagogik irgendwo hinter den Kulissen eine Menge
(Schleim-) Fäden gezogen hat (S. 551-561). Allerdings ist nicht ganz klar, ob
DMDL ein Lobgesang oder eine Ironie auf die Prügel-Pädagogik sein soll. ("Fouetteur d'enfants", DMDL, S.
545).
[110] Die Selbst-Zucht
ist mir einer der liebsten Begriffe aus dem Zitaten-Pantheon –Parthenon
von Spengler. (Auch wenn er das Wort wohl nie verwendet hat). Der Begriff Zucht
klingt so herrlich politically incorrect, fast so wie die Disziplin.
Siehe das "Lob auf die Disziplin", von Bernhard Bueb. [Bueb
leitete die Schule Schloss Salem von 1974 bis 2005.]
http://de.wikipedia.org/wiki/Bernhard_Bueb
http://de.wikipedia.org/wiki/Schwarze_P%C3%A4dagogik
S.O.: "Erst im Jahr 2000 wurde durch eine
Gesetzesänderung das elterliche Züchtigungsrecht abgeschafft."
Zucht taucht heute nur noch als Negativum auf,
so etwa in Un-Zucht und Züchtigung. Letzteres Wort ist ja das
Leit-/und Leid-Motiv der Schwarzen Pädagogik, die auf so
"eindrucksvolle" Weise unser Abendland geprägt hat. In dem
unaufhaltsamen "Zivilisationsprozess" (nach Norbert Elias) ...
http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cber_den_Proze%C3%9F_der_Zivilisation
wurde diese Schwarze Pädagogik dann auch noch zum Humanismus
euphemisiert. Weitere Andeutungen zu diesem Thema finden wir bei Sloterdijk in
DMDL, siehe obiges Zitat.
Das Züchten ist vollkommen von den Darwinistschen
Evolutionisten vereinnahmt worden, und deshalb ist es für Nichts mehr zu
gebrauchen.
[111] Passend dazu
bei Spenger, der Typ des Fellachen, und bei Nietzsche, die letzten Menschen.
[112] Ich habe
mir einmal vorgestellt, was wohl die schlimmste nur mögliche mythologische
Folter oder Tantalos- oder Sysiphos- oder Prometheus-Strafe wäre, die ich mir im
heutigen Zeitalter vorstellen könnte: Dies wäre, dass man auf ewig an einen
immerzu laufenden Fernseher angekettet wäre, auf dem RTL läuft, und den man nie
abschalten könnte, oder nicht einmal wegschauen könnte.
Fernseh-Produktionen vom Typ RTL und CNN sind heute das
grösste Un-Bildungs- und Desinformations- Medium der Menschheit. Auch in der
letzten Hütte im Urwald oder in einem Zelt in der Wüste steht heute eine
Satelliten-Schüssel mit Solar-Strom-Generator und angeschlossenem Fernseher.
[113] " die
Eier des Vogels" aus Schopenhauers "Metaphysik der
Geschlechterliebe".
[115] Die
jüngste Erd-Epoche der letzten 10.000 Jahre wird in der Fachliteratur auch
Anthropozän genannt.
[117] Wenn wir
nun ganz kat-holisch (oder evangelikal) gestimmt sind, können wir alle
Massen-Auslöschungs-Szenarien als vielfach wiederholte Arche-Noah- Phänomene
einordnen. Die Sintflut ist zwar nur ein Mythos, hat sich aber vielleicht
hundertfach in der Erdgeschichte immer wiederholt.
Spengler hat das in seiner Kritik am Darwinismus schon
ausführlich dargelegt (1980, 589-593).
[123] Siehe da!
James Bond hat doch noch eine Verwendung gefunden.
[124] Der
Begriff "Gross-Kollektiv" ist nicht so "politically
incorrect" wie "die Masse".
Anderswo habe ich auch den Begriff
"Tyranno-Anthropos Rex" geprägt, um eine direkte Verbindung zu den
Dinosaurien zu schaffen.
http://www.noologie.de/neuro09.htm#Heading57
[125] http://de.wikipedia.org/wiki/Gustave_Le_Bon
http://en.wikipedia.org/wiki/Gustave_Le_Bon
http://archive.org/details/Le-Bon-Gustave-Psychologie-der-Massen
Die Seitenzahlen sind aus dem Buch: Gustave Le Bon:
Psychologie derMassen, Alfred Kroner Verlag, Stuttgart, 1922, im pdf-format bei
archive.org.
Zitat:
"In seinem Vorwort bekennt Le Bon sich zur zentralen Rolle
des Unbewussten beim Handeln
des Menschen, das der für den Menschen noch relativ neuen Vernunft in ihrer
Wirkkraft weit überlegen sei. Dabei bedauert er, dass man über dieses
Unbewusste noch so wenig wisse.
Das Werk setzt sich sowohl mit den Themenkreisen Konformität,
Entfremdung und Führung auseinander, als auch mit der Masse im eigentlichen Sinne. Le Bon vertritt die
Auffassung, dass der Einzelne, auch der Angehörige einer Hochkultur, in der
Masse seine Kritikfähigkeit verliert und sich affektiv, zum Teil primitiv-barbarisch,
verhält. In der Massensituation ist der Einzelne leichtgläubiger und unterliegt
der psychischen Ansteckung. Somit ist die Masse von Führern leicht zu lenken.
Diesen Charakteristiken liegen die allgemeinen und von Freud später aufgegriffenen
Doktrinen Le Bons zugrunde, dass menschliche Handlungen von unbewussten
Impulsen beherrscht werden, die irrational sind, und dass Ideen die
Institutionen formen und nicht umgekehrt."
[126] Der
Begriff "Gross-Kollektiv" ist nicht so "politically incorrect"
wie "die Masse". Die Entfremdung oder Fremdbestimmung in der Masse
ist ein wichtiges Thema der Sozialforschung, das von vielen Seiten betrachtet
wird.
[127] Besonders
"schmackhaft" in diesem Zusammenhang ist der deutsche Neologismus
"Neue Soziale Marktwirtschaft".
[130] "Die
Evolution hat keinen Sinn und Zweck, und vor allem kein Ziel." Das ist
meine Meinung zu diesem Thema. Vor allem: Der Mensch ist nicht die Krone (oder
Krönung) der Evolution.
[133] Peter
Janich hat entscheidende Beiträge dazu geliefert, wie die verfügbare Technologie
überhaupt erst die wissenschaftlichen Apparaturen möglich machte, mit der das
neue physikalische und chemische Weltbild erschaffen wurde. Francis Bacon hat
seine Methode bestimmt nicht auf die dünne Luft aufgebaut.
[135] Die Misere
der Schulbildung wird schon seit einigen Tausend Jahren immer wieder
beschworen, und man hat den Eindruck, dass Misere und Schulbildung vielleicht
nur äquivalente Begriffe sind. Ich könnte deshalb hunderte von Schriften
nennen, die dies lautstark beklagen. Aber immerhin, gebe ich zu, dass es meine
Schulbildung NICHT geschafft hat, mir das bisschen Denken abzuerziehen, das ich
noch habe. Allerdings musste ich auch ziemlich hart dafür kämpfen. Aber wer
nicht kämpfen kann oder will, der muss sich halt mit dem Fellachen-Leben
zufrieden geben. Oton Spengler, natürlich.
Vielleicht passt hier noch ein Zitat von Sloterdijk, DMDL
552-553, wo er Comenius zitiert:
"Infolgedessen ist der Zustand der Welt heillos,
in ihm herrscht der Bürgerkrieg zwischen Scheinwissenden und Ignoranten."
Geschrieben von Comenius so ca. 1640, nach Ende des 30jähr. Krieges.
[138] Siehe
Heidedegger S&Z.
[139] Bzw.
Sex-Verdrängung. Der Sex (-ualtrieb) ist auch nur näherungsweise mit dem
Eroto-Komplex zu verbinden, weil die biologistische Sichtweise nicht in der
Lage ist, die typisch menschlichen höheren Aspekte des Eros zu begreifen. Der
alte griechische Begriff ist viel umfassender als die enge Bedeutung, die man
heute mit Sex (-ualtrieb) verbindet. Siehe: http://www.noologie.de/noo02.htm#Heading25
[140] Riemann:
Grundformen der Angst. Leider sind die Bezeichnungen für den depressiven und
den hysterischen Typos nicht sehr einsichtig. Statt "depressiv" wäre
besser "emotional dependent" zu wählen, insb. weil die Depression als
klinische Psycho-Diagnose nicht vom Menschentyp abhängig ist. Der hysterische
Typ wäre besser mit "emotional exzessiv" zu bezeichnen.
[144] Man sollte
die Arbeiten von Adler und Spengler nicht vergessen. Auch wenn Sloterdijk
verständlicherweise kein grosses Interesse daran hat, aufzuzeigen, woher er
seine brillianten Eingebungen hat, existierte schon vor Sloterdijk eine
reichhaltige Literatur zur Thymos-Tradition der Menschheit. Spenglers
Typisierung des "Faustischen" ist Thymos-Theorie pur. Das hat nur
niemand bis jetzt gemerkt, weil Spengler unter den akademischen Teppich gekehrt
worden war, aus Gründen der Political Correctness, natürlich.
[146] Es ist
Schmidt-Salomon weitgehend entgangen, dass die genetischen Grundlagen der
sozio-biologischen Theorie, die z.B. Dawkins in seinen bekannten Büchern so
breit ausgewalzt hat, mittlerweile durch das Phänomen der Epigenetik völlig in
Frage gestellt werden. (Epigenetik kommt bei S.S. nur einmal in einem
Nebensatz, auf Seite 224 vor). Nur ist dies bei den Sozio-Biologen noch lange
nicht angekommen, und es wird noch einige Zeit dauern, bis die populäre
Wissenschafts-Presse davon Kenntnis nimmt. Denn: Epigenetik bedeutet, dass eine
Zelle sehr wohl in der Lage ist, ihr DNA-Material nach eigenem Gusto an- und
abzuschalten. Leider gibt es noch überhaupt keine Vorstellung, wo denn die
Intelligenz-Zentrale einer Zelle angesiedelt ist, die diese An- und
Abschalt-Prozesse steuern könnte. Unter anderem sind Bakterien in der Lage (und
tun das auch dauernd), DNA-Stränge nach Belieben auch zwischen nicht
Art-Verwandten Stämmen auszutauschen, was die ganze Lehre der Weismannschen
Genetik auf den Kopf stellt. Und dass Viren bei höheren Zellformen
(Eukaryonten) ein sehr reges DNA-Austausch-Geschäft betreiben, wird ja
mittlerweile auch in der Wissenschaft gerne genutzt.
http://books.google.de/books?id=7puhGQAACAAJ&dq=Schmidt-Salomon&hl=de&sa=X&ei=5HENUe79Cca0tAbjzYGIDg&ved=0CDcQ6AEwAA
[147] Wenn man
es etwas pointiert ausdrücken will, so muss man bei allen Autoren, die die
Begriffe "Sozial" und "Evolution" in einem Atemzug nennen,
einen grossen Stempel auf den Einband ihrer Bücher setzen:
"Unbedingt beachten: Vor dem Lesen
Verbrennen!"
Denn, diese Leute sind einem doppelten Denkfehler
aufgesessen: Erstens, weil sie die Idee der (organismischen) Evolution völlig
falsch verstanden haben, und zweitens, weil sie ihre falsch verstandenen
Prinzipien dann auch noch auf die Kultur-Sphäre übertragen wollen. Dass solche
Ideen eine lange Tradition haben (etwa seit Herbert Spencer) tut der Kumulation
von Fehlern keinen Abbruch. Das beste abschreckende Beispiel für falsch
verstandene Evolution (‑stheorie) ist Teilhard de Chardin, der das Ganze
noch Christologisch auf den Punkt Omega umbiegt.
http://www.noologie.de/neuro09.htm#Heading57
http://www.noologie.de/noo04.htm#TEILHARD_PROGRAM
Ein weiterer eifriger Faux-Pas Produzent ist Ken
Wilber.
http://www.noologie.de/noo02.htm#fnB50
http://www.noologie.de/noo02.htm#fnB87
http://www.noologie.de/noo02.htm#Heading62
Zitat: "Ein paradigmatisches Beispiel, wie Wilber
das Wort "Evolution" aus dem natur-wissenschaftlichen Kontext
herausreisst, ist in EKL, p. 246 zu finden, wo er über den Irrweg des Marxismus
spricht: "... was sich als derart abwegig herausstellte, dass sich die
Evolution jetzt nach kaum einem Jahrhundert ernsthaft daran gemacht hat, diesen
Irrtum aus der Welt zu schaffen."
Die Evolution hat keinen Sinn und Zweck, und vor allem
kein Ziel.
[148] Siehe
oben: "Die Strukturtheorie der SEMiosphäre" und meine anderen
Schriften, Noologie I und Noologie II.
[149] Wahrheit,
also Alaetheia, ist eine mehr oder weniger vage Entsprechung des Denkens mit
dem Sein, aber keine Isomorphie im mathematischen Sinne. Siehe Heidegger
S&Z (1977, 285 ff.): ... "Wahrheit in der Übereinstimmung einer
Erkenntnis mit ihrem Gegenstand"... "homoiosis ist zwar sehr allgemein
und leer." ... "hat den formalen Charakter der Beziehung von etwas zu
etwas."
[152] Ich habe
mich öfter lustig über all die deutschen Philosophie-Professoren gemacht, die
nicht wissen, wie man mit einem Computer umgeht. Neulich aber habe ich einen
Film über Sloterdijk von Anfang der 1990er Jahre gesehen, wo er mit einem der
ersten Laptops souverän umgeht. Es gibt also doch eine Lichtung (nach
Heidegger) im finsteren Snow-Gestrüpp der deutschen Geisteswissenschaften! On
the Down-Side: Leider hat Sloterdijk oder seine Verlage es immer noch nicht
geschafft, einen vernünftigen computerisierten Index seiner Bücher zu
produzieren.
[153]
Ethos-Systeme werden in Noologie II behandelt.
http://www.noologie.de/noo2.htm#Heading51
Eine Ethik kann nur innerhalb eines kohärenten
Ethos-Systems formuliert und installiert werden. Die Zivilisationen von China,
Südasien, und der islamischen Völker beruhen auf ganz anderen Ethos-Systemen
als die europäisch geprägten Kulturen. Da wird es schwierig, eine gemeinsame verbindliche
Ethik zu finden.
[155] Ich habe
die Verbindung der Noologie zu der Semiotik von Umberto Eco weiter oben
behandelt: "Ein paar Fussnoten zu Umberto Eco".
[156] Siehe
Sloterdijk, Z&Z, 27-34.
[157] Zwar
verwendet Eco keine ethnologischen Begriffe, weil er kein Ethnologe ist, aber
man kann das Material leicht in solche übersetzen.
[161] Leider
taugt die deutsche Wikipedia insgesamt nicht viel. Deshalb zitiere ich lieber
aus der englischen.
[164] Hier
kommen wir direkt zum Herrn der Finsternis. Dieser Tropo-Topos ist bei
Sloterdijk, Globen, im Kapitel 6, "Anti-Sphären" gut aufgehoben.
[167] In der
Realität ist der mit seinem Versuch, ein Philosophen-Königtum in Syrakus zu
installieren, ja auch furchtbar gescheitert.
[168] Bei den
Schamanen ist das die bekannte schamanische Krankheit, die auch mehrheitlich
zum Tode führt. Nur die Überlebenden können dann Schamanen werden. Ich habe
selber an Ritualen teilgenommen, bei denen man potentiell tödliche Mixturen von
Nikotin und anderen Substanzen einnahm. Ich weiss also, wovon ich rede.
[169] Wir können
Spenglers intuitive Beschreibung des "Wollens" hier wohl-wollend
zitieren: (S. 844):
"Während das faustische, wollende Ich in seiner
weiten Welt das allmächtige Ich der ebenfalls faustischen wohlwollenden
Gottheit überall wirken fühlt..."
[170] Ebenso wie
fast alle der so allseitig dehnbaren Begriffe wie Liebe, Freiheit,
Gerechtigkeit, etc.
[171] Das
"einmal darüber schlafen" als Lebensweisheit ist auch ein Ausdruck
dafür, dass man die wirklich wichtigen Entscheidungen nicht allein dem
rationalen System überlassen sollte.
[172]
Repräsentation oder engl. Representation ist die gängige Übersetzung für
Vorstellung. Aber mit einigen Haken und Ösen, den eigentlich müsste es heissen:
Presentation. Wie es zu der Re-Präsentation kommt, also der Wieder-Vorstellung,
ja, da müssen wir uns noch ein bisschen be-mühen.
[173] Nennen wir
mal in einem A(h/t)em-Zug: Adolf Hitler und Karol Wojtyla, als die beiden
grössten Charismatiker des 20. Jh's. Diese Nebeneinander-Stellung hat auch noch
einen anderen guten Grund:
Hitler wollte den Kommunismus vernichten, und Karol
Wojtyla hat das tatsächlich geschafft.
(Wenn auch nur dank grosszügiger Unterstützung von CIA
und der Mafia, die damit ihren Geschäftsbereich global ausweiten konnte. Man
sollte die Bataillone des Papstes keinesfalls unterschätzen.)
http://das-blaettchen.de/2007/02/wieviele-bataillone-hat-der-papst-14597.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Pope_John_Paul_II
http://de.wikipedia.org/wiki/Johannes_Paul_II.
Sloterdijk erwähnt zwar nicht direkt das charismatische
Heil, aber er notiert:
Z&Z p. 220: Joh. Paul II hat ... ein wichtiges Segment des
sakralen Kapitals, die Schar der Heiligen, um über 100% aufgestockt. ...
Schaffung einer Weltbank des Heils ... was freilich den Werken
der Liebe recht ist, wird denen des Zorns billig sein.
Z&Z p. 333: ... dass dem Kommunismus in vielem die Merkmale
eines zweiten
Katholizismus eigen waren.
Z&Z p. 334: Folglich gab es gute Gründe, weswegen die
katholische Kirche sich als der
wahre Postkommunismus, ja geradezu als die Seele eines
authentischen und spirituellen
Kommunismus in Szene setzen konnte... dies war Karol Wojtylas
theatralische Sendung.
[176] Wenn ich
mich nicht ganz täusche, so war das "Campus" - Drama mit H.P. Duerr
(Sedna) auch eine Auseinandersetzung in diesem Grau-Bereich.
[177] Meine
völlig unmassgebliche Meinung dazu ist, dass er wohl einen exzessiven Drogen-Gebrauch
hatte, den er aber niemanden erzählte. Er schrieb sich seine Rezepte ja immer
selber aus, mit Dr. Nietzsche. Haschisch erwähnt er ja wenigstens
irgendwo mal in seinen Schriften, und an seine hoffnungslos Geliebte, Lou
Salome, schrieb er einmal in einem Brief, wie er hemmungslos Opium nahm. Aber
zu den damaligen Zeiten nahm praktisch jeder Intellektuelle, der es einmal bis
Paris geschafft hatte, entweder Haschisch, Opium, Absinth, oder was ihm
so über den Weg kam. Nur die Deutschen hielten sich noch vorzugsweise an
Alkohol und Tabak. Aber Nietzsche war eben auch darin ziemlich un-deutsch.
[178] In
Indien gelten & galten gehirn-geschädigte Kinder, die
z.B. Micro-Cephalismus haben (die also nie jemals sprechen gelernt
haben) als Medium, die das Schicksal von den Göttern verkünden,
und werden von den Marketenderinnen- Markt-Schreiern, ihren
Müttern für eine Menge Geld abgekauft, und dann ihr Leben lang auf
Jahrmärkten ausgestellt, um Schicksale zu verkünden. Das gab es auch
in Europa. Damals sagte man: Kinder und Blöde sprechen immer die Wahrheit.
[179] Siehe
folgendes Zitat:
Spengler (1980, 812): "Die Zerstörung Jerusalems traf nur
einen sehr kleinen Teil der Nation und politisch wie geistig bei weitem den
unbedeutendsten. ... [das jüdische Volk] ... lebte seit Jahrhunderten und nicht
allein, sondern zugleich mit dem persischen und anderen Völkern, in einer Form,
die an kein Land gebunden war."
"Die Heimziehenden sind die Wenigsten, die Hartköpfigen,
die Eiferer. Es waren 40.000, mit Weib und Kind. Das kann kein Zehntel, nicht
einmal ein Zwanzigstel der Gesamtzahl gewesen sein."
[181] Email:
Von: Ines
Wendler <aineeez@yahoo.de>
An: gbs
Regionalgruppe München und Umgebung <gbs-muc@g-b-s.org>
Datum/Uhrzeit: 14.02.2013
/ 22:08(Empfang)
Nachrichtenart: E-Mail 101 KB
Anlagen
Betreff: [gbs-muc]
Artikel: Ist der Neue Atheismus niveaulos?
[182] Bestes
abschreckendes Beispiel: Der fatale Satz von Christian Wulf: "Der Islam
gehört inzwischen auch zu Deutschland." Dieser steht paradigmatisch für
den politically korrekten kulturellen Selbstmord a la "Deutschland schafft
sich ab" der deutschen Politiker- und Intellektuellen-Klasse.
http://www.focus.de/politik/deutschland/20-jahre-wende/christian-wulff-der-islam-gehoert-zu-deutschland_aid_558481.html
Zum Glück ist Wulf, wenn auch aus anderen Gründen,
hinterher schnell zurückgetreten, und sein Nachfolger Gauck konnte sich ein
bisschen in Schadensbegrenzung üben:
http://www.stern.de/politik/deutschland/der-islam-gehoert-zu-deutschland-gauck-kommentiert-wulff-satz-zurueckhaltend-1834910.html
"Er hätte selber aber "einfach gesagt, die Muslime,
die hier leben, gehören zu Deutschland", sagte Gauck der Wochenzeitung
"Die Zeit". Bei Muslimen in Deutschland stieß die Äußerung Gaucks auf
Kritik."
Letzteres ist natürlich nur zu verständlich. Leider
wird immer vergessen, danach zu fragen, was die grosse Mehrheit der Muslime in
Deutschland zu sagen haben, die nicht den vom Türkischen Staat dirigierten
Islam-Sprachrohr-Verbänden angehören mögen und heilfroh sind, dass sie dem
ver-staatlichten Islam entkommen sind.
http://www.stern.de/politik/deutschland/islam-in-deutschland-gauck-korrigiert-wulff-zu-recht-1835248.html
(1. Juni 2012). Der Stern-Kommentar gibt ein bisschen
weitere Erhellung:
"Bemerkenswert ist jetzt allenfalls, dass ein
Bundespräsident glaubt, eine Äußerung seines Vorgänger gerade rücken zu müssen;
das hat es in dieser Form dann doch noch nicht gegeben. Und es macht Spaß zu
beobachten, wie nun Gauck von den falschen Leuten kritisiert wird, von seinem
früheren Unterstützer Cem
Özdemir zum Beispiel ... Joachim Gauck hat in wenigen Monaten mit
unerwartet klarer Sprache doch für relativ viel unerwartete Klarheit
gesorgt."
[183] Die in
Deutschland zum Islam toangebenden Türken können meist kein Klassisch-Arabisch,
und die, die das behaupten, haben sich m.W. bisher noch keiner objektiven
Prüfung ihrer Sprachkompetenz unterzogen. Und die Kenntnis des modernen Arabisch
hilft auch nicht viel weiter, weil sich das so stark unterscheidet, wie
modernes Deutsch vom Alt-Gotischen.
[184] Siehe dazu
den Beitrag von Manfred Schlapp. Interview im Liechtensteiner Vaterland, 12.
januar 2010, S. 5.
"Gilt der Islam
nicht auch als Religion des Friedens?
Die Begriffe «Islam»
und «Salam» werden aufgrund der
Lautähnlichkeit gerne in einen Topf
geworfen. Diesen zwei Begriffen liegen
jedoch unterschiedliche Wortstämme
zugrunde: Das Verbalsubstantiv «Islam» ist vom Verbum «aslama» (= sich unterwerfen, sich niederwerfen)
abgeleitet und bedeutet
Unterwerfung (unter Allah)! Der
andere Begriff, um
den sich im Laufe der Zeit viel Alltagskultur
versammelt hat, verbirgt sich im Verbum «salima» (= wohlbehalten sein)
und lautet «salam» (= Heil
bzw. Friede). Bereits in
vorislamischer Zeit begrüssten sich
Araber mit der Grussformel «salam
alaikum» (= Heil/Friede sei mit Euch)!
Dem arabischen «salam
alai- kum» entspricht der hebräische Gruss «schalom alekham», der bereits
in der Thora aufscheint. Bis zum heutigen
Tag begrüssen sich Araber und Juden mit dem nämlichen Friedensgruss: «Sa- lam!»
bzw. «Schalom!»"
[186] Auch
Mohammeds Abstammung wird auf Abraham, über Ishmael zurückgeführt:
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/396226/Muhammad
"Both
before the rise of Islam and during the Islamic period, Arab tribes paid great
attention to genealogy and guarded their knowledge of it with meticulous care.
In fact, during Islamic history a whole science of genealogy (?ilm al-ans.a-b)
developed that is of much historical significance. ...
For
Muslims, however, the genealogy of Muhammad has always been certain. They trace
his ancestry to Isma-?i-l (Ishmael) and hence to the prophet Abraham."
[188] Als
Beispiel sehe man die vielen Bezüge des Koran zu der Torah, aber auch dem
christlichen Schrifttum. Ohne die Kenntnis dieser Texte wäre der Koran völlig
unverständlich.
[189] Dies wird
in folgendem Zitat dargelegt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Mohammed#Mohammed_und_die_Schriftbesitzer
http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad
Wichtige Zusatzinformation ist in diesem Abschnitt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad#Pre-Islamic_Arabia
"In
pre-Islamic Arabia, gods or goddesses were viewed as protectors of individual
tribes, their spirits being associated with sacred trees, stones, springs and wells. As well as being the site
of an annual pilgrimage, the Kaaba shrine in Mecca housed 360 idol
statues of tribal patron deities. Three goddesses were associated with Allah as
his daughters: Allāt, Manāt and al-‘Uzzá. Monotheistic communities existed in Arabia,
including Christians and Jews.[47] Hanifs – native pre-Islamic Arabs who "professed
a rigid monotheism"[48] – are also sometimes listed
alongside Jews and Christians in pre-Islamic Arabia, although their historicity is disputed amongst scholars.[49][50] According to Muslim tradition,
Muhammad himself was a Hanif and one of the descendants of Ishmael, son of Abraham.[51]"
[194] Siehe dazu
folgendes Zitat, das zumindest mythologisch deutlich macht, dass die
Sprachgewandtheit ein Charakteristikum des damaligen Händlerlebens ausmachte:
http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad#Childhood_and_early_life
"While still
in his teens, Muhammad accompanied his uncle on trading journeys toSyria gaining
experience in commercial trade, the only career open to Muhammad as an orphan.[13][59] Islamic tradition states that when Muhammad was either nine or twelve
while accompanying the Meccans' caravan to Syria, he met a Christian monk or
hermit named Bahira who is said to have foreseen Muhammed's career
as a prophet of God.[60] "
[198]
Hier einiges Material zum Shia-Islam:
http://en.wikipedia.org/wiki/Shia_Islam
Die Spaltung von
Sunniten und Shiiten kann auch als Konflikt zwischen zwei grundverschiedenen
Geisteshaltungen im Islam angesehen werden: Die Sunna beruht auf einer
legalistischen, schriftgläubigen, und (Macht-) politischen Interpretation
(insbesondere ausgedrückt in der Sharia). Die Shia ist ein Sammelbecken von
allerlei charismatischen, mystischen, sufischen und Baraka-inspirierten
Strömungen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Barakah
Ich erwähne die
Baraka deshalb auch, weil das der Name des amerikanischen Präsidenten Barak
Obama ist, der ja seine Jugend in einer islamischen Umwelt verbracht hat,
und da sein Vater Moslem war, wäre er nach islamischer Interpretation immer
noch ein Moslem (denn die Vaterschaft ist das entscheidende), auch wenn er sich
öffentlich als Christ darstellt.
Hier ist noch ein
Zitat, das auch sehr viel tiefere mythologische Verbindungen herstellt,
zwischen ...
den Namen der
biblischen Engel, XYZ-El, Elohim, und Allah und Ali:
http://en.wikipedia.org/wiki/Elyon
"`Elyon
(Hebrew: ?????)
The name `Elyon
occurs in combination with El, YHWH or Elohim, and also alone. It appears
chiefly in poetic and later Biblical passages. The modern Hebrew adjective
"`Elyon" means "supreme" (as in "Supreme Court")
or "Most High". El Elyon has been traditionally translated into
English as ’God Most High’. The Phoenicians used what appears to be a similar
name for God, ?????. It is cognate to the Arabic `Aliyy."
http://www.bibliotecapleyades.net/biblianazar/esp_biblianazar_jehovah04.htm
Siehe auch:
http://www.noologie.de/noo02.htm#Heading114
http://www.noologie.de/noo02.htm#Heading145
http://www.noologie.de/noo02.htm#Heading146
http://www.noologie.de/noo02.htm#Heading148
[201] Spengler
(1980, 850) drückt das auf seine pointierte Weise so aus:
"Aber "islam" ist gerade die Unmöglichkeit
eines Ich als einer freien Macht dem göttlichen gegenüber."
Spengler (1980, 843): ... "der magische Mensch mit seinem
geistigen Sein [ist] nur Bestandteil eines pneumatischen Wir, das von oben sich
herabsenkend in allen Zugehörigen ein und dasselbe ist. ...
Alle unsere auf eigenem Einzelurteil beruhenden
Erkenntnismethoden sind für ihn Wahnwitz und Verblendung...
(S. 844): "An einen eigenen Willen auch nur zu denken, ist
sinnlos, denn "Wille" und "Gedanke" im Menschen sind schon
Wirkungen der Gottheit auf ihn."
[203] Denn in
den traditionellen islamischen Ländern ist der Versuch, aus der islamischen
Glaubensgemeinschaft (der Umma) auszutreten (Apostasis) ein Kapital-Verbrechen,
auf dem die Todesstrafe steht.
[204] Natürlich
ist die Situation aus der Warte des Nicht-Fachwissenschaftlers kaum zu
überblicken. Folgender kritischer Beitrag von Zanaib A. Müller listet
vielleicht ein paar wesentliche Standpunkte der Problematik der polemisch und
im Geiste der political correctnes geführten Diskussion in der modernen
Islam-Forschung.
http://www.google.de/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0CD4QFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.gkpn.de%2FMueller_Islamwissenschaft.pdf&ei=gqojUYPdC4Gt4ASIh4CYAw&usg=AFQjCNH2xDsOrRgtPWTc1BbrNoRcD3oA_g
Leider vertritt die Autorin eine Denkrichtung, die
allgemein als diskreditiert gilt, die Chronologiekritik von Heribert Illig.
Daher ist ihr Beitrag trotz der interessanten Beobachtungen wissenschaftlich
wertlos.
http://de.wikipedia.org/wiki/Heribert_Illig
Erschwerend bei der Lektüre von Müllers Text ist, dass
stellenweise nicht zu ersehen ist, was der Standpunkt der Autorin ist, und wo
sie die Standpunkte anderer Autoren zitiert. Dies ist aber eher ein allgemeines
Problem von Fachaufsätzen der deutschen Geisteswissenschaften, die ich bisher
gelesen habe.
Die folgenden Aussagen sind m.E. auch eine
Bestandsaufnahme der herrschenden "political correctness" der Geisteswissenschaften:
(S. 169): "Dabei
geht es um mehr als eine einzelne Fachdisziplin; letztlich geht es um die
Zustände an unseren Universitäten und darum, wie in unserer Gesellschaft mit
Geschichte und miteinander umgegangen wird."
(S. 179): "Der Konsens ist in sämtlichen Disziplinen des
Wissens gewissermaßen die heilige Kuh (Konsens-Karriere-Kuh), die gefüttert,
der geopfert und von der Schutz und Nahrung erwartet wird.
Damit komme ich zurück zur Verbindung von Islamwissenschaft und
Theologie: Die drei monotheistischen Religionen streiten sich, weil sie sich
alle im alleinigen Besitz der Wahrheit glauben, doch sind sie sich vollkommen
einig in der Verdrängung und Verfälschung ihrer eigenen Entstehungs- geschichte
und in der Bekämpfung jener, die am Konsens rühren."
Uneingeschränkt zu unterstützen ist auch:
(S. 169): "Aus dem jahrzehntelangen Tiefschlaf deutscher
Islamwissenschaft..."
Spengler hat Anfang des 20. Jh's Dinge über die
religiöse Situation in Vorderasien zwischen 100 und 700 CE zu sagen gewagt, die
anscheinend später von den Fachwissenschaftlern aus "political
correctness" wieder in die Vergessenheit geschickt wurden. Aus den Daten,
die Müller zu dem erwähnten Fall "Günter Lüling" anführt, wird klar,
dass Lüling den Denkansatz Spenglers weiter verfolgt hat, nämlich die
Tiefengeschichte des Koran aus dem mythologischen Umfeld der spirituellen
Bewegungen dieser Weltgegend zu betrachten. Und dies ist wohl im Denk-Klima der
deutschen Islam-Wissenschaft extrem "political incorrect". Denn die Islam-Wissenschaft
hängt vom Wohlwollen der islamistischen Staaten Arabiens ab, wie die Geschichte
der Koran-Bibliothek von Sanaa belegt. Siehe den Atlantic-Artikel dazu:
http://www.theatlantic.com/magazine/archive/1999/01/what-is-the-koran/304024/
Weiteres Material zu Lüling:
http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCnter_L%C3%BCling
"Die deutsche Tagespresse hat Lüling erst spät und selten
gewürdigt,[8]
nennt ihn jedoch auch einen „der großen Geistes- und Religionswissenschaftler
als auch Islamforscher unserer Zeit“.[9]
Professor Stefan
Wild kritisierte schließlich auch die jahrzehntelange
Diskussionsverweigerung von Seiten der Koranwissenschaft und stellte fest,
Lülings Thesen wären "zu unrecht totgeschwiegen" worden.[10]"
http://www.ilya.it/chrono/pages/rezlulingdt.htm
http://de.qantara.de/Ueber-christliche-Strophen-im-Koran/3156c137/index.html
http://books.google.de/books/about/Quranic_Studies.html?id=pftuQgAACAAJ&redir_esc=y
[208] Blitzkrieg
heisst: Hohe Beweglichkeit, entscheidende Schläge gegen die Nervenzentren des
Feindes, Abnutzung durch viele
punktuelle Schläge, Demoralisierung, und wenn nötig schneller Rückzug. (Dieses
letztere entscheidende Kriegs-Konzept hatte Hitler allerdings nie verstanden).
Diese Art des Kriegführens entstand mit der Streitwagen-Taktik der arischen und
dorischen Invasionen (beschrieben von Homer und Spengler). Marija Gimbutas hat
in dem Zusammenhang von Kurgan-Kulturen in West-Eurasien gesprochen. Später war
das auch die Strategie von Mao Tsedong. (Siehe Sloterdijk, Z&Z, 261-270).
[209] Die Hyksos
hatten Schiffe, wie später auch die Wikinger, oder die Polynesier.
[212] In manchen
Legenden war sie sogar eine Pharaonen-Tochter. Das klingt zwar etwas
übertrieben, aber das war durchaus die diplomatische Regel aller Ancien
Regimes, wie oben berichtet.
[213] Hier wäre noch
hinzuzufügen, dass die Geschichte der Juden in Palästina / Judäa, und denen von
Babylon je nach Sichtweise völlig verschieden ist. Denn die Babylonischen Juden
hatten sich bestens mit den dortigen Verhältnissen arrangiert, und dachten gar
nicht daran, nach Judäa zurückzukehren, sondern breiteten sich über die gesamte
bekannte alte Welt aus und machten überall äusserst profitable Geschäfte,
während ihre (sowohl materiell wie geistig) armen, nach Judäa zurückgekehrten
Vettern aus sich und der jüdischen Geschichte nur ein Trauerspiel machten.
[218] Lobend zu
bemerken ist, dass Siegfried Wagner sich ausgiebig bei dem
Kollektiv-Psycho-Analyse- Material der Märchen der Gebrüder Grimm bedient hat.
Er hatte wohl schon durchschaut, dass die Grimms zwar fast alles Interessante
aus den Märchen heraus-editiert hatten, aber es war doch genug Material übrig,
so dass er, wie sein Vater aus den alten Mythen, noch brauchbares Material
herausdestillieren konnte. Dank sei an Herrn Pachl, der diesen Schatz nicht
untergehen liess. Allerdings, so weiss es die neuere Forschung, haben die
Grimms ihre Märchen auf ganz andere Weise nicht ge- sondern
"er-funden", als wie sie es dargestellt haben.
http://www.zeit.de/2009/51/Maerchen-Wilhelm-Grimm
Zitat: "Man kann aber mit guten Gründen
das Gegenteil behaupten: dass nämlich erstens die meisten der Grimmschen
Märchen gar nicht deutsch sind und dass sie zweitens in ihrer so
wirkungsmächtig gewordenen Form von den Grimms erfunden wurden – vor allem von
Wilhelm, dem Jüngeren"
"Die Grimms hatten ihre Texte aus zweiter
oder dritter Hand. Einige entnahmen sie, wenig zimperlich, alten Anthologien,
vergessenen Schriften des Barock oder dem Pentamerone des
Giambattista Basile (1674). Ihre rühmenswerte Leistung besteht darin, diesen
Vorlagen einen eigenen Ton, eine einheitliche Gestalt gegeben zu haben, sie
haben die Märchensprache, die uns wie eine natürliche vorkommt,
konstruiert."
http://www.google.de/search?tbm=bks&hl=de&q=M%C3%A4rchen+der+Gebr%C3%BCder+Grimm+&btnG=#hl=de&tbo=d&tbm=bks&sclient=psy-ab&q=M%C3%A4rchen+Gebr%C3%BCder+Grimm&oq=M%C3%A4rchen+Gebr%C3%BCder+Grimm&gs_l=serp.3...6460.6460.0.7195.1.1.0.0.0.0.110.110.0j1.1.0...0.0...1c.1.2.serp.UNIemTljUls&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.41867550,d.bGE&fp=d0ee7a53eac6d9e2&biw=1093&bih=906
http://books.google.de/books?id=_7XwWW7GmXsC&printsec=frontcover&dq=M%C3%A4rchen+Gebr%C3%BCder+Grimm&hl=de&sa=X&ei=gS0OUajpNoOo4ASgooC4CQ&ved=0CGQQ6AEwBw
http://books.google.de/books?id=jeHiAAAAMAAJ&q=M%C3%A4rchen+Gebr%C3%BCder+Grimm+siegfried+wagner&dq=M%C3%A4rchen+Gebr%C3%BCder+Grimm+siegfried+wagner&hl=de&sa=X&ei=ki4OUcuNFM2k4ASYmoGQDw&ved=0CEkQ6AEwAg
[220] Diese psycho-emotionale
Gegebenheit der Menschen-Massen geht auf die Antike zurück. Die Katharsis.
[221] Die
Dichter sind professionelle Lügner. Eco 2000, 72
[223] Bei
Safranski, S. 139: "... ihre Renaissance aber nur um den Preis des
Selbstbetrugs bewirken kann."
[225] Den Ring
des Nibelungen gibt es übrigens ganz ohne Musik auch als Hörbuch.
Dies ist sehr zu empfehlen, wenn man einmal wirklich
mitbekommen will, was da so alles abgeht.
[229] Übrigens
gab es in der Geistes-Geschichte mehrere solcher antagonistischer
Zwillings-Paare:
Schopenhauer und Hegel
Voltaire (Candide) und Leibniz
Leibniz und Newton
Goethe und Newton (Farben-Theorie)
[230] Aber
eigentlich ist das auch schon wieder "same procedure as everry year",
und das dauert jetzt schon etwa 5000 Jahre an. Das ist in meiner Diktion das Im-Perium
oder das Kali Yuga. Siehe weiter unten.
[231]
http://www.amazon.de/Richard-Wagner-antisemitisch-K%C3%BCnstler-Musik-Konzepte/dp/3921402670/ref=sr_1_7?
http://www.faqs.org/faqs/music/wagner/general-faq/section-20.html
============================================================
These two books
refer to earlier articles by Hartmut Zelinsky which ignited a heated
controversy in Germany. Zelinsky interpreted RW as a proto-Nazi, and attempted
to demonstrate that racial and anti-Semitic schemes lay beneath the surface of
RW's music-dramas. Hartmut Zelinsky's published writings include:
In 'Musik-Konzepte 5: Richard Wagner: wie antisemitisch darf ein
Künstler sein?', ed. H-K. Metger and R. Riehn. Article entitled: 'Die Feuerkur
des Richard Wagner oder die neue Religion der Erlösung durch Vernichtung',
Munich 1978.
'Richard Wagner: ein deutsches Thema: Eine Dokumentation zur
Wirkungsgeschichte Richard Wagners 1876-1976', Frankfurt am Main 1976, Vienna
1983.
In 'Parsifal: Texte, Materialen, Kommentare', ed. A. Csampai and
D. Holland. Articles entitled: 'Richard Wagners letzte Karte', 'Der
verschwiegene Gehalt des Parsifal'. Hamburg 1984.
============================================================
[233]
Siehe auch: Peter Sloterdijk Z&Z. p. 81-84. Zu Medea, die Furien des
Orestes,
82: Die Stunde der Frauen auf der Rachebühne
84: Phoolan Devi, eine wiedergeborene Durga Kali aus
Indien.
Z&Z. p. 341-350
Da könnte ich so nebenbei, etwas zur Rache-Situation
der Frauen in der islamischen Welt sagen:
http://www.noologie.de/noo04.htm#fn750
http://www.noologie.de/noo04.htm#fn751
http://www.noologie.de/noo04.htm#fn752
Aber: same procedure as everry yuga: Dies ist genau der
Grund, warum für uns alle Chinesen irgendwie ähnlich aussehen. Denn es waren
ca. 4000 Jahre Genetical Fitness, die das zustande gebracht haben.
Geschichtlich kann man ungefähr die Hälfte aller heute lebenden Chinesen, genetisch
auf die Nachkommenschaft von einem Ur-Ober-Erz-Vater so ca. im Jahr 400
zurück-verfolgen, der hatte so ca. 200 Frauen, und mit denen so ca. 500 Kinder.
A(h/t)men.
Wer mehr darüber wissen will, sollte das "Red
Queen" Buch lesen. Matt Ridley oder so.
http://www.amazon.de/Eros-Evolution-Die-Naturgeschichte-Sexualit%C3%A4t/dp/3426773155
[237] Was die
sog. Zukunftsforscher produzieren, ist absoluter Humbug. Es gibt keine
wissenschaftliche Zukunftsforschung, sondern nur Trendforschung. Aber Trends
kehren sich nach einem nonlinear-dynamischen Muster (auch als Chaos-Theorie
bekannt) immer wieder in ihr Gegenteil um (die Kata-Strophae). Deshalb gibt es für
die Schau der Zukunft nur Vison und Prophesie.
[240] In der
Mythologie der Maya (Popol Vuh) war ja sowieso ein regelmässiges
apokalyptisches Weltenende vorgesehen.
[241] Siehe
Heinsohn: Söhne & Weltmacht.
[242] Eine
kleine kategorische Unterscheidung genügt für die Beweisführung. Ich habe das
schon in meiner Diskussion zu Eco erwähnt. Wenn Gott Innerweltlich wäre, könnte
er/sie kategorisch nicht unterscheiden, was von Gottes Allwissens-Gedanken nun
göttlich (ausserweltlich) ist, und was innerweltlich ist. Auch Gott setzt sich
in seiner/ihrer Allmacht gewisse Grenzen, die nicht überschreitbar sind, weil
Gott sich diese Grenzen selber gesetzt hat. Das ist paradox, und die Theologen
werden das nicht so gern hören. Aber die Logik, da von Gott selber gesetzt, ist
auch die Grenze Gottes.
[243] Einige
Wissenschaftler führen als Ersatz zwar die Memetik ein (z.B. Schmidt-Salomon),
aber dies ist nur metaphorisch und wissenschaftlich nicht begründbar.
[245] Das
Attribut "Fruchtbarkeits-" ist schon ein politically correcter
Euphemismus, den die viktorianisch-prüden 19.Jh-Forscher allen solchen Kulten
überstülpten, denn die wollten nicht wahrhaben, dass es ersteinmal um Lust und
Sex ging, und Fruchtbarkeit war eher ein Nebenprodukt. Ausserdem kannte Frau
schon damals viele Methoden der Geburten-Verhütung.
[247] Siehe dazu
auch die Satanischen Verse von Salman Rushide.
[248] http://en.wikipedia.org/wiki/Zheng_He
http://en.wikipedia.org/wiki/Christopher_Columbus
(Columbus'
first voyage): Land was sighted at 2 a.m. on 12 October 1492 ...
Allerdings muss man qualifizierend sagen, dass Zheng He
mit seinen Flotten immer schön brav den damals schon ca. 4500 Jahre alten
See-Handelsrouten folgte. Diese waren bezeugt seit den Tagen von Sumer und
Harappa & Mohenjo Daro. Ausserdem war es, ausser auf den Monsun-Routen,
immer nur eine bessere Küsten-Schiffahrt.
Und seine Riesen-Schiffe wären bei einem etwas
stärkeren Sturm ganz einfach auseinander gebrochen, weil bei einer
Wellen-Längen-Distanz von ca. 30 m und Höhen-Distanz von ca. 5 m,
(Fach-Chinesisch: Longitudinal-Transversal) das ganze Ding wie ein Streichholz
zusammen geknickt wäre, wenn sie sich nicht rechtzeitig in einen sicheren Hafen
retten konnten. Der Tiefgang war nur ca. 3 m, und auf einer Länge von ca. 100 m
kann
so etwas einfach gar nicht gut gehen. Diese Schiffe
waren nur für den Show-Effekt gebaut. Sie waren mehr oder weniger: 3-stöckige
Flösse. Aber dank ihrer wasserdichten Schotten, und ihrer vielen Masten,
konnten auch die Bruchstücke noch einige Tage allein vor sich hin segeln, bis
von irgendwo her Hilfe kam.
Deshalb konnten diese Schiffe auch nicht vom Stapel
laufen, wie die europäischen, sondern mussten in Trocken-Docks (am Yangtse, wo
die Archäologen diese Docks auch gefunden haben) zusammen-gezimmert werden.
Navigieren und gegen den Wind segeln, war auch nicht
eingeplant. Man folgte halt immer dem Monsun.
Zitat:
"Between
1405 and 1433, the Ming government sponsored a series of seven naval
expeditions. The Yongle emperor designed them to establish a Chinese presence,
impose imperial control over trade, impress foreign peoples in the Indian Ocean
basin and extend the empire's tributary system. The voyages also presented an
opportunity to seek out Zhu Yunwen (the previous emperor whom the Yongle
emperor had usurped and who was rumored to have fled into exile) – possibly the
"largest scale manhunt on water in the history of China".[9]"
"Zheng He
was placed as the admiral in control of the huge fleet and armed forces that
undertook these expeditions. Wang Jinghong was appointed his second in command.
Zheng He's first voyage consisted of a fleet of 317 ships[10][11][12] (other
sources say 200 ships) holding almost 28,000 crewmen (each ship housing up to
500 men).[10]
One of a set of
maps of Zheng He's missions (?????), also known as the Mao Kun maps, 1628.
Zheng He's
fleets visited Arabia, Brunei, East Africa, India, Malay Archipelago and
Thailand (at the time called Siam), dispensing and receiving goods along the
way.[12] Zheng He presented gifts of gold, silver, porcelain and silk; in
return, China received such novelties as ostriches, zebras, camels, ivory and
giraffes.[12][13][14]
It is important
to note that while the scale of Zheng He's fleet was unprecedented (compared to
previous voyages from China to the east Indian Ocean), the routes were not.
Sea-based trade links had existed between China and Arabian peninsula since the
Han Dynasty (there being trade with the Roman Empire at that time.) During the
Three Kingdoms, the king of Wu sent a diplomatic mission along the coast of
Asia, reaching as far as the Eastern Roman Empire. During the Song Dynasty,
there was large scale maritime trade from China reaching as far as the Arabian
peninsula and East Africa.[15] "
(Zitat Ende)
[251] Es geht
wohl auch ohne grosse Er-Wähnungen (das hat auch irgendwas mit Wahn-Sinn
zu tun), dass bei diesen grossen Harems, die armen kirchlich-gezwungen,
monogamistischen Spanier, so etwas wie einen Wahn-Sinn bekamen. Der ist aber in
der Geschichts-Schreibung, irgendwie, irgendwo, nicht ganz so gut auf-gehoben,
anders als der Wahn-Sinn der armen Spanier, nach dem Golde. Ja und was die Er-Wähnungen
angeht: Die Geschichte schreiben halt immer nur die Sieger.
[252] Die
sozialen und politischen Probleme von Süd- und Mittelamerika sind hauptsächlich
auf die dort herrschende Klassengesellschaft der Mestizos und europäisch
abgestammten Schichten gegenüber den Nachkommen der Sklaven und Indianer zurückzuführen.
[254] Sexual warfare:
http://niemanstoryboard.us/2009/10/23/sexual-warfare-in-the-democratic-republic-of-the-congo/
http://www.smh.com.au/interactive/2009/congo/index.html
============================================================
Rape is cheaper
than bullets
Sexual violence
is a devastating weapon in the war-torn North Kivu province of the Democratic
Republic of Congo. The Congolese army and rebel groups systematically use
brutal gang rape against their enemies, causing crippling injuries and
spreading HIV.
The numbers
speak for themselves. Aid groups estimate one in three women in North Kivu have
been raped. Over 30 per cent of these have been infected with HIV.
All across this
devastated region – in every village, every camp and almost every home – a
man-made plague is stealing and destroying the lives of women. In a scale never
seen before around the world.
Read the
women's ordeals Read the men's admissions of rape
============================================================
[256] Man muss
immer voranstellen: Es geht das Gerücht (denn die Geschichte schreiben immer
nur die Sieger), dass dies und dies geschehen ist...
[257] Es geht
das Gerücht (denn die Geschichte schreiben immer nur die Sieger), dass die
Frauen zwar furchtbar unter der Grausamkeit ihrer Männer litten, aber sich
nichts sehnlicher wünschten, als dass einer ihrer Söhne, der Ober-Schlächter
von ihnen allen werden würde, und sie damit zur all-mächtigen Mutter des Königs
aufstieg.
Dazu ein neuerer Bericht aus der Türkei von Luisa
Seeling und Özlem Topçu (Redakteurin Politik DIE ZEIT):
http://www.zeit.de/2013/04/Tuerkei-Frauenfeindlichkeit-Frauenrechte
http://www.zeit.de/2013/04/Tuerkei-Frauenfeindlichkeit-Frauenrechte/seite-2
Noch etwas Interessantes: In dem Pease-Bestseller:
"Warum Männer immer Sex wollen und Frauen von der Liebe träumen",
gibt es eine interessante Passage, warum Frauen sich öfter zu
Russel-Crowe-Typen hingezogen fühlen.
http://www.welt.de/vermischtes/partnerschaft/article6031765/Wie-Paare-mit-Love-amp-Pease-gluecklich-werden.html
http://www.buch.ch/shop/home/artikeldetails/warum_maenner_immer_sex_wollen_und_frauen_von_der_liebe_traeumen/allan_pease/ISBN3-550-08684-9/ID18257861.html
Und eine noch viel ab-sonderlichere Passage, aus einer
weltweiten Umfrage, bei den Frauen. Ausgerechnet in Saudi-Arabien, so berichten
die Peases der staunenden Menschen- (Männer-) Welt, sollen die Frauen den
höchsten Grad an sexueller Erfüllung in der Ehe haben! Also bitte mal herhören,
ihr Sarrazins, ihr Heinsohns, und Mühlmanns, vielleicht ist euch etwas ganz
ganz wichtiges in diesem Spiel entgangen! Oder die Peases sind ganz einfach die
unverschämtesten und dümmsten Lügner und gefälschte Statistiken-Abschreiber,
auf diesem Planeten. Ich denke, letzteres ist wahrscheinlicher.
http://www.taz.de/!89390/
http://www.hrw.org/de/news/2011/05/04/t-rkei-frauen-sind-gewalt-schutzlos-ausgeliefert
http://www.deutsch-tuerkische-nachrichten.de/2012/11/463158/sexuelle-gewalt-gegen-frauen-faelle-in-der-tuerkei-sind-dramatisch-angestiegen/
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/frauen-in-der-tuerkei-gewalt-im-drei-minuten-takt-a-493624.html
http://www.fr-online.de/politik/frauen-in-der-tuerkei-bedroht--geschlagen--vergewaltigt--getoetet,1472596,21095954.html
http://www.zeit.de/politik/ausland/2013-02/aegypten-sexueller-missbrauch-revolution
http://www.zeit.de/politik/ausland/2013-02/aegypten-sexueller-missbrauch-revolution/seite-2
http://www.spiegel.de/panorama/gewalt-gegen-frauen-in-aegypten-aktivisten-gehen-gegen-taeter-vor-a-880952.html
http://www.zeit.de/2013/05/Typologie-Vordenker-Islamismus/komplettansicht?print=true
[258] Bei den folgenden WWW-Zitaten muss ich eindringlich
betonen, dass das hier wiedergegebene NICHT MEINE MEINUNG zu dem Thema ist,
sondern nur ein kurzer Rundgang durch das Dickicht der Meinungen, die man auf
dem WWW dazu finden kann.
http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/124225,15.html
http://karlmartell732.blogspot.com/2009/10/vural-oger-von-oger-tours-echauffiert.html
============================================================
Er [Öger] eckt an:
"Im Jahr 2100 wird es in Deutschland 35 Millionen Türken
geben", zitierte die "Bild"-Zeitung am Mittwoch den Politiker
unter Berufung auf die türkische Zeitung "Hürriyet". "Die
Einwohnerzahl der Deutschen wird dann bei ungefähr 20 Millionen liegen."
...
"Das, was Kamuni Sultan Süleyman 1529 mit der Belagerung
Wiens begonnen hat, werden wir über die Einwohner, mit unseren kräftigen
Männern und gesunden Frauen, verwirklichen", so der türkischstämmige
Touristik-Unternehmer mit deutschem Pass.
============================================================
http://www.pro-berlin.net/?p=123
Bei den folgenden
WWW-Zitaten muss ich eindringlich betonen, dass das hier wiedergegebene NICHT
MEINE MEINUNG zu dem Thema ist, sondern nur ein kurzer Rundgang durch das
Dickicht der Meinungen, die man auf dem WWW dazu finden kann.
"Islam ist ein organisiertes Verbrechen gegen die
Menschlichkeit!" – Dr. Younus Shaikh, indischer Rationalist &
Aufklärer
...
"Islam verhindert das selbständige Denken" –
Arzu Toker
"Das Kopftuch ist die Flagge des islamischen
Kreuzzuges. Diese islamistischen Kreuzzügler sind die Faschisten des 21.
Jahrhunderts." – Alice Schwarzer, "Alice im Männerland. Eine
Zwischenbilanz"
"Eure Toleranz wird uns muslimische Frauen noch
umbringen. Dieses naive Toleranzverständnis von vielen politischen
Sonntagsrednern schadet uns. Uns türkischen Frauen wäre viel Leid erspart
geblieben, wenn man in Deutschland mehr über den Alltag von muslimischen Frauen
geredet hätte.” – Die türkische Schriftstellerin Serap Çileli im
"Hamburger Abendblatt"
...
"Moscheen in Deutschland sind Stützpunkte des Islam
‚auf dem Weg Allahs’, d.h. auf dem Weg der Eroberung Deutschlands für den
Islam." – Adelgunde Mertensacker, Moscheen in Deutschland.
Stützpunkte islamischer Eroberung.
...
"In keiner anderen Kultur, geschweige denn Religion
findet sich die Kodifizierung von Mord, Raub, Versklavung und Tributabpressung
als religiöse Pflicht. In keiner anderen Religion findet sich die geheiligte
Legitimation von Gewalt als Wille Gottes gegenüber Andersgläubigen, wie sie der
Islam als integralen Bestandteil seiner Ideologie im Koran kodifiziert und in
der historischen Praxis bestätigt hat. Nicht zuletzt findet sich kein
Religionsstifter, dessen Vorbildwirkung sich wie bei Muhammad nicht
nur auf die Kriegsführung, sondern auch auf die Liquidierung von Gegnern durch
Auftragsmord erstreckte.” – Hans-Peter Raddatz: "Von Allah zum
Terror?", München 2002, Seite 71
"Was sollte man einem Menschen antworten, der einem
sagt, er gehorche lieber Gott als den Menschen, und der sich infolgedessen
sicher ist, den Himmel zu verdienen, wenn er einen erdrosselt?" –
Voltaire
...
"Der Islam ist eine Religion mit einem Gott, der von
dir verlangt, daß dein Sohn für ihn stirbt. Das Christentum ist ein Glaube an
einen Gott, der aus Liebe zu dir seinen Sohn gesandt hat, daß er für dich
stirbt." – John Ashcroft
...
"Die Lehre des Korans, das gesellschaftliche und
politische System des Islam, seine moralischen Prinzipien wie auch seine
Gesetze fußen auf der Autokratie Allahs. In der Sache weist der Islam alle
wesentlichen Züge des Faschismus auf." – Jaya Gopal auf Seite 126 in
"Gabriels Einflüsterungen".
[259] Hertha v.
Dechend hat mir diese Geschichten von ihrem damals Geliebten persönlich
erzählt. Sie war es, die seine Habil. tippen durfte, und er bekam den
Professoren-Titel. (Das war bei Berthold Brecht's Geliebten genau so). Als
Trostpreis wurde sie dann doch noch irgendwann Professorin.
[260] Demnach
ist der komische Film: "Schuh des Manitou", gar nicht so komisch,
sondern beruht auf sorgfältigen ethnologischen Studien. Die oder der Berdache
waren ein integraler Bestandteil der ansonsten sehr machismo-betonten
indianischen Kultur, was Karl May natürlich völlig entgangen ist, weil er eben
nie dabei gewesen ist.
[262] Man sehe
sich nur die furchtbaren Abnutzungs-Erscheinungen an den Skeletten der
pharaonischen Ägypterinnen an, die das Korn mit Mahlsteinen durch Hin- und
Herbewegung zerkleinern mussten. Die Erfindung von rotierenden und mechanischen
Kornmühlen war zivilisatorisch einfach nicht nötig, solange man die Frauen als Arbeitstiere
benutzen konnte. Dieses Thema war noch im 17. Jh. äusserst aktuell. Auch damals
noch mussten die Frauen die Hauptarbeit des Getreide-Mahlens verrichten.
[263] Was für
desaströse Folgen eine Endogamie (Inzucht) über Jahrtausende haben kann, lässt
sich auf einigen der kleineren griechischen Inseln studieren: Ein gewaltiger
Prozentsatz an Kretinismus.
[268] Ausser auf
S. 9 unten in DMDL kann ich keine weitere Erwähnung des Islam mehr finden.
[269] Es gibt
zwar bei einigen Gruppen des Islam eine Sufi-Tradition, die man als Übungsweg
bezeichnen kann, aber diese ist eher heterodox.
[270] In DMDL
finden wir dazu von S. 309-312 ein paar Passagen: "Die Macht der
Wiederholung" und 312: "Repetitio est mater studiorum". Aber die
Frage bleibt: Wo hört stupide Wiederholung auf, und wo fängt ein Übungssystem
an?
[273] Straub, Dieter:
Eine Geschichte des Glasperlenspiels, Birkhäuser, Basel (1990)
[275] Siehe
Sloterdijk: Z&Z, christliche Nach-Todes Le(h/e)ren.
[276] Ohh-Ton
Zarathustra
[277] Wenn
jemand etwas genaueres über die Gedanken-Quanten-Verschränkung (siehe ganz
oben) wissen möchte, könnte man hier zu suchen beginnen.
[278] Das
zitiert nach einer bekannten Fernsehsendung, die unweigerlich immer zu
Silvester kommt.
[279] Und damit
haben wir den Buddha bei einem entscheidenden Denkfehler seiner Lehre / Leere
erwischt:
Es genügt nur ein Gegen-Bei-Spiel, um die
gesamte Lehre/ Leere umzustürzen. Buddha hatte behauptet, dass alles in diesem
Kosmos dem Gesetz der En-Tropie unterliegt, der ewigen und
immerwährenden Ver-Wandlung. (Analog zu Heraklit: panta rhei).
Nun ist der Diamant fatalerweise von dieser ewigen Ver-Wandlung ausgenommen,
denn einmal entstanden, überdauert er diese gesamte Epoch(a)e des Universums
(diamonds are forever!). Damit ist die Lehre/ Leere des Buddha mit einem
einzigen Gegenbeispiel widerlegt. (Natürlich ausgenommen jene seltenen
Fälle, in denen ein Mensch anfängt, ihn zu polieren, oder ihn in eine
Schweissbrenner-Flamme hält, um ihn zu verbrennen. Aber so etwas kommt in der
Natur ja praktisch nicht vor.)
[280] Das kat-holisch
ist der (möglichst weiteste / all-umfassendste / und damit wieder kat-holische)
Allgemein-Begriff, für das All-umfassende, Hegemoniale,
also nicht das Um-Armende, sondern Um- Ringende und Um-Schlingende.
Hier haben wir es allso, und darauf kommen wir gleich wieder, das Im-Perium,
das eben qua dieser seiner Eigen-Art eben Um-Ringend sein Muss,
peri peras im-perium.
So etwa in dem Sinn gebraucht es, glaube ich, auch Peter
Sloterdijk es in Z&Z (2006) auf
S. 243 und 244 für die Analogien zwischen katholischer Erlösungs-Politik
und dem kommunistischen Evangelismus.
kata holon site:http://www.noologie.de
http://www.google.de/#hl=de&source=hp&q=kata+holon+site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.noologie.de+&btnG=Google-Suche&aq=f&aqi=&aql=&oq=kata+holon+site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.noologie.de+&gs_rfai=&fp=1e5116a3786f19ef
kat-holisch site:http://www.noologie.de
http://www.google.de/#hl=de&q=kat-holisch+site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.noologie.de+&aq=f&aqi=&aql=&oq=kat-holisch+site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.noologie.de+&gs_rfai=&fp=1e5116a3786f19ef
Abkürzungen der für die Noologie wesentlichen Werke Peter
Sloterdijk 's:
"Zorn und Zeit" abk. Z&Z (2006)
"Im Welt-Innenraum des Kapitals" abk. WIKA
(2005)
"Du musst Dein Leben ändern" abk. DMDL (2009)
[282] Die Matrix
und ihre Agenten lassen schön grüssen.
Früher, im Wilden Westen hiess es: Wer zu viel
weiss, der lebt nicht lange.
Deshalb und Vor-Sichts-Halber ist die Noologie
auch Der Weg des Nicht(Ganz Genau)-Wissens,
oder:
Nach dem Prinzip der Ironischen Erkenntnistheorie,
von Karl Valentin so ausgedrückt:
"Nichts genaues weiss man nicht".
Valentin site:http://www.noologie.de
http://www.google.de/search?as_q=Valentin&hl=de&num=100&btnG=Google-Suche&as_epq=&as_oq=&as_eq=&lr=&cr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fwww.noologie.de&as_rights=&safe=images
http://www.noologie.de/noo06.htm#Heading277
Denn das, wo-r-über (peri peras peiras perasis
peirazo), um mal die Lieblings-Formulierung des Aristoteles zu benutzen, also peri
irgendetwas, um was es hier meistens geht, ist eben nicht Wissen-Schaft,
und auch nicht Philosophie, sondern etwas ein bisschen anderes, wir
wissen es halt auch so ganz genau nicht, deshalb nenne ich es Noologie.
[283] Und keiner
hat je wieder herausgefunden, WIE er das gemacht hat. So sagt es uns wenigstens
Gotthard Günther. Das war so ungefähr wie mit Stradivari & Guarnieri &
Co., und auch wie mit den alten Damaszener-Waffen-Schmieden, oder den gotischen
blauen Kirchen-Glas-Fenstern von Chartres... In früheren Zeitaltern haben die
Menschen so manches gewusst, was heute kaum noch denkbar ist...
[286] Als
WWW-HTML sind es ein paar mehr, so etwa 30 Megabyte, wegen der
HTML-Formatier-Codes.
[287]
Wenn Sie sich wundern, warum soviele Worte kursiv
sind, das ist wegen der automatischen
Index Extraktoren.
Der automatisch generierte Index der jeweiligen
Noologie- Dateien:
Für die Datei: Noologie, Vol. I:, Einführungen:
http://www.noologie.de/noob_i.htm
unter A, B, C, etc. die Stichworte,
Analog dazu in der Datei: Noologie, Vol. I:
http://www.noologie.de/noo_i.htm
unter A, B, C, etc. die Stichworte,
über den Unterpunkt:
_BIB das Verzeichnis der zitierten Autoren,
unter:
_ETY das Verzeichnis der verwendeten griech. Wörter.
Analog in der Datei: Noologie, Vol. II:
http://www.noologie.de/noo2_i.htm
unter A, B, C, etc. die Stichworte,
unter
_BIB das Verzeichnis der zitierten Autoren,
unter
_@ das Verzeichnis der Hypertext-Marken
unter
_ETY das Verzeichnis der verwendeten griech. Wörter.
analog auch in:
http://www.noologie.de/desn_i.htm
[298] Ach ja,
und dann erinnere ich mich noch so ganz dunkel...
Es war so um 1984, da gab es diesen herrlich blöden Film,
Tron, der erste Film der Medien-Geschichte, der mit computer-generierten
Bildern gemacht wurde. Daher ist er der absolute Meilen-Stein, ungefähr
so wie Eisen-Stein, zwar nicht so intelligent, aber eben der technische Durch-Bruch.
Und ich habe den Film auch in meinem Archiv...
Und bevor ich es vergesse, die Pointe ist: Es gab da
eine Szene, die dem Film "Spartacus" nach-gemacht worden war. Nämlich
die Gladiatoren Unterkünfte in irgendeiner Kellergruft, oben scheint durch ein
Gitter ein wenig Licht hinein. Diese Szene kommt übrigens auch als immer
wiederkehrendes Memento in "Gladiator" vor. (Mit Russell Crowe).
Also nochmal: Die Pointe war, es waren Gladiator-Programme,
die sich da unterhielten, einer von denen war ein Mensch, der heimtückischerweise
in diesen Computer hineingesogen wurde, also umgekehrt die Prozedur wie mit Neo
in der Matrix, wo der Mensch aus dem Computer heraus-gesogen
wurde....
Ja, und die Pointe war eben, da sagte das eine Programm
zu dem Helden des Films, weisst Du, ich wurde nie für diesen Job geschrieben,
denn ich fing als ganz einfaches Finanz-Buchhaltungs-Programm an, aber dann
haben sie mich ge-hackt, und in diesen Gladiator-Racer um-funktioniert. Ich
habe meinen alten Job ja auch gehasst, aber was glaubst Du, wie ich diesen Job
hasse?
Naja, so ungefähr war es eben mit der Noologie. Sie
fing an als ein einfaches Software-Entwicklungs-System,
aber eigentlich war nicht Ich Es, der das ge-hackt hat,
sondern Es war es, das mich gezwungen hat, Es immer weiter um-zu-bauen, bis Es,
die Kreatur, nun das ist Was Sie Nun Ist. So etwas nenne ich E-manzipation.
Wenn die Kreatur sich über ihren eigenen Schöpfer erhebt. Sowas gibt es
eigentlich nur noch bei den Theologen.
[305]
"Projekt Leibniz" site:http://www.noologie.de
Gotthard
Günther site:http://www.noologie.de
Gedächtnistheater site:http://www.noologie.de
"Paradigma der Interaktiven Programmierung"
site:http://www.noologie.de
[307] Man
braucht die Zeitung dafür bestimmt nicht zu lesen, denn die Überschriften
allein genügen ja schon, wie ich in ca. 40 Jahren U- und S- Bahn Fahren gelernt
habe.
[309] Manchmal
sage ich dazu auch: Kon-Textur. Zur Unterscheidung zu der Kontextur von
Gotthard Günther schreibe ich das mit einem Trenn-Strich: Kon-Textur.
[310] Allso, ich
denke... dass die Mehrzahl der heutigen wissenschaftlichen und philosophischen
Autoren (bzw. ihrer Lektoren und Editoren) halt immer noch im
biblio-technischen Steinzeit-Alter zurückgeblieben sind. Und es zeigt deutlich
an, dass sie immer noch nicht wissen, wie man mit dem Computer umgeht, insb.
mit MS Word. Diesmal nicht MiSt.
Zum Beispiel: Sind Fussnoten- / Endnoten-
Numerierungen, die nicht durchgängig durch den ganzen Text fortgeführt werden,
sondern bei jedem Kapitel neu mit 1 beginnen, (so etwa bei Eco: Kant und das
Schnabeltier) heute ein unerträglicher Anachronismus. Denn es wird im Anhang
natürlich nur auf den Kapitel-Titel verwiesen, und nie auf Seitenzahlen. Und
wenn man so durch die Masse aller Endnoten blättert, weiss man nie, auf welches
Kapitel diese gerade verweisen.
Ich habe auch schon Open Office probiert, aber
da ist das Konzept des Outline-Foldingvöllig unbekannt. Wer damit
arbeitet, schneidet sich von jedem kreativen Pfad ab. Too fucking bad.
[311] Schütt,
Rolf: Die Liebhaber der Sophie, Königshausen und Neumann, Würzburg (1989)
[312] Dazu
vielleicht noch die interessante Neben-Story, wie die Principia Mathematica
entstanden ist.
Der damals noch recht junge stürmische Bertrand Russell
http://de.wikipedia.org/wiki/Bertrand_Russell
zog mit seiner Frau bei Whitehead's ein und während
Russell & Whitehead tagsüber heftig miteinander
mathe-logisierten, kopulierte Russell nachts mit seiner
Frau ebenso heftig.
[320] Allso, man
kann eigentlich nicht sagen es be-ruht, denn mit Ruhe hat das nichts zu tun.
[325] Re-Engineering:
So etwas hat man früher immer bei Programmen gemacht, an deren Source Code
man nicht herankam. Man bastelte so lange, bis man selbst ein Programm
geschaffen hatte, das funktional äquivalent war. Mit Hypertext ist das
heute auch viel einfacher als damals mit einem Zettelkasten.
[328]
Es gibt noch eine persönliche Geschichte mit Gotthard
Günther. Ich traf ihn so ca. 1976 an der Uni Hamburg, wo er noch lehrte. Ein
Freund hatte mich darauf aufmerksam gemacht, dass er einen verschrobenen
Philosophie-Prof. an der Uni HH kannte, der so ähnlich verschrobene Dinge
und Sachen sagte, wie er von mir öfter zu hören bekommen hatte.
Also kontaktierte ich Gotthard Günther. Wir
unterhielten uns ein bisschen, und er empfahl mir sein Buch: Das Bewusstsein
der Maschinen. Ich war ja damals im Informatik-Studium, und hatte
grosses Interesse an Künstlicher Intelligenz. Nun ja, als ich das Buch las, da
merkte ich, dass das recht wenig mit der Informatik zu tun hatte, die
ich gerade am Studieren war.
Ich schrieb zwar dann meine Diplomarbeit über "Artificial
Intelligence and Learning", übrigens eine der ersten Diplomarbeiten in
Deutschland, die auf dem Computer geschrieben wurden, auf einem Teletype,
mit einem furchtbaren Anpress-Druck, so dass einem die Finger schon nach
zwei Sätzen weh taten. Aber immer noch besser, als auf der Schreibmaschine bei
jedem Satz mindestens zwei Fehler mit Tipp-Ex
aus-zu-korrigieren.
Ich bekam einen offiziellen Verweis von der
Instituts-Leitung, dass es verboten war, den Uni-Computer mit so un-informatischen
Tätigkeiten wie Texte schreiben, zu miss-brauchen. Ja so waren
die Sitten damals. Das war eine PDP-10, einer ersten deutschen
Uni-Grossrechner.
Aber so isses halt nun mal...
Zwar vergass ich die Thematik mit Gotthard Günther
erstmal wieder, und wendete mich Nietzsche und Spengler zu, das entsprach wohl
eher meiner damaligen Sturm-und-Drang Thymotik (siehe Sloterdijk
Z&Z). Erst als ich selber mein erstes Buch geschrieben hatte, so ca. 1983 /
1984, kam ich wieder auf Gotthard Günther, aber da war er gerade gestorben.
Und so las ich dann alle seine grösseren Werke, so etwa
4 oder 5 an der Zahl, und zwar jedes einige Male, und in Abständen von ein paar
Jahren immer wieder. Ich muss gestehen, ich hab die Sache mit der Formalen
Logik nie so richtig verstanden, denn ich machte ja eine Menge praktische Formale
Logik auf dem Computer, aber die war irgendwie ganz anders als was bei
Günther in den Büchern stand. Und so interessierten mich hauptsächlich die
Geschichten, die er mit seinem enzyklopädischen Wissen so mit in sein Werk hinein-geflochten
hatte.
Besonders gut fand ich, dass er wohl etwa der erste und
auch der einzige deutsche Philosoph war, der je zugegeben hätte, dass er auch
mal Science-Fiction gelesen hatte, und das auch noch gut fand, und als
Inspiration genommen hatte. Das passte mir schon in den Kram, denn ich hatte in
einer früheren Periode meines Lebens so ca. 1000 Science-Fiction Romane
gelesen, bis ich von einem Tag auf den anderen, damit plötzlich aufhörte.
Irgendwann sind mir dann die Realitäten wichtiger geworden.
Von da an las ich nur noch wissenschaftliche und philosphische
Bücher, oder Sachbücher. Wenn ich heute einen Roman lese, bekomme ich meistens
ziemlich heftige Geistes-Krämpfe, und muss schnell wieder davon ablassen
(ab-lesen). (Ausnahme, vielleicht bei Umberto Eco).
---
Günther site:http://www.noologie.de
http://www.google.de/search?as_q=G%C3%BCnther&hl=de&num=100&btnG=Google-Suche&as_epq=&as_oq=&as_eq=&lr=&cr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fwww.noologie.de&as_rights=&safe=images
http://www.vordenker.de
Reflexion site:http://www.vordenker.de/
http://www.google.de/#hl=de&q=Reflexion+site%3Awww.vordenker.de&aq=f&aqi=&aql=&oq=Reflexion+site%3Awww.vordenker.de&gs_rfai=&fp=95d8f914f306e11a
http://www.google.de/#hl=de&source=hp&q=Reflexion+site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.vordenker.de%2F&btnG=Google-Suche&aq=f&aqi=&aql=&oq=Reflexion+site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.vordenker.de%2F&gs_rfai=&fp=95d8f914f306e11a
[330] http://www.bibliotecapleyades.net/hamlets_mill/hamletmill08.htm
One can give an extreme case from
Rome. Athenaeus [n6 Deipnosophistai 1.20d. See also Lucian's De Saltatione 70.]
says that there was a much-applauded mime, Memphis by name, who in a brief
dance was said to convey faultlessly the whole essence of the Pythagorean
doctrine. It is not said that he understood it: he may have had an inkling, and
the rest was his extraordinarily sharpened sense of expression. He had, so to
speak, a morphological understanding that he could only express in action. His
public understood surely no more than he: but they would be strict and
unforgiving judges. Dictum sapienti sat, the wise would say. But here even the
one word was missing. His spectators would shout deliriously nonetheless, in
their own demotic language: "I dig you, Jack."
[332] Ja da war
er doch, der Aus-Sich-Selbst-Schreibende Computer, genannt Abulafia.
Wenn ich die Geschichte nicht in Eco's Werk: Foucault's Pendulum gelesen hätte,
dann wäre es so ziemlich völlig ver-gessen ge-wesen. Denn ich hatte ihn, den
Abulafia, der Aus-Sich-Selbst-Schreibende Computer ganz genau so, zwischen
meinen Ohren. Ich weiss bestimmt nicht wie, aber ich hatte damals gelernt, Automatisch
zu Schreiben, allso so un-gefähr wie ein Medium. Aber ich war ganz bestimmt
nicht in Trance, denn um einen Computer zu hand-haben, muss man alle seine
Sinne bei-sammen haben. So sage ich Euch und Schwöre es auch noch heute.
http://www.noologie.de/alles.htm
[340] Als Gedanken-Fussnote
fällt mir dazu noch ein: In der italienischen Kastraten-Oper skandierte
das begeisterte Publikum immer: Es lebe das kleine Messerchen. "Eviva (Viva) il coltoletto /
coltellino"
oder so. Damit war aber nicht Occam's razor
gemeint. (Farinelli)
http://www.google.de/search?num=100&hl=de&lr=&as_qdr=all&q=das+kleine+messerchen+kastraten&btnG=Suche&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
http://www.google.de/search?as_q=&hl=de&num=100&btnG=Google-Suche&as_epq=&as_oq=entia+non+sunt+multiplicanda+praeter+necessitate&as_eq=&lr=&cr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fwww.noologie.de&as_right
http://www.nzz.ch/nachrichten/kultur/aktuell/es_lebe_das_messerchen_1.3883983.html
zhttp://www.faz.net/s/Rub7F74ED2FDF2B439794CC2D664921E7FF/Doc~E938A93E085C249D9942E6456774F0393~ATpl~Ecommon~Scontent.html
http://www.google.de/search?num=100&hl=de&lr=&as_qdr=all&q=das+kleine+messerchen+kastraten&btnG=Suche&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
eunouch
is eunouch! (Ouch auf Englisch heisst: autsch)
http://www.nancho.net/kipower/kisoma.html
Results of
these experiments were mixed, and though castration was out of the question for
the warrior class, the Chinese later returned to it with a vengeance to staff their
great bureaucracies, incorporating over 100,000 eunuchs by late Ming. Japan's
leading authority on the phenomenon, Prof. Taisuke Mitamura of Kyoto University
writes in his book Chinese Eunuchs:
When examining their strange existence, they were found to
be generally neither masculine nor feminine, adult or juvenile... Eunuchs were
seldom cruel, and usually were gentle and conciliatory. As a whole, the eunuchs
tended to be strongly united, helping each other and standing together against
the world. They showed both group consciousness as a "race" and
strong opposition to oppression by outsiders. But this was effective only
within their own limited environment where they had the power of their master
behind them as well as their own tight bonds of fellowship. Outside the court,
the eunuchs were about as helpless as babies.
The relevence
of such descriptions to our modern corporate culture was striking enough for
Mitamura himself to warn in closing:
If it is true that eunuchs were the product of great power
structures, then it should be equally true that people similar to eunuchs exist
today, for such power structures still exist. We are woven into large nets in
one form or another in all areas of society...and now constitute only units in
huge organizations... Stripped of our manhood (in that we've become only part
of a system)... we are fast becoming eunuchs in a psychological sense.
[348] Auch ich habe
einige Geschichten ala Schwanitz "Der Campus"
persönlich mit- und durch-gemacht.
Da ging es noch heftiger zu als bei Schwanitz.
Mit Zwangs-Psychiatrie-Einweisungen und Suiziden.
So wurde einer meiner besten Studenten eines schönen
Morgens an einem Strick hängend aufgefunden.
Aber das war nicht der einzige Tote, in diesem schönen Teutschen
Universitäts-Theater.
[349] Auch hier
ist das Werkzeug ein Vajra, oder:
Der Butter-Stab, mit dem Mann oder Frau, durch heftiges
Reiben die Butter schafft,
[359] Vielen
Dank an Bazon Brock, für dieses Stichwort!
[360] Allso, es
ist ganz einfach:
...
[361]
...
Joachim Ernst Behrendt site:http://www.noologie.de
[362] Krauss,
Friedrich Salomo: Anthropophyteia, 10 Vols., DVA, Leipzig (1904++)
[363] Und
damit zu Clemens Kuby, und seinem Schamanen-Film.
...
[370] Jared Diamond:
Diamond,
J.: Guns, germs, and steel, Norton, New York (1997)
Ich muss dazu kritisieren: Guns are made of Steel,
damit hatte er sich ein bisschen zu sehr aus seiner anthropologischen Ecke
hervorgewagt, und jeder Ingenieur würde ihn dafür kräftig Ab-Watschen.
Zu Jared Diamond gibt es noch ein kleines Enigma.
Denn in einem Vorgänger-Buch, da hatte er noch ein paar
Sachen geschrieben,
die später aus "political correctness" wieder
raus-editiert worden sind.
Wer das genau wissen will, was das war, muss leider
alle Bücher dazu genau durchlesen.
Diamond
, J.: The third chimpanzee, HarperCollins, New York (1992)
[371] Bei den
Kriegen der Azteken ging es hauptsächlich darum, Gefangene für die
Menschen-Opfer zu er-beuten.
[374] Nur so als
Spass-Beilage: Jared Diamond ist original, ein Vögel-Forscher (ie
Ornithologe),
aber dann befasste er sich doch noch mit allerlei
anderen Arten von Vögeln.
Um es durch die Blume zu sagen, er wurde zum
P-Ornithologe.
Und er hatte auch etwas zu dem Hl. St.
Lactantius-Ritual auf Papua Neuguinea zu sagen.
Auch eine heilige Wandlung.
A(h/t)men.
[375] Neben
Erich Fromm und Rousseau kenne ich noch ein paar andere Gott-Sei-Bei-Unsse.
Der nächste in der Liste ist Norbert Elias, mit seinem Mythos von dem
Zivilisations-Prozess, den H.P. Duerr gründlich ent-mythologisiert
hat, und weswegen er aus der Uni Bremen heraus-gemobbt worden ist, weil das den
dortigen politically-correcten Feministinnen in Bremen nicht gefiel. Irgendwo
steht das (oder ein kleiner ein Teil von der Geschichte) auch bei Sloterdijk,
Z&Z.
[376] Steht auch
bei Jared Diamond, Collapse, glaube ich...
[378] Anstatt
Mutter-Milch gab es nun Tier-Milch für die Kinder. Da die Laktation sich
direkt kontra-produktiv gegen die Fertilisation auswirkt, (dank des
fehlenden Ei-Sprungs, ie. der Ovulation) bedeutet das: Statt nur
ein Kind alle 4-6 Jahre, nun eines jedes Jahr. Allso das bedeutet: 5mal mehr
Krieger pro Jahr als die Konkurrenz.
[379] Weiter
bei: Sloterdijk Z&Z. Dank des mangelnden Indexes komme man hier nicht
weiter. Aber es steht sicher da irgendwo drin. Dass Sloterdijk seine Schriften
grundsätzlich ohne Index schreibt, ist eine beredte Aussage dazu, dass er nicht
als ernsthafter wissenschaftlicher Schriftsteller gelten kann.
[383] Wittfogel,
die Theorie ist zwar widerlegt, aber die Beispiele sind korrekt.
[387] Wenn der
Hahn kräht auf dem Mist, ändert sich das Wetter, oder es bleibt wie es ist.
[388] Bestes
Beispiel: Die Meso-Amerikanische Wetter-Meta-Physik, aber auch in Indien &
China war es nicht viel anders.
[389] Siehe
Sloterdijk: Z&Z 171-221.
[390] Denselben
Fehler machten die Deutschen 1941-1945. Sie dachten nur in den Kategorien des
Wetters in ihren Gefilden, und hatten keine Ahnung, was das in den Weiten
Russlands war. In Mitteleuropa konnte es kaum vorkommen, dass das Benzin in den
Tanks der Panzer & Flugzeuge & KFZ's zu Sülze gefror, aber das war in
Russland im Winter immer die Regel. Neben der zu komplizierten Technologie und
der Nicht-Versorgung mit Benzin, war das der Grund für den Untergang der
Deutschen Wehrmachts-Offensive gegen Russland.
[392] Technische
Fussnote.
Zwecks der HTML-Formatierung, weil man genügend
Leerzeilen braucht,
damit der HTML-Jumper bei der Aktivierung einer
Fussnote auch auf die richtige Zeile springt.
http://www.noologie.de/
