14. An einem kühlen, grauen Morgen in der Welt-Traum-Zeit

Diese vielen wirren Träume der letzten Nacht Brahmas, die 8,624,000,000 Solar-Jahre gedauert hat, waren irgendwie, irgendwo, real. Ja, diese Träume hatten etwas mit dem Geschehen des Universums zu tun, das wir gestern Morgen geschaffen haben. Das war vor genau 17,248,000,000 Solar-Jahren. [203] Dieses Universum war unter der Federführung des Meister-Designers El-Ohim entstanden, der sich schon bei früheren Universums-Designs durch besondere Genauigkeit und Effektivität ausgezeichnet hatte. Deshalb hatte ihm das Kollegium die Leitung für das letzte Projekt übertragen. Dieses Design hatte es ja wirklich in sich: Es begann mit einem ungeheuren, fantastischen Feuerwerk, einer Explosion, wie wir sie wirklich in all den unendlich vielen Universums-Zyklen, die unser Kollegium schon geschaffen hatte, wirklich noch nie gesehen hatten. Dafür erntete Kollege El-Ohim schon mal einen großen Anfangs-Applaus. Auch dann entwickelte sich das Projekt bestens weiter: Die Explosion fetzte durch den berechneten Universums-Raum, und schuf Hunderte von Milliarden kleinerer Sekundär-Explosionen, die aber nicht einfach aufglühten und verschwanden, sondern sich stabilisierten, und sich in einem ungeheuer komplizierten Muster umeinander wanden, sich in siebenfach-potenzierter Spiralform ineinander verdrehten, und einen gewaltigen, phantastischen kosmischen Tanz aufführten. [204]

Aber da passierte etwas Unerwartetes. Normalerweise, wenn wir Brahmas schlafen, dann schlafen wir tief und fest, aber wir träumen nicht. Aber so ziemlich genau zur tiefsten Mitternacht, [205] vor sechs Brahma-Stunden, (oder vor etwa 4,320,000,000 Solar-Jahren), als wir alle schon fest schliefen, fingen diese seltsamen Träume an: Zuerst war es, als ob sich irgendwo etwas völlig unscheinbares regte, ganz, ganz dunkel und unauffällig. Es war ein ungewohntes, unbekanntes Phänomen, das sich da ganz am Rande bewegte, auf einer ansonsten völlig unscheinbaren Materie-Kondensation im Umkreis einer recht unbedeutenden Sonne in einem ziemlich abgelegenen Winkel einer mittelgroßen Galaxie in diesem ungeheuren, endlosen Universum unserer Kreation. [206] Und dann intensivierten sich diese Träume, ganz langsam zuerst, aber gerade vor 1/2 Brahma-Stunde (36 Minuten oder vor etwa 432,000,000 Solar-Jahren) nahmen sie geradezu alptraum-hafte Dimensionen an, von einer ungeheuren, überwältigenden Formenvielfalt, die da auf diesem winzigen, unscheinbaren Planeten entstanden war, den die Zeitgenossen auch Erde nennen, und diese Formenvielfalt wird auch Leben genannt. Diese Formenvielfalt war um so vieles reicher und phantastischer als all die gewaltigen galaktischen Konstruktionen, die sich im Laufe des vorangegangenen Brahma-Tages gebildet hatten, sie waren geradezu unendlich klein, aber auch unendlich komplex, und sie bewegten und veränderten sich ungeheuer schnell, und sie wurden immer schneller. Und es passierte etwas ungeheurliches, es war wie verhext: Diese Träume gewannen eine Eigendynamik, je intensiver sie wurden, desto tiefer schliefen wir, bleiern, gebannt, und nicht mehr unserer Sinne mächtig. Was geschah da? Sogen diese Träume uns unser eigenes Bewußtsein aus, und bemächtigten sich selber unserer allmächtigen Designer-Kräfte? Der Alptraum wurde immer schlimmer: Vor etwa 3.6 Brahma-Minuten (216 Brahma-Sekunden, oder vor etwa 43,200,000 Solar-Jahren) kochte dieser Planet geradezu über von völlig neuen Lebensformen, und vor 21 Brahma-Sekunden (oder vor etwa 4,320,000 Solar-Jahren), fing es an, geradezu chaotisch zu werden. Plötzlich entstanden da Lebewesen, die selber anfingen zu träumen. Und von da an wurde es richtig unvorstellbar. Vor etwa 2 Sekunden (oder vor etwa 432,000 Solar-Jahren) fingen diese Träume an, ihr Eigenleben zu führen, so als hätten sie einen eigenen Willen, und eine eigene Vorstellung, und sie nannten sich Erdlinge, die Menschen. Und es kam noch absurder: Vor 0.2 Sekunden (oder vor etwa 43,200 Solar-Jahren) fingen diese vertrackten Träume an, uns selber, die Brahmas zu erträumen! Und um auch das noch zu übertreffen, vor 0.02 Sekunden (oder vor etwa 4,320 Solar-Jahren) passierte das Absurdeste: [207] Es formierte sich ein Traum von Dem Einem Brahma, dem All-Einzigen, der alle anderen in sich aufsog, die Erdlinge nannten ihn Gott. Wir wurden hilflos in diese Traumwelt aufgesogen, gerade so als wären wir in eines dieser Schwarzen Löcher geraten, das die Zeitgenossen aus der populären Naturwissenschafts-Presse kennen, hilflos in einem Strudel, aus dem wir uns nicht mehr befreien konnten.

Man kann es wohl nur den über-menschlichen Fähigkeiten von Brahmas zurechnen, daß sie ihr Traum-Erleben so genau beherrschen, daß sie den Zeitbezug ihrer Traum-Abläufe so genau wahrnehmen. Oder wir können es auch noch anders sehen: Die Traum-Zeit (aus unserer Sicht), in der die Brahmas leben, also ihre eigentliche Existenz-Dimension, ist fundamental zeitlos, ewig, wie wir aus der Sicht unserer Denkstruktur sagen. Erst wenn sie in ihre Alpträume verfallen, beginnt die Zeit zu laufen, immer schneller, bis sie letztlich zu rasen anfängt. [210] Unser Bewußtseins-Erlebnis, und unsere Bewußtseins-Modi sind komplementär zu dem "Bewußtsein" der Brahmas. Wenn sie träumen, wachen wir, und wenn wir träumen, dann wachen sie. So oder so ähnlich sehen es auch die australischen Aborigines mit den Traum-Zeit-Mythen ihrer Ur-Ahnen. In unserem Beispiel wurde das Thema der Traum-Zeit nur zu einer kosmischen Welt-Traum-Zeit umgeformt, um über dieses Wortspiel die heutige wissenschaftliche Kosmologie der Raum-Zeit mit in unsere Vorstellungen aufzunehmen, sie in der Welt-Traum-Zeit "aufzuheben", wie Hegel es ausgedrückt hätte. Denn unsere heutige Wissenschaft mit all ihren Errungenschaften ist nach dieser Parabel eben auch nur ein Traum Brahmas. Die atemberaubende Beschleunigung der Traumerlebnisse des Brahma ist eine Charakteristik unserer realen Welt, die wir heute auch selber wahrnehmen. Aber seit dem Auftreten des Menschen auf der Erde hat sich das Leben allgemein beschleunigt, und dasselbe kann man sagen, seit vor 500 Mio Jahren die Ersten Vielzeller, die Metazoen, diesen Planeten eroberten. [211] Wir können mit einem gewissen Erstaunen feststellen, daß sich die Etappen dieser Beschleunigung ziemlich elegant in ein logarithmisches System von Zehnerpotenzen einordnen lassen. Warum, das wissen nur die Götter. Unsere Parabel zeigt noch einen anderen wesentlichen Bezug und Kontrast der Existenzen der Welt-Traum-Zeit gegenüber unserer Menschenwelt: Die Brahmas sind eine extrem distributive Intelligenzform, [212] die sich nur über absolut kosmische Distanzen und Zeiträume manifestiert. Eine solche Intelligenzform können wir Menschen überhaupt nicht wahrnehmen. Ein Tag dieser Intelligenzform dauert 17,248,000,000 Solar-Jahre, [213] und eine Sekunde 216,000 Solar-Jahre. Stellen Sie sich vor, Sie müssen mit jemand reden, der 216,000 Solar-Jahre braucht, um auch nur ein Wort zu sagen. Dies ist das Grund-Problem aller Mystiker und Mythologen aller Denkarten und Schattierungen: Wie kann man mit einer Intelligenzform Kontakt aufnehmen, die so andersartig ist, als unsere, daß die herkömmlichen Denk-Kategorien einfach dabei zerfließen. [214] Daher ist eine solche Intelligenzform auch völlig un- oder außer-wissenschaftlich. Die Wissenschaft kann nur mit Dingen umgehen, mit denen wir in irgendeinen instrumentellen Kontakt gehen können, die wir einem Experiment unterwerfen können. Aber Götter lassen sich keinem Experiment unterwerfen. Die einzige Möglichkeit des Kontakts ist das Ur-Ahnen der Traum-Zeit, oder in anderer Ausdrucksweise: Die Mystik und Mythologie. Und noch eine Einsicht vermittelt uns diese Parabel: Es ist eine andere Darstellung für das seltsame Phänomen, das uns die Mythologen und Mystiker aller Kulturen mitteilen: Die Götter sterben. [215] Sie sterben seit ca. 4,320 Solar-Jahren unaufhaltsam, und verschwinden von unserer Erde. Natürlich kann man von den Göttern nicht wirklich sagen, daß sie sterben, aber der Prozess hat etwas mit einem Verdampfen, oder einem Aufgesogen Werden zu tun, wie von dem schwarzen Loch ihres Alptraumes, in dem sie nach der Parabel versinken. Vorher, etwa im alten Ägypten, gab es noch Gottesreiche unvorstellbarer Erhabenheit und Glorie, aber sie sanken in einem unaufhaltsamen, schmählichen Niedergang dahin. [216] Die alten Mythen erzählen uns von den Vier Zeitaltern: Das Goldene, Das Silberne, Das Bronzene, und Das Eiserne. Von dem einem zum anderen wurden die Verhältnisse immer schlechter. Und die letzte Epoche des Verschwindens der Götter, der Götterdämmerung, das Eiserne Zeitalter, begann vor etwa 4,320 Solar-Jahren. [217] Und der Tod der Götter hat wesenhaft mit der Bewußtseins-Entwicklung der Menschen zu tun. In einem späteren Abschnitt soll das noch genauer behandelt werden. Die Rede ist von der Formierung der Aristotelischen Denkstruktur, die unsere heutige Epoche prägt.

In der populären Naturwissenschafts-Presse der Zeitgenossen werden potenzierte Spiralen so dargestellt: Eine Spirale, die einer Spiral-Wicklung folgt, die wiederum einer Spiral-Wicklung folgt, etc. etc. Wir können uns die siebenfach potenzierte Spirale kosmologisch-physikalisch so vorstellen: auf der aller-untersten Ebene als die Spiral-Wicklung der Superstrings, dann auf der atomaren Ebene in diversen Potential-Wirbel und Toroid-Modellen, wie sie z.B. von Lord Kelvin und Konstantin Meyl (1990) formuliert wurden, dann auf höherer molekularer Ebene in der Grundlage des biologischen Lebens als Spiral-Wicklung der DNS, dann in den vielfältigen Wirbel-Phänomenen des Wassers und der Atmosphäre, und dann auf den höheren kosmischen Ebenen als Spiral-Windung der Planetenbahnen, die ja der gekrümmten Bahn ihrer Sonne durch die Galaxis folgen, und diese wiederum auf der höchsten Ebene das Spiral-förmige Ineinanderdrehen aller Galaxien auf ihrem unendlichen kosmischen Tanz durch das Universum. Die Betrachtung einer solchen siebenfachen Ineinander-Drehung auf allen Zeit-Ebenen gleichzeitig ist ein Anblick, der uns Sterblichen leider nicht vergönnt, ist, und wenn wir es wahrnehmen könnten, dann würde uns sicher ganz schön schwindelig dabei werden.

Man muß den historischen Anspruch der Genauigkeit der Datierung der wissenschaftlich-historischen Bezeichnung der Epoche der Eisenzeit und das mythische Ur-Ahnen des Eisernen Zeitalters auseinanderhalten. Nach dem hier dargestellten vedischen Mythos begann das Eiserne Zeitalter vor 5000 Jahren: Das Kali Yuga. [218] Das Eisen war schon im Alten Sumer vor 5000 Jahren vereinzelt in Gebrauch, und man fand in Ägypten kleine Eisen-Geräte, die wegen ihrer besonderen Kostbarkeit den Pharaonen ins Grab beigegeben worden sind. Da Eisen im Gegensatz zu Gold, Bronze und Kupfer unter den auf dem Planeten Erde herrschenden Witterungsbedingungen sehr schnell völlig in Oxide zerfällt, ist es archäologisch meist nicht mehr auffindbar. Das beweist aber noch lange nicht, daß die Menschen der Ur-Zeit kein Eisen kannten. Im Gegenteil: Eisen war in der prähistorischen Ur-Zeit das Zauber-Material par excellence, kostbarer und seltener noch als Diamanten. Gelegentliche Verwendung von nativem Rein-Eisen gibt es schon seit Zehntausenden von Jahren, genau wie auch andere native Metalle, etwa Gold und Kupfer verwendet wurden. Aber natives Rein-Eisen kommt nur in Meteoren vor, und die sind noch viel seltener als Gold-Nuggets, die sich in vielen Flußläufen finden lassen (Neuburger 1919: 22). Es gab in der prä-historischen Sahara nennenswerte Vorkommen solcher Rein-Eisen-Meteoriten, die waren aber irgendwann restlos abgeräumt, und in alle Winde zerstreut. Solche prähistorischen Industrien sind mit konventionellen archäologischen Methoden nicht nachzuweisen. Aber es lassen sich genügend Hinweise einer Ur-Mythologie um das Eisen finden: So ist das altgriechische Wort für Stahl: Adamantis, es wird verwendet bei der Kette, mit der Prometheus an den Felsen geschmiedet wurde, und der Sichel, mit der Kronos seinen Vater Ouranos kastrierte. Es besteht eine direkte semantische Verwandtschaft mit dem Wort Dia-mantis. Dies weist auf die Haupt-Eigenschaft des Stahls wie des Dia-manten, des Zerschneidens, von dem Verb diamazo [219] zerschneiden und masaomai, (zer-) Beißen, Kauen. Weitere Verzweigungen dieses Semantik-Rhizoms sind: machaira, Messer, Schwert, Dolch, und machae, Kampf. Wie wir alle wissen, bestehen Diamanten aus reinem Kohlenstoff, und Stahl ist eine Einlagerung von atomaren Kohlenstoff in das Metallgitter des Eisens. Wie wir ebenso alle aus dem elementaren Chemie-Unterricht wissen, stellt das Atomar-Gitter des Diamanten den einfachsten aller regelmäßigsten geometrischen Körper dar, einen Tetraeder. Seine Seitenflächen bestehen aus vier gleichseitigen Dreiecken. (Die drei-dimensionale Potenzierung der Triade, oder auch der Pythagoräischen Tetraktys.) Diese Konstruktion macht den Tetraeder maximal unverzerr- und unverrückbar gegenüber äußeren Einwirkungen, daher ist der Tetraeder der stabilste Körper, und in der Natur der Diamant das härteste Mineral. Diese Eigenschaft war es, warum Platon im Timaios den Grundbauplan seines harmonikalen Kosmos auf die Basis von Tetraedern aufgesetzt hat. Die innigste Verbindung von Adamantis und Dia-mantis war das höchste Ziel der archaischen Schmiedetechnik: das atomare Eisen-Gitter durch endlose Zyklen von Erhitzen, Falten, Hämmern und Abschrecken maximal so zu verdichten, daß sich ein möglichst hoher Prozentsatz von Micro-Diamant-Kristallen in der Stahl-Matrix bildete. Die unübertroffene Perfektion dieser Kunst wurde mit der Damast-Technik erreicht, und diese wurde in der Stadt Damaskus gepflegt, dem Sitz der besten Schmiede der Menschheit. Von diesen und ähnlichen Ur-Ahnungen rührt noch die bis heute erhaltene Magie der Schmiede aller Vorvölker und Ur-Kulturen.

In irgend einem abgelegenen Winkel des in zahllosen Sonnensystemen flimmernd ausgegossenen Weltalls gab es einmal ein Gestirn, auf dem kluge Tiere das Erkennen erfanden. Es war die hochmütigste und verlogenste Minute der "Weltgeschichte": aber doch nur eine Minute. Nach wenigen Atemzügen der Natur erstarrte das Gestirn, und die klugen Tiere mußten sterben. - So könnte jemand eine Fabel erfinden und würde doch nicht genügend illustriert haben, wie kläglich, wie schattenhaft und flüchtig, wie zwecklos und beliebig sich der menschliche Intellekt innerhalb der Natur ausnimmt. Es gab Ewigkeiten, in denen er nicht war; wenn es wieder mit ihm vorbei ist, wird sich nichts begeben haben. Denn es gibt für jenen Intellekt keine weitere Mission, die über das Menschenleben hinausführte. Sondern menschlich ist er, und nur sein Besitzer und Erzeuger nimmt ihn so pathetisch, als ob die Angeln der Welt sich in ihm drehten. Könnten wir uns aber mit der Mücke verständigen, so würden wir vernehmen, daß auch sie mit diesem Pathos durch die Luft schwimmt und in sich das fliegende Zentrum dieser Welt fühlt. Es ist nichts so verwerflich und gering in der Natur, was nicht, durch einen kleinen Anhauch jener Kraft des Erkennens, sofort wie ein Schlauch aufgeschwellt würde; und wie jeder Lastträger seinen Bewunderer haben will, so meint gar der Stolzeste Mensch, der Philosoph, von allen Seiten die Augen des Weltalls teleskopisch auf sein Handeln und Denken gerichtet zu sehen.

Der Intellekt, als ein Mittel zur Erhaltung des Individuums, entfaltet seine Hauptkräfte in der Verstellung; denn diese ist das Mittel, durch das die schwächeren, weniger robusten Individuen sich erhalten, als welchen einen Kampf um die Existenz mit Hörnern oder scharfem Raubtier-Gebiß zu führen versagt ist. Im Menschen kommt diese Verstellungskunst auf ihren Gipfel: hier ist die Täuschung, das Schmeicheln, Lügen und Trügen, das Hinter-dem-Rücken-Reden, das Repräsentieren, das im erborgten Glanze Leben, das Maskiertsein, die verhüllende Konvention, das Bühnenspiel vor anderen und vor sich selbst, kurz das fortwährende Herumflattern um die eine Flamme Eitelkeit so sehr die Regel und das Gesetz, daß fast nichts unbegreiflicher ist, als wie unter den Menschen ein ehrlicher und reiner Trieb zur Wahrheit aufkommen konnte. Sie sind tief eingetaucht in Illusionen und Traumbilder, ihr Auge gleitet nur auf der Oberfläche der Dinge herum und sieht "Formen", ihre Empfindung führt nirgends in die Wahrheit, sondern begnügt sich, Reize zu empfangen und gleichsam ein tastendes Spiel auf dem Rücken der Dinge zu spielen. Dazu läßt sich der Mensch nachts, ein Leben hindurch, im Traume belügen, ohne daß sein moralisches Gefühl dies je zu verhindern suchte: während es Menschen geben soll, die durch starken Willen das Schnarchen beseitigt haben. Was weiß der Mensch eigentlich von sich selbst! Ja, vermöchte er auch nur sich einmal vollständig, hingelegt wie in einen erleuchteten Glaskasten, zu perzipieren? Verschweigt die Natur ihm nicht das Allermeiste, selbst über seinen Körper, um ihn, abseits von den Windungen der Gedärme, dem raschen Fluß der Blutströme, den verwickelten Fasererzitterungen, in ein stolzes, gauklerisches Bewußtsein zu bannen und einzuschließen! Sie warf den Schlüssel weg: und wehe der verhängnisvollen Neubegier, die durch eine Spalte einmal aus dem Bewußtseinszimmer heraus und hinabzusehen vermöchte, und die jetzt ahnte, daß auf dem Erbarmungslosen, dem Gierigen, dem Unersättlichen, dem Mörderischen der Mensch ruht, in der Gleichgültigkeit seines Nichtwissens, und gleichsam auf dem Rücken eines Tigers in Träumen hängend. Woher, in aller Welt, bei dieser Konstellation der Trieb zur Wahrheit!

Soweit das Individuum sich, gegenüber andern Individuen, erhalten will, benutzt es in einem natürlichen Zustand der Dinge den Intellekt zumeist nur zur Verstellung: weil aber der Mensch zugleich aus Not und Langeweile gesellschaftlich und herdenweise existieren will, braucht er einen Friedensschluß und trachtet danach, daß wenigstens das allergrößte bellum omnium contra omnes aus seiner Welt verschwinde. Dieser Friedensschluß bringt etwas mit sich, was wie der erste Schritt zur Erlangung jenes rätselhaften Wahrheitstriebes aussieht. Jetzt wird nämlich das fixiert, was von nun an "Wahrheit" sein soll, das heißt, es wird eine gleichmäßig gültige und verbindliche Bezeichnung der Dinge erfunden, und die Gesetzgebung der Sprache gibt auch die ersten Gesetze der Wahrheit: denn es entsteht hier zum ersten Male der Kontrast von Wahrheit und Lüge. Der Lügner gebraucht die gültigen Bezeichnungen, die Worte, um das Unwirkliche als wirklich erscheinen zu machen; er sagt zum Beispiel: "ich bin reich", während für seinen Zustand gerade "arm" die richtige Bezeichnung wäre. Er mißbraucht die festen Konventionen durch beliebige Vertauschungen oder gar Umkehrungen der Namen. Wenn er dies in eigennütziger und übrigens Schaden bringender Weise tut, so wird ihm die Gesellschaft nicht mehr trauen und ihn dadurch von sich ausschließen. Die Menschen fliehen dabei das Betrogenwerden nicht so sehr als das Beschädigtwerden durch Betrug: sie hassen, auch auf dieser Stufe, im Grunde nicht die Täuschung, sondern die schlimmen, feindseligen Folgen gewisser Gattungen von Täuschungen. In einem ähnlichen beschränkten Sinne will der Mensch auch nur die Wahrheit: er begehrt die angenehmen, Leben erhaltenden Folgen der Wahrheit, gegen die reine folgenlose Erkenntnis ist er gleichgültig, gegen die vielleicht schädlichen und zerstörenden Wahrheiten sogar feindlich gestimmt. Und überdies: wie steht es mit jenen Konventionen der Sprache? Sind sie vielleicht Erzeugnisse der Erkenntnis, des Wahrheitssinnes, decken sich die Bezeichnungen und die Dinge? Ist die Sprache der adäquate Ausdruck aller Realitäten?

Nur durch Vergeßlichkeit kann der Mensch je dazu kommen zu wähnen, er besitze eine "Wahrheit" in dem eben bezeichneten Grade. Wenn er sich nicht mit der Wahrheit in der Form der Tautologie, das heißt mit leeren Hülsen begnügen will, so wird er ewig Illusionen für Wahrheiten einhandeln. Was ist ein Wort? Die Abbildung eines Nervenreizes in Lauten. Von dem Nervenreiz aber weiterzuschließen auf eine Ursache außer uns, ist bereits das Resultat einer falschen und unberechtigten Anwendung des Satzes vom Grunde. Wie dürften wir, wenn die Wahrheit bei der Genesis der Sprache, der Gesichtspunkt der Gewißheit bei den Bezeichnungen allein entscheidend gewesen wäre, wie dürften wir doch sagen: der Stein ist hart: als ob uns "hart" noch sonst bekannt wäre, und nicht nur als eine ganz subjektive Reizung! Wir teilen die Dinge nach Geschlechtern ein, wir bezeichnen den Baum als männlich, die Pflanze als weiblich: welche willkürlichen Übertragungen! Wie weit hinausgeflogen über den Kanon der Gewißheit! Wir reden von einer "Schlange": die Bezeichnung trifft nichts als das Sichwinden, könnte also auch dem Wurme zukommen. Welche willkürlichen Abgrenzungen, welche einseitigen Bevorzugungen bald der bald jener Eigenschaft eines Dinges! Die verschiedenen Sprachen, nebeneinander gestellt, zeigen, daß es bei den Worten nie auf die Wahrheit, nie auf einen adäquaten Ausdruck ankommt: denn sonst gäbe es nicht so viele Sprachen. Das "Ding an sich" (das würde eben die reine folgenlose Wahrheit sein) ist auch dem Sprachbildner ganz unfaßlich und ganz und gar nicht erstrebenswert. Er bezeichnet nur die Relationen der Dinge zu den Menschen und nimmt zu deren Ausdrucke die kühnsten Metaphern zu Hilfe. Ein Nervenreiz, zuerst übertragen in ein Bild! Erste Metapher. Das Bild wieder nachgeformt in einem Laut! Zweite Metapher. Und jedesmal vollständiges Überspringen der Sphäre, mitten hinein in eine ganz andre und neue. Man kann sich einen Menschen denken, der ganz taub ist und nie eine Empfindung des Tones und der Musik gehabt hat: wie dieser etwa die chladnischen Klangfiguren im Sande anstaunt, ihre Ursachen im Erzittern der Saite findet und nun darauf schwören wird, jetzt müsse er wissen, was die Menschen den "Ton" nennen, so geht es uns allen mit der Sprache. Wir glauben etwas von den Dingen selbst zu wissen, wenn wir von Bäumen, Farben, Schnee und Blumen reden, und besitzen doch nichts als Metaphern der Dinge, die den ursprünglichen Wesenheiten ganz und gar nicht entsprechen. Wie der Ton als Sandfigur, so nimmt sich das rätselhafte X des Dings an sich einmal als Nervenreiz, dann als Bild, endlich als Laut aus. Logisch geht es also jedenfalls nicht bei der Entstehung der Sprache zu, und das ganze Material, worin und womit später der Mensch der Wahrheit, der Forscher, der Philosoph arbeitet und baut, stammt, wenn nicht aus Wolkenkuckucksheim, so doch jedenfalls nicht aus dem Wesen der Dinge.

Denken wir besonders noch an die Bildung der Begriffe. Jedes Wort wird sofort dadurch Begriff, daß es eben nicht für das einmalige ganz und gar individualisierte Urerlebnis, dem es sein Entstehen verdankt, etwa als Erinnerung dienen soll, sondern zugleich für zahllose, mehr oder weniger ähnliche, daß heißt streng genommen niemals gleiche, also auf lauter ungleiche Fälle passen muß. Jeder Begriff entsteht durch Gleichsetzen des Nichtgleichen. So gewiß nie ein Blatt einem andern ganz gleich ist, so gewiß ist der Begriff Blatt durch beliebiges Fallenlassen dieser individuellen Verschiedenheiten, durch ein Vergessen des Unterscheidenden gebildet und erweckt nun die Vorstellung, als ob es in der Natur außer den Blättern etwas gäbe, das "Blatt" wäre, etwa eine Urform, nach der alle Blätter gewebt, gezeichnet, abgezirkelt, gefärbt, gekräuselt, bemalt wären, aber von ungeschickten Händen, so daß kein Exemplar korrekt und zuverlässig als treues Abbild der Urform ausgefallen wäre. Wir nennen einen Menschen "ehrlich". warum hat er heute so ehrlich gehandelt? fragen wir. Unsere Antwort pflegt zu lauten: seiner Ehrlichkeit wegen. Die Ehrlichkeit! Das heißt wieder: das Blatt ist die Ursache der Blätter. Wir wissen ja gar nichts von einer wesenhaften Qualität, die "die Ehrlichkeit" hieße, wohl aber von zahlreichen individualisierten, somit ungleichen Handlungen, die wir durch Weglassen des Ungleichen gleichsetzen und jetzt als ehrliche Handlungen bezeichnen; zuletzt formulieren wir aus ihnen eine qualitas occulta mit dem Namen: "die Ehrlichkeit". Das Übersehen des Individuellen und Wirklichen gibt uns den Begriff, wie es uns auch die Form gibt, wohingegen die Natur keine Formen und Begriffe, also auch keine Gattungen kennt, sondern nur ein für uns unzugängliches und undefinierbares X. Denn auch unser Gegensatz von Individuum und Gattung ist anthropomorphisch und entstammt nicht dem Wesen der Dinge, wenn wir auch nicht zu sagen wagen, daß er ihm nicht entspricht: das wäre nämlich eine dogmatische Behauptung und als solche ebenso unerweislich wie ihr Gegenteil.

Wir wissen immer noch nicht, woher der Trieb zur Wahrheit stammt: denn bis jetzt haben wir nur von der Verpflichtung gehört, die die Gesellschaft, um zu existieren, stellt: wahrhaft zu sein, das heißt die usuellen Metaphern zu brauchen, also moralisch ausgedrückt: von der Verpflichtung, nach einer festen Konvention zu lügen, herdenweise in einem für alle verbindlichen Stile zu lügen. Nun vergißt freilich der Mensch, daß es so mit ihm steht; er lügt also in der bezeichneten Weise unbewußt und nach hundertjährigen Gewöhnungen - und kommt eben durch diese Unbewußtheit, eben durch dies Vergessen zum Gefühl der Wahrheit. An dem Gefühl verpflichtet zu sein, ein Ding als "rot", ein anderes als "kalt", ein drittes als "stumm" zu bezeichnen, erwacht eine moralische auf Wahrheit sich beziehende Regung: aus dem Gegensatz des Lügners, dem niemand traut, den alle ausschließen, demonstriert sich der Mensch das Ehrwürdige, Zutrauliche und Nützliche der Wahrheit. Er stellt jetzt sein Handeln als "vernünftiges" Wesen unter die Herrschaft der Abstraktionen; er leidet es nicht mehr, durch die plötzlichen Eindrücke, durch die Anschauungen fortgerissen zu werden, er verallgemeinert alle diese Eindrücke erst zu entfärbteren, kühleren Begriffen, um an sie das Fahrzeug seines Lebens und Handelns anzuknüpfen. Alles, was den Menschen gegen das Tier abhebt, hängt von dieser Fähigkeit ab, die anschaulichen Metaphern zu einem Schema zu verflüchtigen, also ein Bild in einen Begriff aufzulösen. Im Bereich jener Schemata nämlich ist etwas möglich, was niemals unter den anschaulichen ersten Eindrücken gelingen möchte: eine pyramidale Ordnung nach Kasten und Graden aufzubauen, eine neue Welt von Gesetzen, Privilegien, Unterordnungen, Grenzbestimmungen zu schaffen, die nun der andern anschaulichen Welt der ersten Eindrücke gegenübertritt, als das Festere, Allgemeinere, Bekanntere, Menschlichere und daher als das Regulierende und Imperativische. Während jede Anschauungsmetapher individuell und ohne ihresgleichen ist und deshalb allem Rubrizieren immer zu entfliehen weiß, zeigt der große Bau der Begriffe die starre Regelmäßigkeit eines römischen Kolumbariums und atmet in der Logik jene Strenge und Kühle aus, die der Mathematik zu eigen ist. Wer von dieser Kühle angehaucht wird, wird es kaum glauben, daß auch der Begriff, knöchern und achteckig wie ein Würfel und versetzbar wie jener, doch nur als das Residuum einer Metapher übrig bleibt, und daß die Illusion der künstlerischen Übertragung eines Nervenreizes in Bilder, wenn nicht die Mutter, so doch die Großmutter eines jeden Begriffs ist. Innerhalb dieses Würfelspiels der Begriffe heißt aber "Wahrheit'", jeden Würfel so zu gebrauchen, wie er bezeichnet ist, genau seine Augen zu zählen, richtige Rubriken zu bilden und nie gegen die Kastenordnung und gegen die Reihenfolge der Rangklassen zu verstoßen. Wie die Römer und Etrusker sich den Himmel durch starre mathematische Linien zerschnitten und in einen solchermaßen abgegrenzten Raum, als in ein templum, einen Gott bannten, so hat jedes Volk über sich einen solchen mathematisch zerteilten Begriffshimmel und versteht nun unter der Forderung der Wahrheit, daß jeder Begriffsgott nur in seiner Sphäre gesucht werde. Man darf hier den Menschen wohl bewundern als ein gewaltiges Baugenie, dem auf beweglichen Fundamenten und gleichsam auf fließendem Wasser das Auftürmen eines unendlich komplizierten Begriffsdomes gelingt: - freilich, um auf solchen Fundamenten Halt zu finden, muß es ein Bau wie aus Spinnefäden sein, so zart, um von der Welle mit fortgetragen, so fest, um nicht von jedem Winde auseinandergeblasen zu werden. Als Baugenie erhebt sich solchermaßen der Mensch weit über die Biene: diese baut aus Wachs, das sie aus der Natur zusammenholt, er aus dem weit zarteren Stoffe der Begriffe, die er erst aus sich fabrizieren muß. Er ist hier sehr zu bewundern - aber nur nicht wegen seines Triebes zur Wahrheit, zum reinen Erkennen der Dinge. Wenn jemand ein Ding hinter einem Busche versteckt, es ebendort wieder sucht und auch findet, so ist an diesem Suchen und Finden nicht viel zu rühmen: so aber steht es mit dem Suchen und Finden der "Wahrheit" innerhalb des Vernunft-Bezirkes. Wenn ich die Definition des Säugetiers mache und dann erkläre, nach Besichtigung eines Kamels: "siehe, ein Säugetier", so wird damit eine Wahrheit zwar ans Licht gebracht, aber sie ist von begrenztem Werte, ich meine, sie ist durch und durch anthropomorphisch und enthält keinen einzigen Punkt, der "wahr an sich", wirklich und allgemeingültig, abgesehn von dem Menschen, wäre. Der Forscher nach solchen Wahrheiten sucht im Grunde nur die Metamorphose der Welt in den Menschen, er ringt nach einem Verstehen der Welt als eines menschenartigen Dinges und erkämpft sich bestenfalls das Gefühl einer Assimilation. Ähnlich wie der Astrolog die Sterne im Dienste der Menschen und im Zusammenhange mit ihrem Glück und Leide betrachtete, so betrachtet ein solcher Forscher die ganze Welt als geknüpft an den Menschen, als den unendlich gebrochenen Widerklang eines Urklanges, des Menschen, als das vervielfältigte Abbild des einen Urbildes, des Menschen. Sein V erfahren ist, den Menschen als Maß an alle Dinge zu halten: wobei er aber von dem Irrtum ausgeht, zu glauben, er habe diese Dinge unmittelbar, als reine Objekte vor sich. Er vergißt also die originalen Anschauungsmetaphern als Metaphern und nimmt sie als die Dinge selbst.

Nur durch das Vergessen jener primitiven Metapherwelt, nur durch das Hart- und Starrwerden einer ursprünglichen in hitziger Flüssigkeit aus dem Urvermögen menschlicher Phantasie hervorströmenden Bildermasse, nur durch den unbesiegbaren Glauben, diese Sonne, dieses Fenster, dieser Tisch sei eine Wahrheit an sich, kurz nur dadurch, daß der Mensch sich als Subjekt, und zwar als künstlerisch schaffendes Subjekt, vergißt, lebt er mit einiger Ruhe, Sicherheit und Konsequenz: wenn er einen Augenblick nur aus den Gefängniswänden dieses Glaubens heraus könnte, so wäre es sofort mit seinem "Selbstbewußtsein" vorbei. Schon dies kostet ihm Mühe, sich einzugestehen, wie das Insekt oder der Vogel eine ganz andere Welt perzipieren als der Mensch, und daß die Frage, welche von beiden Weltperzeptionen richtiger ist, eine ganz sinnlose ist, da hierzu bereits mit dem Maßstabe der richtigen Perzeption, das heißt mit einem nicht vorhandenen Maßstabe gemessen werden müßte. Überhaupt aber scheint mir "die richtige Perzeption" - das würde heißen: der adäquate Ausdruck eines Objekts im Subjekt - ein widerspruchsvolles Unding: denn zwischen zwei absolut verschiednen Sphären, wie zwischen Subjekt und Objekt, gibt es keine Kausalität, keine Richtigkeit, keinen Ausdruck, sondern höchstens ein ästhetisches Verhalten, ich meine eine andeutende Übertragung, eine nachstammelnde Übersetzung in eine ganz fremde Sprache: wozu es aber jedenfalls einer frei dichtenden und frei erfindenden Mittelsphäre und Mittelkraft bedarf. Das Wort "Erscheinung" enthält viele Verführungen, weshalb ich es möglichst vermeide: denn es ist nicht wahr, daß das Wesen der Dinge in der empirischen Welt erscheint. Ein Maler, dem die Hände fehlen und der durch Gesang das ihm vorschwebende Bild ausdrücken wollte, wird immer noch mehr bei dieser Vertauschung der Sphären verraten, als die empirische Welt vom Wesen der Dinge verrät. Selbst das Verhältnis eines Nervenreizes zu dem hervorgebrachten Bilde ist an sich kein notwendiges: wenn aber dasselbe Bild millionenmal hervorgebracht und durch viele Menschengeschlechter hindurch vererbt ist, ja zuletzt bei der gesamten Menschheit jedesmal infolge desselben Anlasses erscheint, so bekommt es endlich für den Menschen dieselbe Bedeutung, als ob es das einzig notwendige Bild sei und als ob jenes Verhältnis des ursprünglichen Nervenreizes zu dem hergebrachten Bilde ein strenges Kausalitätsverhältnis sei; wie ein Traum, ewig wiederholt, durchaus als Wirklichkeit empfunden und beurteilt werden würde. Aber das Hart- und Starr-Werden einer Metapher verbürgt durchaus nichts für die Notwendigkeit und ausschließliche Berechtigung dieser Metapher.

Es hat gewiß jeder Mensch, der in solchen Betrachtungen heimisch ist, gegen jeden derartigen Idealismus ein tiefes Mißtrauen empfunden, so oft er sich einmal recht deutlich von der ewigen Konsequenz, Allgegenwärtigkeit und Unfehlbarkeit der Naturgesetze überzeugte; er hat den Schluß gemacht: hier ist alles, soweit wir dringen, nach der Höhe der teleskopischen und nach der Tiefe der mikroskopischen Welt, so sicher, ausgebaut, endlos, gesetzmäßig und ohne Lücken; die Wissenschaft wird ewig in diesen Schachten mit Erfolg zu graben haben, und alles Gefundene wird zusammenstimmen und sich nicht widersprechen. Wie wenig gleicht dies einem Phantasieerzeugnis: denn wenn es dies wäre, müßte es doch irgendwo den Schein und die Unrealität erraten lassen. Dagegen ist einmal zu sagen: hätten wir noch, jeder für sich, eine verschiedenartige Sinnesempfindung, könnten wir selbst nur bald als Vogel, bald als Wurm, bald als Pflanze perzipieren, oder sähe der eine von uns denselben Reiz als rot, der andere als blau, hörte ein dritter ihn sogar als Ton, so würde niemand von einer solchen Gesetzmäßigkeit der Natur reden, sondern sie nur als ein höchst subjektives Gebilde begreifen. Sodann: was ist für uns überhaupt ein Naturgesetz? Es ist uns nicht an sich bekannt, sondern nur in seinen Wirkungen, das heißt in seinen Relationen zu andern Naturgesetzen, die uns wieder nur als Summen von Relationen bekannt sind. Also verweisen alle diese Relationen immer nur wieder aufeinander und sind uns ihrem Wesen nach unverständlich durch und durch; nur das, was wir hinzubringen, die Zeit, der Raum, also Sukzessionsverhältnisse und Zahlen, sind uns wirklich daran bekannt. Alles Wunderbare aber, das wir gerade an den Naturgesetzen anstaunen, das unsere Erklärung fordert und uns zum Mißtrauen gegen den Idealismus verführen könnte, liegt gerade und ganz allein nur in der mathematischen Strenge und Unverbrüchlichkeit der Zeit- und Raum-Vorstellungen. Diese aber produzieren wir in uns und aus uns mit jener Notwendigkeit, mit der die Spinne spinnt; wenn wir gezwungen sind, alle Dinge nur unter diesen Formen zu begreifen, so ist es dann nicht mehr wunderbar, daß wir an allen Dingen eigentlich nur eben diese Formen begreifen: denn sie alle müssen die Gesetze der Zahl an sich tragen, und die Zahl gerade ist das Erstaunlichste in den Dingen. Alle Gesetzmäßigkeit, die uns im Sternenlauf und im chemischen Prozeß so imponiert, fällt im Grunde mit jenen Eigenschaften zusammen, die wir selbst an die Dinge heranbringen, so daß wir damit uns selber imponieren. Dabei ergibt sich allerdings, daß jene künstlerische Metapherbildung, mit der in uns jede Empfindung beginnt, bereits jene Formen voraussetzt, also in ihnen vollzogen wird; nur aus dem festen Verharren dieser Urformen erklärt sich die Möglichkeit, wie nachher wieder aus den Metaphern selbst ein Bau der Begriffe konstituiert werden konnte. Dieser ist nämlich eine Nachahmung der Zeit-, Raum- und Zahlenverhältnisse auf dem Boden der Metaphern.

An dem Bau der Begriffe arbeitet ursprünglich, wie wir sahen, die Sprache , in späteren Zeiten die Wissenschaft. Wie die Biene zugleich an den Zellen baut und die Zellen mit Honig füllt, so arbeitet die Wissenschaft unaufhaltsam an jenem großen Kolumbarium der Begriffe, der Begräbnisstätte der Anschauungen, baut immer neue und höhere Stockwerke, stützt, reinigt, erneut die alten Zellen und ist vor allem bemüht, jenes ins Ungeheure aufgetürmte Fachwerk zu füllen und die ganze empirische Welt, das heißt die anthropomorphische Welt, hineinzuordnen. Wenn schon der handelnde Mensch sein Leben an die Vernunft und ihre Begriffe bindet, um nicht fortgeschwemmt zu werden und sich nicht selbst zu verlieren, so baut der Forscher seine Hütte dicht an den Turmbau der Wissenschaft, um an ihm mithelfen zu können und selbst Schutz unter dem vorhandenen Bollwerk zu finden. Und Schutz braucht er: denn es gibt furchtbare Mächte, die fortwährend auf ihn eindringen und die der wissenschaftlichen "Wahrheit" ganz anders geartete "Wahrheiten" mit den verschiedenartigsten Schildzeichen entgegenhalten.

Jener Trieb zur Metapherbildung, jener Fundamentaltrieb des Menschen, den man keinen Augenblick wegrechnen kann, weil man damit den Menschen selbst wegrechnen würde, ist dadurch, daß aus seinen verflüchtigten Erzeugnissen, den Begriffen, eine reguläre und starre neue Welt als eine Zwingburg für ihn gebaut wird, in Wahrheit nicht bezwungen und kaum gebändigt. Er sucht sich ein neues Bereich seines Wirkens und ein anderes Flußbette und findet es im Mythus und überhaupt in der Kunst. Fortwährend verwirrt er die Rubriken und Zellen der Begriffe, dadurch daß er neue Übertragungen, Metaphern, Metonymien hinstellt, fortwährend zeigt er die Begierde, die vorhandene Welt des wachen Menschen so bunt unregelmäßig, folgenlos unzusammenhängend, reizvoll und ewig neu zu gestalten, wie es die Welt des Traumes ist. An sich ist ja der wache Mensch nur durch das starre und regelmäßige Begriffsgespinst darüber im klaren, daß er wache, und kommt eben deshalb mitunter in den Glauben, er träume, wenn jenes Begriffsgespinst einmal durch die Kunst zerrissen wird. Pascal hat recht, wenn er behauptet, daß wir, wenn uns jede Nacht derselbe Traum käme, davon ebenso beschäftigt würden als von den Dingen, die wir jeden Tag sehen: "wenn ein Handwerker gewiß wäre, jede Nacht zu träumen, volle zwölf Stunden hindurch, daß er König sei, so glaube ich, sagt Pascal, daß er ebenso glücklich wäre als ein König, welcher alle Nächte während zwölf Stunden träumte, er sei Handwerker". Der wache Tag eines mythisch erregten Volkes, etwa der älteren Griechen, ist durch das fortwährend wirkende Wunder, wie es der Mythus annimmt, in der Tat dem Traume ähnlicher als dem Tag des wissenschaftlich ernüchterten Denkers. Wenn jeder Baum einmal als Nymphe reden oder unter der Hülle eines Stieres ein Gott Jungfrauen wegschleppen kann, wenn die Göttin Athene selbst plötzlich gesehn wird, wie sie mit einem schönen Gespann, in der Begleitung des Pisistratus, durch die Märkte Athens fährt - und das glaubte der ehrliche Athener -, so ist in jedem Augenblicke, wie im Traume, alles möglich, und die ganze Natur umschwärmt den Menschen, als ob sie nur die Maskerade der Götter wäre, die sich nur einen Scherz daraus machten, in allen Gestalten den Menschen zu täuschen.

Der Mensch selbst aber hat einen unbesiegbaren Hang, sich täuschen zu lassen, und ist wie bezaubert vor Glück, wenn der Rhapsode ihm epische Märchen wie wahr erzählt oder der Schauspieler im Schauspiel den König noch königlicher agiert, als ihn die Wirklichkeit zeigt. Der Intellekt, jener Meister der Verstellung, ist so lange frei und seinem sonstigen Sklavendienste enthoben, als er täuschen kann, ohne zu schaden, und feiert dann seine Saturnalien. Nie ist er üppiger, reicher, stolzer, gewandter und verwegener: mit schöpferischem Behagen wirft er die Metaphern durcheinander und verrückt die Grenzsteine der Abstraktionen, so daß er zum Beispiel den Strom als den beweglichen Weg bezeichnet, der den Menschen trägt, dorthin, wohin er sonst geht. Jetzt hat er das Zeichen der Dienstbarkeit von sich geworfen: sonst mit trübsinniger Geschäftigkeit bemüht, einem armen Individuum, dem es nach Dasein gelüstet, den Weg und die Werkzeuge zu zeigen, und wie ein Diener für seinen Herrn auf Raub und Beute ausziehend, ist er jetzt zum Herrn geworden und darf den Ausdruck der Bedürftigkeit aus seinen Mienen wegwischen. Was er jetzt auch tut, alles trägt im Vergleich mit seinem früheren Tun die Verstellung, wie das frühere die Verzerrung an sich. Er kopiert das Menschenleben, nimmt es aber für eine gute Sache und scheint mit ihm sich recht zufrieden zu geben. Jenes ungeheure Gebälk und Bretterwerk der Begriffe, an das sich klammernd der bedürftige Mensch sich durch das Leben rettet, ist dem freigewordnen Intellekt nur ein Gerüst und ein Spielzeug für seine verwegensten Kunststücke: und wenn er es zerschlägt, durcheinanderwirft, ironisch wieder zusammensetzt, das Fremdeste paarend und das Nächste trennend, so offenbart er, daß er jene Notbehelfe der Bedürftigkeit nicht braucht und daß er jetzt nicht von Begriffen, sondern von Intuitionen geleitet wird. Von diesen Intuitionen aus führt kein regelmäßiger Weg in das Land der gespenstischen Schemata, der Abstraktionen: für sie ist das Wort nicht gemacht, der Mensch verstummt, wenn er sie sieht, oder redet in lauter verbotenen Metaphern und unerhörten Begriffsfügungen, um wenigstens durch das Zertrümmern und Verhöhnen der alten Begriffsschranken dem Eindrucke der mächtigen gegenwärtigen Intuition schöpferisch zu entsprechen.

Es gibt Zeitalter, in denen der vernünftige Mensch und der intuitive Mensch nebeneinander stehn, der eine in Angst vor der Intuition, der andere mit Hohn über die Abstraktion; der letztere ebenso unvernünftig, als der erstere unkünstlerisch ist. Beide begehren über das Leben zu herrschen: dieser, indem er durch Vorsorge, Klugheit, Regelmäßigkeit den hauptsächlichsten Nöten zu begegnen weiß, jener, indem er als ein ,"überfroher Held" jene Nöte nicht sieht und nur das zum Schein und zur Schönheit verstellte Leben als real nimmt. Wo einmal der intuitive Mensch, etwa wie im älteren Griechenland, seine Waffen gewaltiger und siegreicher führt als sein Widerspiel, kann sich günstigenfalls eine Kultur gestalten und die Herrschaft der Kunst über das Leben sich gründen: jene Verstellung, jenes Verleugnen der Bedürftigkeit, jener Glanz der metaphorischen Anschauungen und überhaupt jene Unmittelbarkeit der Täuschung begleitet alle Äußerungen eines solchen Lebens. Weder das Haus, noch der Schritt, noch die Kleidung, noch der tönerne Krug verraten, daß die Notdurft sie erfand: es scheint so, als ob in ihnen allen ein erhabenes Glück und eine olympische Wolkenlosigkeit und gleichsam ein Spielen mit dem Ernste ausgesprochen werden sollte. Während der von Begriffen und Abstraktionen geleitete Mensch durch diese das Unglück nur abwehrt, ohne selbst aus den Abstraktionen sich Glück zu erzwingen, während er nach möglichster Freiheit von Schmerzen trachtet, erntet der intuitive Mensch, inmitten einer Kultur stehend, bereits von seinen Intuitionen, außer der Abwehr des Übels, eine fortwährend einströmende Erhellung, Aufheiterung, Erlösung. Freilich leidet er heftiger, wenn er leidet: ja er leidet auch öfter, weil er aus der Erfahrung nicht zu lernen versteht und immer wieder in dieselbe Grube fällt, in die er einmal gefallen. Im Leide ist er dann ebenso unvernünftig wie im Glück, er schreit laut und hat keinen Trost. Wie anders steht unter dem gleichen Mißgeschick der stoische, an der Erfahrung belehrte, durch Begriffe sich beherrschende Mensch da! Er, der sonst nur Aufrichtigkeit, Wahrheit, Freiheit von Täuschungen und Schutz vor berückenden Überfällen sucht, legt jetzt, im Unglück, das Meisterstück der Verstellung ab, wie jener im Glück; er trägt kein zuckendes und bewegliches Menschengesicht, sondern gleichsam eine Maske mit würdigem Gleichmaße der Züge, er schreit nicht und verändert nicht einmal seine Stimme, wenn eine rechte Wetterwolke sich über ihn ausgießt, so hüllt er sich in seinen Mantel und geht langsamen Schrittes unter ihr davon.

Puranic myths develop around the notion of yuga (world age), of which there are four. These four yugas, Krta, Treta, Dvapara, and Kali--they are named after the four throws, from best to worst, in a dice game--constitute a mahayuga (large yuga), and, like the comparable ages of the world depicted by the Greek poet Hesiod, are periods of increasing deterioration. Time itself also deteriorates, for the ages are successively shorter. Each yuga is preceded by an intermediate "dawn" and "dusk." The Krta Yuga lasts 4,000 years, with a dawn and dusk of 400 years each, or a total of 4,800 years; Treta a total of 3,600 years; Dvapara 2,400 years; and Kali (the current one), 1,200 years. [220] A mahayuga thus lasts 12,000 years [221] and observes the usual coefficient of 12, derived from the 12-month year, the unit of creation. These years are "years of the gods," each lasting 360 human years, 360 being the days in a year. Two thousand mahayugas form one kalpa (eon), [222] which is itself but one day in the life of Brahma, whose full life lasts 100 years; the present is the midpoint of his life. Each kalpa is followed by an equally long period of abeyance (pralaya), in which the universe is asleep. Seemingly the universe will come to an end at the end of Brahma's life, but Brahmas too are innumerable, and a new universe is reborn with each new Brahma.

Another myth lays particular stress on the destructive aspect of time. Everything dies in time: "Time ripens the creatures, Time rots them" (Mahabharata 1.1.188). [223] "Time" (kala) is thus another name for the god of death, Yama. The name is associated especially with Shiva in his destructive aspect as Mahakala and is extended to his consort, who may be known as the goddess Kali or Mahakali. On a mythological level the speculations on time reflect the doctrine of the eternal return in the philosophy of transmigration. The universe returns just as, after death, a soul returns to be born again. In the oldest description of the process (Chandogya Upanishad 5.3.1.-5.3.10), the account is still mythic, but with tendencies to naturalism. The soul on departing may go either of two ways: the Way of the Gods, which brings it through days, bright fortnights, the half year of the northern course of the Sun, to the full year, and eventually to brahman; or the Way of the Ancestors, through nights, dark fortnights, the half year of the southern course of the Sun, and, failing to reach the full year, eventually back to Earth clinging to raindrops. If the soul happens to light on a plant that is subsequently eaten by a man, the man may impregnate a woman and thus the soul is reborn. Once more the significance of the year as a symbol of complete time is clear.

14. An einem kühlen, grauen Morgen in der Welt-Traum-Zeit

14.1. Die Siebenfach potenzierte Spirale

14.2. Das Eiserne Zeitalter

14.3. Die Eisen-Zeit

14.4. Es spricht die tiefe Mitternacht

14.5. In irgend einem abgelegenen Winkel

14.6. A Day in the Life of Brahma